Burgemeester Sharon Dijksma heeft vrijdag een bezoek gebracht aan Rutgers. De organisatie heeft afgelopen dagen te maken gekregen met nepnieuws, bedreigingen en intimidatie vanwege de Week van de Lentekriebels. Medewerkers van Rutgers zijn aangeslagen door de felle reacties op sociale media, maar voelen zich ook strijdvaardig. Burgemeester Dijksma benadrukte dat men niet moet buigen voor intimidatie.
De Week van de Lentekriebels is een projectweek waarin kinderen op basisscholen in heel Nederland les krijgen over weerbaarheid, relaties en seksualiteit. Het thema is dit jaar ‘Wat vind ik fijn?’ en moet bijdragen aan positieve seksuele vorming.
De week is dit jaar aangegrepen door critici om hun ongenoegen te uiten over de lesstof, daar worden niet alleen inhoudelijke argumenten bij gebruikt. Er is met name sprake van desinformatie of lesstof die uit de context gehaald wordt, en van intimidatie en bedreiging richting medewerkers van Rutgers. Het onderwerp werd veel besproken op sociale media, maar ook op televisie en in de Tweede Kamer. Het expertisecentrum, dat in Utrecht zit, heeft afgelopen week meermaals contact gehad met de politie over de situatie.
Positieve reacties
“Intimidatie is niet normaal”, vertelt Dijksma terwijl ze in gesprek is met twee medewerkers van Rutgers. Ze is vrijdag langsgekomen om hen een ‘hart onder de riem te steken’. “Ik waardeer het werk dat jullie doen. We laten niet gebeuren dat er mensen zijn die door te bedreigen of intimideren jullie monddood proberen te maken. Dat deugt niet en daar moeten we niet voor buigen.”
Dijksma benadrukte dat het belangrijke werk van Rutgers, doordat het wetenschappelijk onderbouwd is en op een verantwoorde manier gebeurt, juist bijdraagt aan het bespreekbaar maken van belangrijke onderwerpen als seksualiteit, grenzen en consent.
Luc Lauwers, programmamanager seksuele vorming bij Rutgers, is blij met de steun van burgemeester Dijksma: “Wij krijgen deze week ook ontzettend veel positieve reacties. Leerkrachten en verreweg de meeste ouders vinden dit een belangrijke en leuke week. Met waardevolle gesprekken in de klas, en thuis. Zelfs meer dan ooit!” Dit jaar werden er volgens Rutgers 4.000 lessen meer uit het Kriebels in je buik-lespakket gegeven dan vorig jaar, een toename van bijna 20 procent.
60 Reacties
Reageren“Wat vind ik fijn” in de context van positieve seksuele vorming als thema voor kleine basisschool kinderen? Ik vind het eigenlijk niet zo gek dat mensen daar van gaan steigeren want het komt echt heel raar over. Van wat er over in het nieuws komt wordt je ook niet veel wijzer. Maar als het gros van de ouders het wel goed vind, why not? Dan haal je toch de schouders op over social media hysterie, dat is niet eens echt maar pure fictie.
Er bestaan nu eenmaal mensen met verschillende sets normen en waarden.
Wat anderen ervan vinden mogen ze helemaal zelf weten, maar ik zou mijn kinderen in de basisschoolleeftijd thuis houden ALS die school deel zou nemen aan zo’n project. En niet geheel toevallig, een biologie docent die ditzelfde onderwerp in haar lespakket voor 2de en 3de klassers heeft vind mijn standpunt in deze legitiem.
Bedreigingen. Alweer Er is iets grondig mis in een deel van de Nederlandse samenleving. Goed dat er contact met de politie is geweest en goed dat de burgemeester een helder standpunt inneemt.
PeterH
Goed van Sharon dat ze zich uitspreekt tegen het oerdomme conservatisme dat overal denkt op agressieve wijze en met leugens de wereld haar wil op te kunnen leggen.
Wil de burgemeester wellicht nog iets zeggen over mogelijke daderprofielen? Of is het een breed gedragen bedreiging uit werkelijk alle lagen van de samenleving? Ik vermoed van niet namelijk. Ik vermoed vooral afkomstig uit een specifiek conservatief religieuze hoek.
Klasse dat Sharon zich hier uitspreekt en mooi dat de reguliere hetze bij reageerders hier uitblijft.
Kinderen onderwijzen over seksualiteit is goed en voorkomt problemen op dit gebied later. Goed dat Rutgers en het onderwijs aandacht hieraan besteden. De wappies van Forum en Weird Duck moeten maar eens stoppen met Amerika spelen.
@Fred: volgens mij is wat kinderen bij deze lessen wordt geleerd juist dat iedereen zijn of haar eigen normen en waarden heeft en daarmee in zijn of haar waarde moet worden gelaten. Maar kennelijk legt u liever uw eigen normen en waarden aan uw kinderen op.
Het hypocriete preutse deel van Nederland steekt steeds meer de kop op.
Hier is een radicaal idee; wat denken we ervan om onze kinderen weer gewoon eens fatsoenlijk onderwijs te gaan geven door ze te leren hóé ze moeten denken in plaats van wát te denken?
Dit is geen vorming. Het is anti-vorming.
@ JdV
Goeie vraag.
In elk geval wordt de boel flink opgejut door lui uit de hoek van FvD.
https://pointer.kro-ncrv.nl/hoe-misinformatie-de-online-haatmachine-tegen-de-week-van-de-lentekriebels-op-gang-trok
@Scherpschutter
Zolang we bijzonder onderwijs kennen in Nederland, is uw idee een vrome gedachte.
@moniek: goede reden om alle onderwijs openbaar en neutraal te maken. Met het verdwijnen van de confessionele partijen die op dit moment nog maar een miniscuul aantal zetels bezetten zou een grondswetwijziging haalbare kaart moeten zijn.
Met sociale media moet je gewoon geen rekening meer houden. Of het nou een reaguurder is op facebook of een burgemeester op twitter. Wie leest dat nou werkelijk en houdt de aandacht erop langer dan 10 seconde vast? Even een sterke mening verkondigen zonder dat we werkelijk over de materie hebben nagedacht en we zijn het alweer vergeten voordat het een indruk heeft gemaakt. Daar onder staat weer een kattenfilmpje of een advertentie van Ali express. Als ontvangende partij van deze ruis zou je er hetzelfde in moeten staan. Bedankt, waarvan akte, en onverstoorbaar verder. Er zijn immers meer mensen die het niet gebruiken, focus je daarop.
En het gaat dus leiden tot dit: https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/schooldirecteur-vs-moet-vertrekken-na-les-met-michelangelo-s-david~bba692c2/
Overigens zitten achter de hetze tegen Rutgers exact dezelfde groeperingen die achter de hetze tegen Pim Lammers zitten.
Wat is er mis met seksuele voorlichting/ seksuele opvoeding. Ik heb dat zelf ook in groep 6, 7 en 8 gehad. Het is toch normaal? Hoort toch bij het leven?
Pubers zijn vanaf de 12 geslachtsrijp en vanaf de 13/ 14 is een groep al seksueel actief. De gemiddelde jongere pas van gemiddeld 17/ 18 overigens. Je moet dus vroeg beginnen met het gespreksonderwerp te starten. De puber van 13/ 14 wil er niet meer graag over praten met volwassenen, omdat ze zich dan veel meer zelfbewust zijn en zich schamen. Dat is namelijk puber-eigen.
Wat is er mis mee “om het er over te hebben”?
Overigens keek ik zonder dat iemand mij dat aangeleerd heeft al stiekem in pornografische boekjes toen ik 9 a 10 was, samen met vriendjes. Dit heeft me echt niet verpest. Dat deed ik uit grote nieuwsgierigheid (en met rode oortjes).
Achter de conservatieve hetze zitten extreem rechtse clubs en het wordt ook actief gestimuleerd door het buitenlandbeleid van een land als R*sland. Clubs als Erkenbrand zijn in het verleden financieel door dat land gesponsord en krijgen ook kennis en expertise aangereikt in het voeren van online haat- en lastercampagnes en desinformatiecampagnes.
@ Scherpschutter
Dat is dus precies at de lessen van Rutgers doen. Ze leren kinderen denken en eigen standpunten in te nemen op basis van kennis en wetenschap.
@Moniek
Dat is nu net het punt, Moniek! Álle scholen verzorgen anno 2023 bijzonder onderwijs…
@Kloek 15:22
LOL! U heeft wel humor.
@ Redactie DUIC
De laatste reactie van Scherpschutter is desinformatie uit het boekje.
Hier wordt overduidelijke feitelijke nonsens neergepend als zijnde een (niet kloppend) feit (en niet als mening gepresenteerd). Graag ingrijpen en mijn reactie ook plaatsen.
@Kloek 18.17
U heeft gelijk. Dat was inderdaad desinformatie. U heeft geen humor. LOL
Ik vind het niet normaal dat kinderen met een vreemde volwassene (juf/meester) in een groep niet-vrienden (collega klasgenootjes) werkelijk alles moeten bespreken. Dat doen volwassenen toch ook niet met hun baas en collega’s? Kom op, zeg.
@Kloek
U wilt Scherpschutter de mond snoeren over een grapje?
Nadat u fatsoenlijke conservatieve mensen verdacht heeft gemaakt?
En de desinformatie rondspuugt dat wij (in de top van de hoogst opgeleide landen ter wereld) die Russen (die dat niet zijn) nodig hebben om te leren hoe we we zelf beter desinformatie kunnen gaan verspreiden terwijl we meer communicatiewetenschappers in de politiek den Haag rondlopen dan in heel Rusland? Intolerante bange mensen zoals u ontwrichten de Nederlandse samenleving, daar hebben we de Russen niet eens voor nodig.
@Wies
Wierd Duk speelt Amerika? Hoe onwetend kan je zijn zeg…
Die man is historicus en 3x zo intelligent als al die raaskallende FvD wappies en hele hysterische woke community bij elkaar. Met beide wil hij dan ook niets mee te maken hebben en is er ook volkomen terecht heel kritisch op. En jij?
@Fred
Dat is de meest praktische en oerhollandse manier om met hysteria om te gaan.
Gewoon weekje ziekmelden.
@ Nina
“Ik vind het niet normaal dat kinderen met een vreemde volwassene (juf/meester) in een groep niet-vrienden (collega klasgenootjes) werkelijk alles moeten bespreken. Dat doen volwassenen toch ook niet met hun baas en collega’s? Kom op, zeg.”
Voor vrijwel al kinderen in de basisschoolleeftijd is deze zogenaamde ‘vreemde volwassene’ hun vertrouwde vaste juf of meester. Een mede-opvoeder, met wie als het goed is een vertrouwensrelatie bestaat. En klasgenootjes, daar zitten op zijn minst voor kinderen in deze leeftijd (veel) vriendjes / vriendinnetjes bij. Een school is geen kantoor beste Nina, ook geen bedrijf. De leerkracht is geen werkgever. Medeleerlingen zijn geen ‘collega’s’. Je vergelijking met een kantoor of bedrijf en de relaties die daar gedefinieerd zijn gaat niet op. Een basisschool is ook veel meer dan een ‘leerfabriek’ waar je rekenvaardigheid en lezen onder de knie krijgt. Het is voor kinderen – naast hun gezin – tevens de veilige haven waar zij zich thuis kunnen voelen. Het bespreken van gevoelens en het daarmee leren omgaan behoort tot een der kerntaken van het basisonderwijs. Seksualiteit is een menselijk gegeven, dat ontkennen of willen vernauwen tot louter behorend tot het domein van het gezin werkt verstikkend en leidt tot onwetendheid, problematiek, scheefgroei. Mijn stelling is dat goede seksuele voorlichting ook een plek dient te hebben in het basisonderwijs.
Ook Duic neemt hier stelling door te stellen dat hier sprake is van desinfo en nepnieuws. Jammer. Niet alles wat aan progressieve zijde bedacht wordt is namelijk oké en het enig juiste. De discussie mag gewoon gevoerd worden want ouders hebben het recht om te beslissen of hun kind blootgesteld moet worden aan het lesmateriaal van Rutgers. Als iemand anders dat dolgraag wel wil, prima maar val diegene die dat niet wil niet mee lastig.
Toen ongeveer 50 jaar geleden mijn klas meedeed aan een experiment voor seksuele voorlichting op school werden vooraf de ouders geïnformeerd. Ze konden kiezen of hun kinderen meededen of afgezonderd werden tijdens dit onderdeel van de lessen. Er waren veel verstandige en moedige ouders (waaronder de mijne) die hun kroost in de kundige handen van voorlichtende dames stuurden. Ik herinner mij nog steeds hoe interessant en leuk ik het vond. En dat op zich geeft al aan dat er niets schokkends was, dat ik geen trauma’s heb opgelopen. Thuis zette zich het gesprek op een gezonde wijze voort. Ik denk dat mijn deelnemende klasgenoten en ik er voor aan gehad hebben.
Sneu was het natuurlijk voor de kinderen die niet mee mochten naar het speciale lokaal waar deze ‘geheimen’ onthuld werden. Het waren er slechts een paar. Ik heb ze er nooit over gesproken op latere leeftijd. Het zou zomaar kunnen dat zijn een klein trauma hebben opgelopen…
Kinderen breng je niet in de problemen door het aanbieden van informatie. Ze hebben ingebouwde ‘ongeïnteresseerdheidsfilters’ die ervoor zorgen dat ze vrolijk afdwalen als het even nog niet voor hun is. Kinderen breng je wel in de problemen door ze achter te stellen als ze informatiebehoeften hebben waaraan geen invulling wordt gegeven. Zeker als dat in hun zicht bij leeftijdsgenoten wel plaatsvindt.
@Hans:
Hear, hear!
@ Nina
Volledig met Hans eens.
Daarnaast: een leerling ziet de juf/ meester/ leerkracht/ docent op een weekdag/ werkdag meer uren per dag dan de eigen ouder. De gemiddelde leerling ziet de eigen ouders tussen 7:00 en 8:15 en tussen 17:30 en 20:00 (22:00). In sommige gevallen nog minder. Dat is pak ‘m beet 3 uur 45 minuten (tot 5 uur en 45 minuten) per dag. De leerkracht/ docent, ziet een leerling met uitzondering van de kleuters zo’n 7 uur per dag. Met de weekenddagen erbij zou het dus 35 uur voor de leerkracht zijn en zo’n 50-55 uur voor de eigen ouders. Trek je daar sport, gamen, lezen, spelen, muziek, clubjes, vriendjes/ vriendinnetjes van af dan is de verdeling dus ongeveer gelijk. De ouders en leerkrachten zien de leerlingen even vaak en zijn dus samen gedeeld verantwoordelijk voor de opvoeding.
Daarnaast is de school door de ouders min of meer vrijwillig uitgekozen en aangezien ouders en leerkracht/ docent samen verantwoordelijk zijn voor de opvoeding moet men samen een relatie aan gaan. Dat moet van beiden kanten komen. Bij meningsverschillen over opvoeding moeten docent en ouders dan ook samen een gesprek aan gaan. En dat gebeurd ook. Geloof maar dat leerkrachten en docenten regelmatig in hun vrije tijd gebeld worden door ouders. Het is ook de bedoeling dat ouders en kinderen zelf met elkaar in gesprek gaan om de schooldag door te spreken. Doe je dat allemaal niet als ouder, tja. Dan weet je eigenlijk niet zo goed waar je mee bezig bet als opvoeder.
Het is dus niet aan online stokers, complotdenkers, extreem rechts; en door iemand of groeperingen aangestuurde doelbewust opgezette desinformatie/ misleidingscampanges, om zich met de opvoeding en de relatie tussen schoolleerkrachtdocentouders en leerling te bemoeien.
Dat noem je namelijk stoken en daar zit een ontwrichtende bedoeling achter. Namelijk een compleet eigen agenda om ouders te brainwashen en om ze een conservatieve agenda op te leggen en te dwingen. DAT is pas schadelijk. Dat is namelijk letterlijk het opleggen van meningen aan mensen. Op school worden juist gesprekken gevoerd en wordt kinderen juist geleerd dat men, mits beargumenteerd, een eigen mening kan en mag vormen. Je mag als leerling een andere mening hebben dan andere leerlinge of de leraar, als die maar onderbouwd is.
Daarnaast gaat de door de ouders uitgekozen school vrijwillig in zee met Rutgers. Dat is dus een keuze van de schooldirectie en het schoolbestuur. Er is geen sprake van een bovenaf opgelegd iets. Sommige scholen doen dan ook niet mee aan de week van de lentekriebels. Dat had je als ouder al kunnen weten voor je het kind naar de betreffende school stuurde. Weet je dat niet als ouder, dan ben je ergens een slechte ouder. Dat wordt je namelijk gewoon verteld op open dagen en/ of ouderavonden en wordt ook doorgegeven via nieuwsbrieven.
Mochten ouders functioneel analfabeet zijn, dan weet de leerkracht/ mentor/ contactpersoon van school dit meestal wel en zal de informatie als het goed is mondeling over gedragen worden. En ja, het leven is niet perfect, dus het zal wel eens misgaan met de communicatie. Maar dat neemt niet weg dat dit maar bij enkele gevallen niet goed door komt (als je het afweegt tegen alle leerlingen in Nederland).
Aanvulling:
Sinds Nederland trouwens een goed opgetuigde seksuele voorlichting/ opvoeding aanbiedt, 1 van de onderdelen en voordelen die te danken zijn aan de jaren zestig en de ontzuiling (zelfs op de meeste christelijke en katholieke scholen wordt dit aangeboden), weten pubers die met seks beginnen veel beter waar ze aan beginnen (niet in alle gevallen) en zijn er dus ook minder problemen (wil niet zeggen dat er geen problemen meer bestaan). Het aantal tienerzwangerschappen is in Nederland 1 van de laagste van de wereld en dat is pas ontstaan NA de invoering van seksuele voorlichting op scholen. In de jaren 40 en 50 (en begin jaren zestig) was dit nog wel een probleem. In conservatieve kringen in Nederland bestaan de problemen in seksuele opvoeding in grotere mate dan in niet conservatieve kringen.
Doordat Nederland weer beetje bij beetje, door beïnvloeding van buitenaf en door bewust opgezette campagnes van groeperingen (waaronder extreem rechts) steeds conservatiever wordt, zien we bepaalde problemen ook onder jongeren weer wat groter worden. Vrouwonvriendelijkheid, macht opleggen aan een ander. Veel kinderen kijken trouwens ook porno op de laptops, tablets en telefoons. Doen ze dat niet thuis, doen ze dat wel stiekem ergens anders. Het rare is dat leerlingen dit vaak wel eerlijk in onderzoeken (en op school) vertellen, maar niet tegen de eigen ouders. Via porno (voor degene die wel eens een pornosite bezoeken) krijgen kinderen en leerlingen juist een heel raar beeld opgelegd van wat seks is en wat seks zou moeten zijn. Heb je dus liever dat kinderen hun voorlichting via porno krijgen (stiekem, buiten het zicht van de ouders) of van de vertrouwde leerkracht/ docent, waardoor er thuis ook nog een gesprek over plaats kan vinden?
Want de lessen vinden in alle openheid plaats, met medeweten van de ouders.
@ Nina
Kinderen leren juist dat je niet alles hoeft te bespreken in klasgesprekken/ kringgesprekken. Ze luisteren echter wel naar de ander. Ze hoeven dingen echt niet in een kring te bespreken als ze dat niet willen hoor. Dat leren ze juist in die klassengesprekken. Je mening uiten en luisteren naar ander.
De rechtse rakkers durven toch vast geen Lubach te kijken, maar zouden ze voor de grap eens moeten doen:
https://www.youtube.com/watch?v=ETD5RIGqlT4
(en hopelijk laat DUIC mij deze link plaatsen)
Grappig dat de trollen van DUIC precies het paradigma van Wierd Duck volgen, in letterlijk dezelfde ingestuurde woorden (en dus oorspronkelijk vanuit rechtse en extreem rechtse groeperingen verspreid) en dus een doelbewust opgezette campagne verspreiden in de reactievelden van DUIC; en dat om de Rutgersstichting in diskrediet te brengen en aan te vallen.
@Kloekjoepfloep. Laat ouders met rust, die zijn vrij om geheel zelf bepalen wat goed is voor hun kind.
@Janssen. Lubach is een verlengstuk van progressief links Nederland. Het productiebedrijf is van de vrouw van Ollongren en is op de NPO. Derhalve nooit een kritische uitzending over linkse of progressieve onderwerpen. Hopelijk laat Duic mij deze disclaimer plaatsen..
Voor de mensen die trouwens geen benul van de menselijk ontwikkeling en aard hebben (en ook niet van de geschiedenis). Even een kort lesje.
In jagers/ verzamelaarsculturen (die ook nog steeds bestaan) en die de oorsprong van het bestaan van de mens volgen, krijgen clubjes kinderen (niet allemaal van dezelfde leeftijd, gemixed dus) les van dorpsouderen over jacht, welk eten je kan eten, simpele landbouw, maar ook over menselijke omgang, seksuele voorlichting cultuur, etc.. Niet van de eigen ouders dus, maar van een “leraar”.
Dat is er keihard uitgesloopt door conservatieve christenen en andere conservatieve gelovigen die op harde wijze de wereld overheersten met macht (en alleenrecht over informatie).
In ons Nederland hebben we ons daar pas weer in de jaren zestig van los kunnen worstelen en dat heeft ons zeer veel gebracht.
Dat kinderen gaan puberen en dan dus ook geslachtsrijp zijn, komt doordat mensen vroeger natuurlijk niet zo oud werden (40). Kinderen kreeg men dus rond de 15/ 16. Daar kan je van alles van vinden, maar dat zit in het systeem van de mens ingebouwd. In onze moderne samenleving worden pubers pas later volwassen en door met een volwassen manier met elkaar om te gaan (dus ook kinderen fatsoenlijke voorlichting geven op basis van hun informatiebehoefte) zien we dan ook dat de gemiddelde leeftijd waarbij pubers op seksuele ontdekkingstocht gaan rond de 17/ 18 ligt. In culturen waarbij dit niet plaats heeft zie je dat de leeftijd waarbij pubers op seksuele ontdekkingstocht gaan met elkaar rond de 14/ 15 ligt. Zonder voorlichting en met alle nadelige gevolgen van dien dus. En dan dus tienerzwangerschappen en dan ook nog abortus willen afschaffen, want zo zijn die conservatieve rakkers.
En @(non)-realist. Dit allemaal ontkennen en bewust aanvallen en complotten de wereld in slingeren noemt men dus het verspreiden van desinformatie.
Scholen werken trouwens op basis van vrijwilligheid met Rutgers samen. Niks wordt opgelegd of opgedrongen. Ouders kunnen ook zelf het gesprek met de leerkracht aan gaan. Misschien moeten die conservatieve ouders hun kinderen dan maar gewoon van school halen, als ze zo achter hun zaak staan. Mogen ze wel de gevolgen van slecht geschoolde en zich slecht ontwikkelende kinderen dragen. Misschien de kinderen in de biblebelt naar school sturen. Lekker iedere dag de kinderen halen en brengen naar Veenendaal en omstreken. Moeten meisjes wel een rok aan, worden de kiddo’s christelijk geïndoctrineerd, krijgen ze bepaalde biologielessen over de evolutietheorie niet aangeleerd enzo. Echt wat voor jou/ jullie.
Waar komt trouwens de behoefte van zeer rechts/ extreem rechts en conservatief rechts vandaan om informatie bij mensen weg te houden in hun ontwikkeling, te liegen over feiten (een feit is iets dat waar is EN bewezen kan worden, de basis van wetenschap), mensen voor te liegen en mensen via campagnes bewust te brainwashen en te manipuleren EN groepen en mensen in de samenleving doelbewust tegen elkaar op te zetten en op te stoken? Kan je mij dat eens uitleggen?
Waarom niet gewoon aan een kind uitleggen waar kinderen vandaan komen? De meeste kinderen beginnen daar al op hun 3e of 4e om te vragen overigens. Dat heef met de ontwikkeling van de hersens te maken. Dat weet iedere kleuterjuf. Kan je meteen uitleggen dat het niet gepast is om dingen die mensen fijn vinden, maar overal en altijd te doen wanneer je zin hebt.
De sexuele voorlichting was blijkbaar zo goed de afgelopen 50 jaar dat niemand er meer over viel. Waarom nu wel dan? Ik begrijp dat het lespakket is ge-update aan de huidige lbgtqetc standaard, dat de leeftijd waarmee gestart wordt nu bij 4 jarigen is, dat het over gender gaat(een zeer discutabel punt). Zou het misschien daaraan liggen?
@ Kloek
Ik krijg de indruk dat jij zelf geen kinderen hebt. Klopt dat?
Er wordt hier een polarisatie opgestart, omdat dit met links of rechts zijn te maken heeft. Wat een grote onzin.
@Hans
Een schoolklas is een plek waar je vertoeft ook met kinderen (of incidenteel zelfs ook de juf/meester) waar je geen klik mee hebt. Onnodig dus om daar met elkaar over werkelijk allerlei zaken te moeten praten. Sommige zaken zijn nu eenmaal gewoon voor de ouders en het kind. “Het bespreken van gevoelens en het daarmee leren omgaan behoort tot een der kerntaken van het basisonderwijs.”. Leerkrachten zijn natuurlijk geen afgestudeerde kinderpsychologen. Leerkrachten zijn opgeleid om kinderen les te geven.
De klas van mijn kind heeft te horen gekregen van de leerkracht toen ze zes jaar waren dat de dolfijnen in het Dolfinarium zielig zijn en dat ze daar niet naartoe moesten gaan. Het is geen criminele activiteit en ging dus om de persoonlijke voorkeur van de leerkracht. Dat vonden de kids heel erg vreemd, maar dat durfden ze niet tegen de leerkracht te zeggen; gelukkig wel tegen mij tussen de middag bij de boterham. Verder een leerkracht die ging uitleggen wat “pijpen” was in groep 6 (leeftijd 7-8 jaar) tijdens de week van de lentekriebels. Veel kinderen waren in shock. En een andere leerkracht die het jeugdjournaal ging kijken met groep 3, terwijl dit programma bedoeld is voor groep 7-8. Zo maar wat voorbeelden.
Ach, ik heb heel wat ongein voorbij zien komen in al die jaren, kan ik je zeggen. Kortom: je weet niet wat er gezegd wordt in de klas en je kan er ook niet van uit gaan dat alle leerkrachten goed begrijpen wat ze doen (logisch want geen opleiding kinderpsychologie). Ondertussen worden kinderen wel beïnvloed. Liever dus maar gewoon lesgeven op scholen in rekenen, lezen en schrijven, want daar schort het aan lees ik steeds.
@Rob. Het er doorheen drukken van de genderthema’s zit ook niet elke ouder op te wachten nee.
Je zult maar de juf of meester van het kind van Nina zijn….
@Nina
Als een leerkacht niet in staat is om seksuele voorlichting te geven, waarom zou je die dan wel vertrouwen om je kind allerlei andere basisvaardigheden te leren die cruciaal zijn voor geluk en levensloop?
Of anders geredeneerd: Wat is er nou precies zo speciaal aan seks educatie? En waarom is een ouder beter geschikt dan iemand die er letterlijk zijn beroep van gemaakt heeft om dingen aan kinderen te leren en dit specifieke onderwerp ook nog eens jaarlijks behandelt?
@ Non-Realist
Het doorheen drukken van gender?
Want: er is geen genderdiversiteit in de wereld? Dat ontken jij dus maar gewoon eventjes en dat wil je bij kinderen achter houden? Ik dacht dat je kinderen op school leerde hoe de wereld in elkaar steekt.
We leren dus kinderen dat er genderdiversiteit is, want het bestaat, het is er. Ook leren we kinderen dat er mensen met een conservatieve gedachtegang zijn die daar moeite mee hebben. Zoals jijzelf Ook die bestaan. Wat is je probleem?
@ Realistje
Ja, lekker makkelijk weer. Het geijkte trollentatctiekje weer. Allerlei redenen om Lubach zwart te maken, zodat je maar niet op de inhoud hoeft te reageren. Hou toch op. Het zou handiger zijn als je wel inhoudelijk reageert.
Overigens haalt Lubach geregeld D’66 en ook Kasja door het slijk. Dat noemt men redactionele onafhankelijkheid. Die heeft de redactie. Het programma heet Lubach, maar het is een redactie van 22 mensen. Die mogen schrijven wat ze willen en dat doen ze dan ook. De gehele NPO als 1 ding wegzetten, zonder te beseffen dat daar mensen werken die vrijheid van meningsuiting hebben, is zo 2022.
Die ouders hebben toch zelf de school van hun kinderen uitgekozen of niet dan? Die ouders gaan toch zelf naar ouderavonden? Die ouders kunnen toch zelf met de leraar bellen of desnoods hun kind thuis houden als het ze niet zint?
Overigens zijn Kloek en Floep (en ook Janssen) verschillende persoonlijkheden.
@ realist
Als die ouders dingen zelf willen en kunnen en moeten bepalen, waarom wordt er dan een desinformatiecampagne door extreem rechts op ze los gelaten om ze te brainwashen? Leg me dat maar eens uit.
Zoek maar gewoon een school uit die niet meedoet aan de week. Dat staat je vrij. Het staat scholen ook vrij om vrijwillig deel te nemen. Het staat leraren ook vrij om kinderen les te geven in hoe de wereld werkt. De leraar is daar onafhankelijker in dan een realistje met een heel duidelijk uitgesproken voorkeur (voor het wegmoffelen van onwelvallige informatie).
@rmn
Het gaat de meesten niet om wie doceert. Het gaat om WAT gedoceerd wordt en op welke leeftijd. Daar wil je als ouder zelf controle over hebben en houden uiteraard. Je wilt niet dat je kind volgepropt wordt met de seksuele wanen van anderen en uiteraard al helemaal niet wanneer dat kind daar niet klaar voor is.
Scholen hebben zich simpelweg niet bemoeien met de vorming van kinderen. Kinderen moeten op school fatsoenlijk leren denken, rekenen en schrijven en that’s it. Dat is al lastig genoeg, kijkende naar de deplorabele staat waarin het onderwijs verkeert. 7-jarigen leren wat pijpen is, zou wel echt de allerlaatste prioriteit moeten zijn.
@mistoetert
7 jarigen leren niet wat pijpen is. Je verspreid bewust complotten en desinformatie.
Scholen zijn er ook voor algemene vorming. Juist het basisonderwijs.
Nederlandse juffen en meesters zijn niet kwalitatief slecht (laatst onderzocht) alleen is het onderwijs niet goed georganiseerd. Er wordt niet genoeg gechecked (iets anders dan toetsen).
Je hebt als ouders vrijheid in naar welke school je de kinderen stuurt. Door algemeen bijzonder onderwijs heb je in Nederland meer keus dan in andere landen.
@Scherpschutter
> .. kijkende naar de deplorabele staat waarin het onderwijs verkeert
‘t Blijkt. De drogredenen vinden weer grif aftrek (no pun intended).
> Het gaat om WAT gedoceerd wordt en op welke leeftijd. Daar wil je als ouder zelf controle over hebben en houden uiteraard.
In Nederland hebben we een buitengewoon goed schoolsysteem (getuige het gemiddeld hoge opleidingsniveau) waarin het curriculum grotendeels vast ligt. Je hebt geen controle over of en wanneer je kind leert rekenen en schrijven. Dat is onderdeel van een minimale basiskennis waar elke burger over geacht wordt te beschikken, en zo zal het seksuele vorming ook vergaan. Ieder kind heeft recht op een basale routekaart om door de lichamelijke, hormonale en geestelijke ontwikkeling van de puberteit te navigeren.
Zoek even op Theo en Thea………… genoeg voorlichting voor alle leeftijden. Over prostitutie, Naturisme en nudisme inclusief naakte mannen, vrouwen en kinderen op tv, was heel normaal., seks, homoseksualiteit. .. tieten, piemels. niks mis mee. erg goed om kinderen daar vroeg al kennis mee te laten maken, zeker in deze tijd vol loverboys, criminelen, pooiers en ander gespuis. Kinderen zijn steeds vroeger seksueel actief (feit, vraag het maar eens aan een psycholoog) ook al wordt dit ontkent door zogenaamde onderzoeken. En kijk eens naar jezelf. Hoe oud wat jij , precies. ook die leeftijd. Doe niet zo hypocriet. Mensen zijn seksuele wezens vanaf de geboorte. Kinderen zijn niet achterlijk en weten vaak rond hun 7e echt al hoe álles in elkaar zit en waar abraham de mosterd vandaan haalt, zeker met het internet en social media., ze weten meer dan jij en ik.
@rmn
Pffff. Daar hebben we weer een rechtenwapperaar die niet weet wat rechten zijn. Wedje? U kunt mij niet vertellen wat een recht is.
Wist u dat namelijk wel, dan had u wel geweten dat er niets zoiets kán bestaan als een ‘recht’ op seksles (ik vat het maar even samen zo) voor kinderen. De notie is bespottelijk. Tegelijk had u ook geweten dat ouders uiteraard wél recht hebben op hun eigen kinderen opvoeden naar eigen inzicht.
@Kloek 12:17
U laat ook deze gelegenheid weer eens niet onbenut om de specialiteit uwes huizes ragfijn te demonstreren; een totaal gebrek aan (feiten)kennis.
In tegenstelling tot u heb ik me wel in de materie verdiept en ál het lesmateriaal bekekenen (inclusief al het ondersteunend materiaal) en de intussen door de Rutgers stichting verwijderde videomaterialen. Daar lusten de chiens geen pain van.
Schaam u.
@ Kloek
Ik stel gewoon een vraag zonder ondertoon. Hoe jij hem ontvangt, is aan jezelf.
@ Floep
“Dan je waarschijnlijk verzonnen voorbeeld over de leraar die in groep 6 les geeft over pijpen.”
Over deze anekdote is geen woord gelogen. Over iemand in een kwaad daglicht willen stellen gesproken 🙄. De leerkracht heeft wel excuses gemaakt, maar het leed was al geschied helaas.
Peter 27/3/2023 – 10:02
Je zult maar de juf of meester van het kind van Nina zijn….
Houdt je lekker scherp. LOL
@ Floep
Excuses, ik bedoelde natuurlijk Kloek
@ Kloek
Over de rest van uw betoog en beschuldigingen. Te verschrikkelijk om op in te gaan. Dat het geplaatst wordt is uiterst bedenkelijk. “Hopelijk” lucht het u wat op, want dan heeft het nog enig nut gehad.
@Scherpschutter
Ik gebruikte recht in overdrachtelijke zin.
Het is onethisch om een kind te weerhouden van cruciale informatie over het lichaam en de ontwikkeling die het tegemoet gaat. Het kind kan de informatie niet zelfstandig verkrijgen of op waarde beoordelen. De informatie is reeds beschikbaar en kan zonder noemenswaardige kosten verkregen en overgedragen worden. Seks educatie is negatief gecorreleerd met tienerzwangerschappen en heeft op latere leeftijd een aantoonbaar postitief effect op de seksuele gezondheid.
Je zou dus kunnen zeggen dat elk kind een morele claim heeft op seks onderwijs. Oftewel: Het recht op. Maar dan dus in overdrachtelijke zin. Weejjewel?
En nu we het er toch over hebben. Als ik zo zie hoe opgewonden jij en sommigen anderen hier al worden over het concept van seksuele vorming is het moeilijk voor te stellen dat jullie in staat zijn om een ander iets te leren over seks. Laat staan een kind. Dit sterkt mij dan ook in het standpunt dat seksuele vorming onderdeel moet zijn van het standaard curriculum.
Juist en precies voor kinderen die in dergelijke omstandigheden opgroeien.
Arme preutse jongelui, boeren, burgers en buitenlui. Kom bij zinnen! Bevrijd jezelf! Doe niet zo verkrampt! Het is leuk! Leve de lentekriebels!
Wil je even weten hoe het ook al weer zit omdat je het ‘vergeten’ was (lees: verdrongen) klik even door naar….:
https://www.vpro.nl/programmas/sekszusjes-tv.html
Veel plezier!
@ ss
Kap toch eens met die voortdurende verspreiding van complotten en desinformatie.
Als je daadwerkelijk het lesmateriaal gelezen zou hebben en de echte journalistiek gevolgd zou hebben weet je dat je de grootste kinklare nonsens beweert. En dat weet je zelf ook. Dat doe je namelijk expres.
Het is gewoon een doelbewuste aanval op Rutgers en ook dat weet je.
Eenieder kan, mocht je echt geïnteresseerd zijn, het lesmateriaal doornemen. Als je durft. En als je het ongelijk zou durven goedkeuren.
https://petities.nl/petitions/lentekriebels-later-in-het-basisonderwijs?locale=nl
Stop de polarisatie hier, alstjeblieft. Het is echt niet zo dat je totaal preuts en a-seksueel bent, als je tegen pedagogisch onverantwoorde seksuele voorlichting bent bijv. op basis van de leeftijd van een kind. Daarnaast hoeft niet alles qua opvoeding weggemaaid te worden door scholen.
Tegen een leerkracht kijken kinderen op en daaardoor is leerkracht zijn een zeer verantwoordelijke (machts)positie waarbij moet worden erkend dat de uitspraken van een leerkracht zwaar wegen voor kinderen. Grote zorgvuldigheid is daarom geboden.
Ondanks de vast goede bedoelingen van de Rutger’s Stichting, wordt het pakket niet gewaardeerd door veel ouders. Misschien dat de Rutger’s Stichting door beroepsdeformatie losgezogen is van wat algemeen geaccepteerd is en worden grenzen steeds verder opgerekt. Dat lijkt mij zeker niet ondenkbaar. De gemiddelde gesprekken die gevoerd worden met kinderen bij de Rutger’s Stichting over hun seksproblematiek (hoe waardevol en schrijnend ook) zijn verre van de norm en daar moet men zich van bewust zijn.
Verder zegt de dikke van Dale: “on·der·wijs (het; o)
1 (GEREGELDE) overdracht van kennis of vaardigheden”.
Blijkt dat er helemaal niets duidelijk is geregeld voor de seksuele voorlichting, dus ja, dan krijg je dat wat er nu met de lentekriebels gebeurt:
Bron: https://oudersenonderwijs.nl/kennisbank/kwaliteit-van-het-onderwijs/lessen-en-vakken/seksuele-voorlichting/
Seksuele voorlichting op school verplicht?
Scholen zijn verplicht om seksuele voorlichting te geven tot en met de onderbouw van de middelbare school. Dat staat in de kerndoelen. Daarin zijn alle verplichte lesonderwerpen vastgelegd. Relaties en seksualiteit zijn daarin als onderwerp opgenomen.
Wat vertelt de school allemaal?
Wat de leraar precies in de lessen bespreekt verschilt per school. Op de basisschool gaat het in ieder geval over vriendschap, relaties en verliefdheid. Ook aanraken en je grens aangeven worden besproken. Daarnaast is er aandacht voor de verschillende meningen en perspectieven over seksualiteit. Want: niet iedereen kijkt daar hetzelfde naar. De lesstof moet wel bij de leeftijd van de kinderen passen. Leerlingen in groep 3 krijgen uiteraard andere lesstof dan leerlingen in groep 8. In de onderbouw van de middelbare school ligt de nadruk op het respecteren van verschillende meningen en manier van leven. En er is aandacht voor respectvol omgaan met relaties, seksualiteit en seksuele diversiteit.
Lesmaterialen en methoden
De school van jouw kind maakt voor dit onderwerp waarschijnlijk gebruik van lesmateriaal van bijvoorbeeld Kenniscentrum Rutgers of een andere aanbieder. Deze lespakketten over seksualiteit op school zijn afgestemd op de verschillende leeftijden en klassen. Kenniscentrum Rutgers heeft een lespakket Kriebels in je buik ontwikkeld voor basisscholen. De methode Wonderlijk Gemaakt wordt voornamelijk gebruikt op christelijke basisscholen. School en Veiligheid heeft met Gendi lesmaterialen ontwikkeld en een overzicht gemaakt van de andere beschikbare materialen. De school is niet verplicht om één van deze lesmaterialen te gebruiken, maar mag ook zelf invulling geven aan het onderwerp.
@ Nina
Misschien moet je eens kappen met jouw mening aan anderen op te leggen.
Ons onderwijs in Nederland wordt gelukkig niet inhoudelijk vorm gegeven door ouderraden of door ministers, maar door inhoudelijke mensen (leraren, wetenschappers, pedagogen, toets deskundigen en ontwikkelaars). Laten we deze onafhankelijkheid graag behouden. Landen waar alles politiek gemotiveerd is en waar inhoudelijke censuur wordt toegepast in het onderwijs, zijn geen vrije landen. Misschien hebben ze in Hongarije of Florida nog een plekje voor je vrij.
Met petities wordt massaal gefraudeerd, dus ze zijn niet representatief.
Daarnaast, bemoei je niet te veel met het werk van professionals als leek zijnde.
Je pleit voor censuur. Van censuur komt ellende.
Daarnaast is deelname aan de Week van de Lentekriebels vrijwillig, door de school zelf te bepalen. Jij kan bepalen naar welke school je kinderen kunnen.
Het is bijna misdadig dat je door een dergelijke petitie druk op de vrijwilligheid van scholen gaat leggen, om scholen dus te verbieden iets te doen (wat bewezen goed werkt in de ontwikkeling van kinderen).
Misselijkmakend, ouders als jij. Iedereen MOET maar jouw wereldbeeld aanhangen. Wat een opdringerigheid. Precies wat je de ander verwijt eigenlijk (maar wat dus niet waar is).
Overigens. Valt het je niet op dat het tegenwoordig iedere week raak is met schietpartijen op scholen in de VS? Vandaag ook weer. Toevallig allemaal zwaar christelijke en conservatieve scholen, waar dus al veelvuldig censuur wordt toegepast en waar kinderen en jongeren niet leren over hun gevoelens te praten en al helemaal niet leren hoe ze daar mee om moeten gaan. Allemaal scholen waar mensen in hun vrijheid beknot worden en waar informatie voor hen wordt achter gehouden. https://nos.nl/artikel/2469113-schutter-doodt-zes-mensen-op-basisschool-in-nashville-vs
Overigens vind ik een petitielink gewoon SPAM, want het is reclame. Ik laat het maar aan DUIC zelf over of ze SPAM (voor politiek gemotiveerde doeleinden en misbruik makend van het medium als reclamekanaal; zonder daarvoor te betalen) toestaan,.
@Nina 18.23
Laat gaan. Floeperdekloeklisa weet (alweer) totaal niet waar hij/zij het over heeft.
Mistoetert
Lekker inhoudelijk weer………… (altijd op de mens)