Sharon Dijksma, naast burgemeester van Utrecht ook voorzitter van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG), vindt dat lokale bestuurders meer rugdekking moeten krijgen van politici uit Den Haag. Dat zei ze op zondag 30 november in het programma Buitenhof, naar aanleiding van een oproep in De Limburger tegen intimidatie rond de komst van asielzoekerscentra.
In De Limburger verscheen onlangs een oproep waarin bestuurders worden gesteund tegen toenemende intimidatie rondom de vestiging van asielzoekerscentra. “Ik voel me zeer vertegenwoordigd”, reageerde Dijksma. “Het is eigenlijk heel erg dat men die noodzaak voelt.”
Volgens haar ontbreekt het lokale bestuurders aan voldoende steun vanuit Den Haag. Gemeenten blijven verantwoordelijk voor de opvang van asielzoekers, terwijl het kabinet al sinds zijn aantreden de Spreidingswet wil intrekken.
Dat voornemen belemmert volgens Dijksma een duidelijke en overtuigende steun vanuit Den Haag, die ze omschrijft als ‘halfhartig’. “Ik denk dat lokale bestuurders vaak in situaties terechtkomen die inderdaad niet veilig genoeg zijn”, aldus Dijksma. “Ik vind dat zij alle steun verdienen.”
Kritiek op Haagse terughoudendheid
Ook demissionair minister van Binnenlandse Zaken Frank Rijkaart zei in een uitzending van WNL dat lokale bestuurders simpelweg de wet uitvoeren. Hij gaf aan dat hij, net als Dijksma, graag steun had gehad van premier Dick Schoof en asielminister Mona Keijzer.
Daarnaast veroordeelde Rijkaart een recente actie van PVV-leider Geert Wilders, die tegen demonstranten zei: “Jullie zijn de baas, niet de burgemeester.” Volgens de minister schuurt die uitspraak ‘tegen de randen aan’ van wat aanvaardbaar is. Dijksma noemde de uitlatingen zelfs ‘over de grenzen heengaan’.
Lokale bestuurders voelen zich in de steek gelaten
Volgens Dijksma hadden lokale bestuurders om expliciete steun van politici uit Den Haag gevraagd, maar werd daar geen gehoor aan gegeven. De druk op bestuurders is volgens haar aanzienlijk.
Afgelopen week trad de burgemeester van Terneuzen nog af, nadat wethouders en gemeenteraadsleden terugkwamen op een eerder besluit over de komst van een asielzoekerscentrum.
Gekoppelde berichten
Dijksma roept kabinet op met oplossingen te komen voor vastgelopen asielketen
Burgemeester Sharon Dijksma heeft het kabinet wederom opgeroepen om samen met gemeenten in actie te…
Utrecht haalt doel Spreidingswet niet, maar heeft al wel 1805 opvangplekken voor asielzoekers
Utrecht is met een eindsprint door verlenging en uitbreiding van vier tijdelijke opvanglocaties dichtbij de…
42 Reacties
ReagerenDe Nederlandse overheid zou voor de burgers moeten werken, niet andersom. De reden dat er zoveel tegendruk is vanuit inwoners tegen de AZC’s is omdat we zien dat ze consistent voor problemen zorgen en dat ze ook al vol zitten. Dit zou voor de overheid een signaal moeten zijn dat we er niet meer willen en dat er ook niet echt ruimte voor is. De uitspraak van Wilders is niet minder dan een feit en dat Rijkaart dat op het randje vind zitten zegt meer dan genoeg. Ze hebben geen boodschap aan wat de burger wilt en zullen ook nooit een beslissing maken die hier rekening mee houd
@Henk: “de” burger is niet iedere burger en “we” is niet iedereen, verre van dat zelfs. Bovendien zijn er nog heel wat meer en ernstigere problemen dan die veroorzaakt door een aantal asielzoekers. Het steeds meer bedreigd worden van bestuurders bijvoorbeeld.
“Het is eigenlijk heel erg dat men die noodzaak voelt.”
Persoonlijk vind ik het erger dat men die noodzaak niet voelt.
Wat schiet het Nederlandse volk ermee op, al die immigranten?
We zitten met een overbelasting van stroomnet en andere voorzieningen en woningnood, en toch blijven ze meer immigranten binnenhalen. De gemeenten krijgen geld per immigrant die gehuisvest wordt.
We leven in een krankzinnige maatschappij waar alles steeds krommer wordt.
Ondemocratisch niet gekozen aangestelde burgermeester van Terneuzen stapt op.
Omdat hij het niet eens is met besluit van de wel gekozen democratische gemeenteraad om geen AZC neer te zetten.
Ongekozen burgermeester bemoeit zich met politieke besluiten.
Burgermeesters maken geen deel uit van de gemeenteraad, die gekozen is.
Daaraan zou het over moeten gaan in eerste instantie.
Echter ik heb zo’n vermoeden als het een bv. een PVV burgermeester( haha..gekke ik…die stelt de ‘elite ‘ nooit aan), de heisa en zorgen van Dijkstra en co. een stuk minder minder waren geweest.
@Sils: u hebt het over een andere groep dan Henk. De arbeidsmigranten worden door de Nederlandse ondernemers graag binnengehaald wanneer ze voor weinig geld het vuile werk opknappen en ook nog eens vette huren voor een slaapplaatsje betalen. Na afloop worden ze afgedankt en op straat gezet. Op weer eens een ander probleem te noemen. Dat noem ik nou krom.
Volgens de verkiezingsuitslag staat een groot deel van de Nederlanders niet te springen om nog meer asielcentra in Nederland. Wanneer dringt dat eens tot links door?
Tsja, meer grip op migratie zou ook mijn voorkeur hebben. Maar wat mij buitengewoon ergert in deze discussie is dat populistisch rechts knollen voor citroenen verkoopt in plaats van daar werk van maken.
Zolang de spreidingswet geldt, kun je van gemeenten niet anders verwachten dan dat ze hem uitvoeren. Anders gaan we richting wetteloosheid, wat een veel groter probleem is.
In plaats van het lokale bestuur ondermijnen, zouden Wilders c.s. er eens voor moeten zorgen dat de instroom daalt en de reguliere capaciteit op orde is, zodat dit soort noodgrepen niet meer nodig zijn en de spreidingswet van tafel kan. Lijkt me dat dat in ruim 20 jaar, met veel zetels en one issue wel geregeld had kunnen zijn. Zeker met BBB en andere partijen die dat zeggen te willen. Toch komen ze niet verder dan vingerwijzen en verantwoordelijkheidsvakanties, terwijl ze aan de knoppen zitten. Een spreidingswet voor falende politici zou deze overlast wellicht kunnen beperken..?
Ik vraag me af, al die mensen die vinden dat je je niet aan de Spreidingswet hoeft te houden: zijn er nog meer wetten waar u zich niet aan wilt houden?
@ Fred
Van staatsinrichting geen kaas gegeten.
@ Boogschutter
Nou, schijn je alwetend licht eens op mij.
Nog iets over de inhoud ? Democratie ?
@verschillende:
U rekent uw eigen opvatting tot “de wil van het volk”, terwijl de feiten iets anders tonen. In een consensusdemocratie is beleid het resultaat van meerderheidsvorming tussen gekozen vertegenwoordigers, niet van individuele onderbuikgroepen die zich tot meerderheid uitroepen.
Dat u uw zin niet krijgt, maakt uw positie nog geen democratische norm. De verkiezingsuitslag laat bovendien geen helder mandaat zien voor het ontkennen of blokkeren van wettelijke verplichtingen zoals de opvangtaak; zelfs partijen die kritischer zijn op asiel erkennen dat er uitvoering móét plaatsvinden.
Uw redenering illustreert precies waar het misgaat in het huidige debat: een fundamenteel misverstand over hoe besluitvorming werkt en wat een meerderheid is.
Dat het onderwijs kennelijk niet meer uitlegt dat “ik wil dit niet” niet hetzelfde is als “Nederland wil dit niet”, is een groter probleem dan welk AZC dan ook.
Misschien zouden linkse bestuurders wat meer naar het gewone volk moeten luisteren.
De mensen zijn de zgn asielzoekers spuugzat, en willen ruimte en rust voor hun kinderen, maar als je geen emphatie hiervoor kunt opbrengen zoals M, kun je dit soort woede verwachten.
Nederland is het zat ……spuugzat.
@Henk spreek voor jezelf aub. Ik ken niemand die er een probleem mee heeft. De grap is bovendien dat de meeste demonstranten en boze burgers zelf niet eens in de gemeente waar een azc moet komen wonen cq er in de buurt wonen. Geldt voor Terneuzen, Venlo en Utrecht. en vele andere plaatsen. Zelf woon je waarschijnlijk ook in Nieuwegein of IJsselstein.
Wat je vaak genoeg hoort ga je wel geloven, toch? “Al die asielzoekers” , wanneer kwam jij ze ooit tegen? Arbeidsmigranten laten we bij bosjes binnen, het zijn goedkope arbeidskrachten. Als ze ontslag krijgen zwerven ze op straat. Dat zijn geen probleemgevende asielzoekers. Dat zijn mensen die door ons zijn uitgebuit.
De Spreidingswet was een noodoplossing maar een heel fatsoenlijke. Nu wordt op onfatsoenlijke wijze gedemonstreerd. Stemmen op de juiste partij is zinvoller dan scheeuwen en dreigen.
Ik ben wel trots op onze burgemeester.
Deze mevrouw is al jaren met haar eigen agenda bezig en dat is een positie in Den Haag.
@ Herman
Lever eens wat bewijzen aan voor uw beweringen.
@Fiederelsje: de ouders en vrienden van Lisa zullen vast heel verheugd zijn dat er veel meer last is van arbeidsmigranten dan van gelukszoekers uit een AZC.
@Geenstijl@Utrecht: ik beschouw als “gewone volk” de mensen die positief mee willen werken aan het oplossen van de problemen in de samenleving. Dat zijn niet degenen die groepen mensen tot zondebokken verklaren en al helemaal niet degenen die bestuurders en politici bedreigen. Inderdaad, daar kan ik geen empathie voor opbrengen. Overigens ook weer die generalisatie: “Nederland is het spuugzat.” Dat geldt maar voor een bepaalde groep, en dat zijn niet degenen die positief meewerken aan het oplossen van de vele problemen.
@JdV: ik vind dit een ronduit schandelijke en schaamteloze vergelijking. Ieder slachtoffer van een misdrijf en een overtreding is er een te veel.
Een AZC is een verrijking voor stad of dorp. Van oudsher zijn we een immigratieland, dat geeft rijkdom aan een land. Niet noodzakelijk in geld maar wel in denken. Dat de criminaliteit stijgt is een Wilders praatje, in de statistieken niet terug te vinden. Ik ben blij met een multiculturele samenleving. Al in de jaren 90 gewoond in een dorpje waar 2500 mensen woonden waar een AZC met 450 mensen kwam. Decentraal woonden er ook nog 40. Mooie tijd, veel geleerd! O en geen problemen . In Utrecht genoten van bv de Einstein. Door ziekte jammer genoeg niet meer in staat wat te doen voor vluchtelingen. Ik geniet wel als taal maatje . Heerlijk om mensen te leren kennen en ook hun manier van leven. Verdiept je mens gevoelens.
Het is sowieso idioot dat die spreidingswet is aangenomen omdat Den Haag de ballen niet had om voor Nederland op te komen terwijl dat juridisch wel mogelijk is zonder onrechtsstatelijk te zijn.
Het is ook buitensporig dom om de woningnood waardoor statushouders niet uit de asielcentra kunnen komen een “asielopvangprobleem” te noemen.
Immers, door meer asielcentra te realiseren kunnen die statushouders nog steeds niet uitstromen omdat er ook dan nog steeds te weinig woningen woningen zijn, maar er kunnen wel meer asielzoekers binnenkomen omdat er asielopvang voor ze is geregeld, het asielopvangprobleem.
ik noem dat een politieke bewuste clusterfuck.
Intussen zijn er volgens CBS in Nederland minder dan 13 miljoen autochtonen op een bevolking van 18 miljoen, staan onze Nederlandse tradities onder druk en kunnen Hollanders binnenkort de status van beschermde culturele minderheid in eigen land van Brussel krijgen. Fijn, krijgen we onze neto bijdrage als instandhoudings subsidie terug.
Ik vind het absurd om politici te bedreigen, die mensen zijn namelijk door ons gekozen om voor ons werk te doen en de wet uit te voeren. Het is nogal dom om personeel te mishandelen omdat ze dan niet meer voor je werken maar tegen je.
Maar de wetmakende eurofiele kaste zou ook wel eens aan zelfreflectie kunnen doen ipv zich hersenloos te laten leiden door machtswellust en Tweets.
Daar scoren ze meer punten mee dan vanaf grote hoogte met dat belerende edoch volkomen inhoudsloze vingertje wijzen.
Blij met reacties als die van @GBrie, @M., @Fiederelsje en @Tony Farelli. Aan iedereen die denkt dat relschoppende dreigmailstuurders 1. een punt hebben 2. de wil van het volk vertegenwoordigen: lees deze reacties nog eens goed en laat je raken door rechtstatelijke en medemenselijke overwegingen.
Okay @ Fred
Jouw stellingname is domweg onjuist omdat je verkeerde aannames erop nahoudt over wat democratie in Nederlandse gemeenten inhoudt en welke rol de burgemeester in dat systeem heeft.
Impliciet beweer jij dat een burgemeester, omdat hij/ zij niet is gekozen niet democratisch gelegitimeerd zou zijn. Maar een benoemde burgemeester is dat wel degelijk, zij het indirect
Burgemeesters in Nederland worden benoemd door de Kroon op aanbeveling van de gemeenteraad.
De gemeenteraad is direct gekozen door de inwoners en bepaalt daarmee in hoge mate wie burgemeester wordt.
Democratische legitimiteit kan dus indirect zijn, en dat is in Nederland de gekozen staatsrechtelijke constructie.
Je aanname “niet gekozen = ondemocratisch” klopt daarom niet.
Wil je graag een burgemeester van PVV-huize? In principe kan dat, maar dat hangt dus af van wat de kiezers willen. Is t.g.v. de verkiezingsuitslag een gemeenteraad van mening dat – ik noem maar eens een dwarsstraat – mevrouw Faber burgmeester zou moeten worden van Lutjebroek, nou tot je dienst, dan is die weg in principe vrij.
Maar ik ben bang dat de PVV niet in staat zal blijken om kwaliteit te leveren. De fractie in de Tweede Kamer bestaat immers vooral uit non valeurs die er weinig van gebakken hebben. Kwaliteit telt, weet je, dat is onder meer de kwestie.
Lees ook even wat Tony Farelli hierover zegt. Dat is ook leerzaam.
Hey Boogschutter…al jou ‘voorlichting’ over rechtstatelijkheid en democratie land niet bij mij…vanwege bv PVV ers in de Kamer als non valeurs weg te zetten. Dan stopt het.
Je wilt alles ‘uitleggen’ hier maar komt niet verder dan algemene kennis delen die de meesten hier wel weten en hautain beginnen te schelden.
En aannames als feiten verkondigen
Ik nam ‘de PVV’ als mogeljjk voorbeeld. Nergens heb ik aangegeven een PVV ‘er als burgermeester. Maar nu je duidijkheid wilt?
Doe maar. En gelijk in mate als alle andere politieke partijen al jaren mbt zetels ect.
Wat mij betreft helemaal geen burgermeester meer met politiek signatuur. Maar lekker neutraal.
@Koel Hoofd: als u met “de wetmakende eurofiele kaste” degenen bedoelt die nog steeds politieke spelletjes spelen terwijl samenwerking hard nodig is, ben ik het geheel met u eens. Overigens kan het migratieprobleem alleen op mondiale schaal worden opgelost, zelfs Europa of de Europese Unie alleen kan dat niet aan. Maar ieder land afzonderlijk, dus ook Nederland, kan daar een positieve rol rol in spelen. Dat zou ik liever zien dan het halfslachtige egocentrische gedoe van de neoliberale rechtse regeringen van de laatste decennia. Mogelijk staat ons een keerpunt te wachten, maar optimistisch ben ik daar vooralsnog niet over.
@Herman
Mevrouw heeft Den Haag juist doelbewust vrijwillig verlaten om eerst wethouder en toen burgemeester te worden. Daarnaast is ze voorzitter van de vereniging van alle Nederlandse gemeenten (VNG) die haar unaniem steunen (en gekozen hebben) en in die hoedanigheid vertegenwoordigd zij alle Nederlandse burgemeesters en wethouders in dit geval. Zij “moet” dan ook persverzoeken honoreren (want Buitenhof en andere journalisten bellen haar, om haar als voorzitter van de VNG een mening te laten geven).Die leden van de VNG steunen zoals gezegd haar woorden unaniem.
De ambities van Dijksma liggen momenteel niet in Den Haag, in tegendeel, die liggen lokaal/ regionaal. Bewust.
U verspreid bewust desinformatie/ fake news.
@ JdV
De moordenaar van Lisa was nog niet eens een azielzoeker, dat was gewoon iemand die illegaal in Nederland was. Niet iemand die asiel heeft aangevraagd en het was nog niet eens een legale bewoner van het AZC. Hij verbleef er dus illegaal, tegen de regels in.
Bij de meeste AZC’s zijn nagenoeg geen tot weinig incidenten, in ieder geval niet per sé meer dan normaal gesproken in een samenleving plaats hebben. Waar wel incidenten zijn, is bij de AANMELDCENTRA, in Ter Apel en Budel, waar kansloze mensen zich melden die dan ook vaak niet mogen blijven en vanuit waar mensen die wel terecht gevlucht zijn niet door kunnen stromen naar AZC’s, omdat rechts weigert de spreidingswet, waarvoor zij zelf getekend heeft, uit te voeren.
Overigens vinden pedofilie, misbruik, femicide doorgaans bewezen in huiselijk kring plaats. Veelvuldig bij (vaak niet verdachte) witte autochtone Nederlanders. Dat zijn grote problemen waar geen oplossingen voor komen.
@m: uiteraard is dat uw mening. De waarheid is onwelkom op het moment dat het niet in uw narratief past.
Criminaliteit is vele malen hoger bij immigranten dan bij autochtone inwoners.
Bron:cbs
https://opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/dataset/81959NED/table
@Henk, onze democratie wordt gelukkig bepaald door onze gekozen gemeente raad, en niet door agressieve extreme groeperingen die in een tunnel visie verkeren : Als IK mijn zin niet krijg, dan ben ik niet gehoord !
Wilders ondergraaft rechtstreeks onze democratische waarden door te suggereren dat de grootste mond de meeste rechten heeft.
De ware Democratie is te herkennen door gelijkwaardigheid van stem belang, door wie dan ook.
Populisten willen anders doen geloven. De historie zou een les moeten zijn welke heilloze weg men dan opgaat.
@realist, waarom neemt u zomaar aan dat rechts inhumaan zou zijn ? Wij zien ook de noodzaak van de spreidingswet.
@Johannes. Verdiep je eens in de mening van iemand die tegen massaimmigratie is ipv te polariseren. De gevolgen voor ons land zijn namelijk enorm.
Er is een groot woningtekort, onze zorg loopt muurvast, alles is onbetaalbaar en onze veiligheid gaat achteruit. De overheid voldoet al jaren niet meer aan haar grondwettelijke verplichting van huisvesting voor haar burgers.
Het is onbegrijpelijk dat onze bestuurders desondanks het binnenhalen van nog meer mensen willen blijven faciliteren. Waar is hun visie?
Het is de hoogste tijd om te erkennen dat we nieuwkomers niks meer te bieden hebben qua huisvesting, zorg en veiligheid. Ergo: Nederlanders verlaten om o.a. deze redenen ons land.
Eerst maar eens de boel op orde brengen, voordat we nog meer logees ontvangen, lijkt mij.
Als we de democratie willen laten werken, dan zou een minderheidskabinet het beste zijn.
Zo kan de Tweede Kamer over alle ingebrachte moties en wetsvoorstellen stemmen.
Het zou veel rust brengen en de polarisatie verminderen, als de stem van het volk beslist. Daar kan niemand op tegen zijn, lijkt mij.
@JdV: onder sommige groepen autochtone Nederlanders is de criminaliteit ook groter dan onder andere, en dan hebben we het nog niet over de verschillende soorten criminaliteit of over het ene criminele gedrag dat eerder vervolgd wordt dan het andere. Juist dat denken in groepen, zoals u doet, is levensgevaarlijk voor onze samenleving, zoals ook uit het verleden maar al te duidelijk gebleken is. Ik blijf uw vergelijkende opmerking ook na uw “toelichting” schandelijk vinden.
@Nina: wat nu meer dan ooit nodig is, is een samenhangend regeringsbeleid, omdat veel problemen met elkaar samenhangen. Met een minderheidskabinet is dat lastig uit te voeren. Ik hoop daarom dat er snel een stabiel meerderheidskabinet gevormd kan worden en het spelletjes spelen, zoals we dat de laatste jaren gezien hebben, ophoudt.
ooooh, onze ongekozen burgemeester van een splinterpartij die tot voor kort lak had aan regels die het rijk op legt, eist nu ineens steun van datzelfde rijk.
@M of u iets schandelijk vind of niet, doet niets af aan het feit dat de cijfers van het cbs, die jdv post, gewoon een vaststaand feit zijn. Waarschijnlijk vindt jdv vooral de cijfers schandelijk en niet een wilekeurige opmerking van iemand.
@Bert: ooit van de uitspraak “leugens, grote leugens en statistieken” gehoord? Hiermee wil ik niet zeggen dat de cijfers nietszeggend zijn. Maar waar het mij hier om gaat is dat JdV de verschrikkelijke moord op Lisa koppelt aan “migratie”. Dat is verwerpelijk groepsdenken dat in het verleden tot nog veel grotere misdaden heeft geleid. Ik stem wat dat betreft in met de reacties van onder anderen blabla en Bernhard.
@ M.
Het ontkennen of bagatelliseren van een probleem lost het niet op. Het CBS kan de criminaliteitscijfers en achtergrond van de daders prima inzichtelijk maken. Vreemd genoeg willen heel veel politieke partijen in de Tweede Kamer dit niet, blijkt uit de stemming over een motie hierover.
@ M: het denken in groepen is levensgevaarlijk. Duidelijk. Vanaf nu praten we op uw verzoek niet meer over mannen, vrouwen, huurders, gehandicapten, uitkeringstrekkers, autorijders of katholieken. Dat is namelijk levensgevaarlijk.
Jammer dat u zelf niet ziet hoe absurd uw uirspraken zijn.
@JdV: over absurd gesproken: het gaat niet om het praten over groepen, maar over het criminaliseren van groepen. En dat is wat u doet door een moord op het conto te schrijven aan een bepaalde groep mensen, namelijk “de immigranten”. Ik vind dat schandelijk. Zo duidelijk genoeg?
@Nina: ik bagatelliseer geen enkel misdrijf, zelfs geen enkele overtreding. Zie verder mijn antwoord aan JdV. Ik waarschuw tegen het criminaliseren van een bepaalde groep, wat alleen al in het meer recente verleden verschillende malen tot massamoord geleid heeft.
@ M.
Het probleem is dat we niet altijd weten of een asielzoeker wel echt een vluchteling is. Bijvoorbeeld omdat mensen geen papieren bij zich hebben (wel hun telefoon overigens…).
Het aannamebeleid en de procedures in onze asielketen schieten tekort. Iedereen die asiel aanvraagt, krijgt het voordeel van de twijfel. Beter zou het zijn om mensen zonder papieren niet vrij te laten in onze maatschappij, totdat er helderheid is over hun herkomst.
Door het falende asielbeleid is onze maatschappij een stuk onveiliger geworden. Dat is zeer onwenselijk en niet uit te leggen aan de familie van Lisa en andere slachtoffers.
Juist het onderkennen van het probleem, levert een veiligere maatschappij op en doet recht aan de zorgen van de Nederlandse burger. Direct de discriminatie- of demoniseringskaart trekken, doodt het gesprek hierover.
Ik snap totaal niet dat men blijft doorgaan op deze heilloze weg, maar dat geldt voor meer dossiers. Het lijkt tegenwoordig wel, alsof politiek bedrijven, net als social media, om het verzamelen van likes gaat en het vermijden van negatief commentaar. Waar is ons algemeen belang gebleven?