De Pegida-demonstratie die woensdagmiddag bij een Utrechtse moskee zou plaatsvinden, mag niet doorgaan. Burgemeester Sharon Dijksma heeft de demonstratie verboden vanwege signalen dat tegenstanders de actie willen verstoren. Door de inzet van politie bij de NAVO-top in Den Haag is er volgens haar te weinig capaciteit beschikbaar om de veiligheid te garanderen.
De demonstratie zou plaatsvinden bij een Utrechtse moskee, waar volgens de organisator ook een Koran zou worden vernield of besmeurd – een uitingsvorm die volgens Dijksma juridisch toelaatbaar is, maar ook als kwetsend en provocerend kan worden ervaren. Het doel van de demonstratie was volgens Pegida naar eigen zeggen gericht ‘tegen bedreigingen en geweld vanuit de moslimgemeenschap bij islamkritiek’.
Omdat een groot deel van de politiemensen uit Utrecht bij de NAVO-top in Den Haag wordt ingezet, lag er volgens de burgemeester al een plan klaar om de demonstratie te faciliteren op een alternatieve locatie. Zo kon de demonstratie op een veilige manier toch doorgaan. “De politie liet mij weten dat de demonstratie daar in principe veilig zou kunnen worden gefaciliteerd met de normaliter beschikbare politiecapaciteit”, zegt de burgemeester.
Totdat burgemeester Dijksma dinsdagavond door de politie werd geïnformeerd over online oproepen om de demonstratie van Pegida te verstoren. “De inschatting van de politie dat deze nieuwe informatie doet vrezen voor (ernstige) wanordelijkheden bij de demonstratie, heeft ingrijpende consequenties gehad voor mijn afwegingen”, zegt Dijksma daarover. De politiecapaciteit die woensdag in de stad beschikbaar is, is volgens Dijksma niet genoeg om de demonstratie te beschermen en een verzoek om extra politie-inzet werd afgewezen.
De burgemeester benadrukt in een raadsbrief dat het demonstratierecht hoog in het vaandel staat in Utrecht, maar dat ze zich, gezien de uitzonderlijke omstandigheden, genoodzaakt ziet om de demonstratie van Pegida in Utrecht daarom te verbieden.
Gekoppelde berichten
Pegida-voorman scheurt Koran in stukken in Utrecht
Edwin Wagensveld, de voorman van anti-islambeweging Pegida, heeft zondag in Utrecht een Koran aan stukken…
Pegida mag uit angst voor wanordelijkheden niet bij Utrechtse Ulu-moskee demonstreren
Anti-islambeweging Pegida mag donderdag niet bij de Utrechtse Ulu-moskee demonstreren. Burgemeester Sharon Dijksma heeft dat…
Bewoners Zuilen krijgen schadevergoeding van gemeente na vernielingen
De gemeente Utrecht gaat de schade die is ontstaan na de Pegida-demonstratie in Zuilen vergoeden.…
26 Reacties
ReagerenHelemaal goed om die demonstratie te verbieden. Misschien ook toepassen op de demonstranten die steeds de universiteit bezetten?
Het besluit van burgemeester Dijksma om de Pegida-demonstratie te verbieden is een zorgwekkend precedent. Het demonstratierecht geldt juist óók voor impopulaire of controversiële meningen. Dat de overheid niet in staat is om demonstranten te beschermen tegen dreiging van geweld – en daarom de demonstratie zelf verbiedt – betekent feitelijk dat geweld en intimidatie worden beloond. In plaats van de openbare orde te handhaven, capituleert men voor de dreiging ervan. Dat ondermijnt de vrijheid van meningsuiting in haar kern.
Helemaal eens met dit verbod. Hoopt dat het zich ook uitstrekt tot de demo’s van de Pro Palestina Activisten.
Kijk…zo valt het linkse masker nog harder.
Ze heeft in ene een reden om dit niet te faciliteren, wat je erook van denkt.
Dit gebeurt nooit bij Pro Palestijnse demonstraties of bezettingen van Universiteiten met een sloop als gevolg.
Ongeschikt!
Heel goed deze lijn graag doorzetten als er weer een extinction rebellion demonstratie plaats gaat vinden
Laat die lui van Pegida lekker in hun eigen stad gaan demonstreren. Die Wagensveld is nota bene een Duits ingezetene.
Treurig dat steeds meer demonstraties vooraf verboden worden.
Waarom willen mensen toch steeds demonstreren. Laat ieder in zijn/haar waarde en ga werken. In een vrij land mogen we zijn wie we willen. Respecteer dat nou. Niet demonstreren maar er voor mekaar zijn. We zijn toch allemaal mensen.
Tja….. wat moet je hiervan zeggen anders dan dat heden ten dage een demonstratie over ieder onderwerp een tegenreactie oproept en daardoor het gevaar op een confrontatie tussen groepen.
Iets met leven in een vrij land en respect opbrengen voor een andere mening dan de eigen mening. Het is helaas nogal moeilijk tegenwoordig.
“Dijksma heeft de demonstratie verboden vanwege signalen dat tegenstanders de actie willen verstoren.”
Onzin reden want dan kan er niet 1 demonstratie doorgaan.
De demo’s van XR en Pro-Palestijnen zijn ook kwetsend en provocerend dus dat argument gaat niet op. Het is confronterend dat uit angst voor een bepaalde bevolkingsgroep de rechten van anderen onttrokken worden.
@ Paul en Peter
Nee, dat is geen zorgwekkend precedent. Want je moet extreem rechts ruimte geven? Sinds wanneer? Sinds wanneer hebben extreme racisten die uit zijn op het omverwerpen van de democratie en uit zijn op een autocratie op conservatieve gronden en op klasse/ standen indeling en raciale indelingen en alles wat het niet met hen eens is willen vervolgen, deporteren of erger, nog rechten?
1) Extreem rechts moet TEN ALLE tijden bestreden worden, hebben we met ons allen na WO II afgesproken.
2) “Ja, maar extreem links”> er is nauwelijks tot geen extreem links in Nederland. Wel gewoon links of progressief links. Op protesten na, proberen zij niet ons staatsbestel en democratie (die verdedigd moet worden) omver te werpen; itt tot zeer rechts en extreem rechts.
3) De reden voor het verbod NU is dat er NU geen politie voorhanden is door de Navotop. “Ja maar de universiteitsprotesten”. Die zij nu niet. XR protest is gisteren ook door de politie beëindigd ivm de Navotop. Deze burgmeester heeft in het verleden ook gewoon peigda demo’s door laten gaan trouwens (terwijl die best verbonden hadden kunnen worden). Jullie argumenten kloppen dus niet.
@Utrechter> extinction rebellion is niet uit op het onverwerpen van onze democratie of staatsbestel. Ze demonstreren trouwens op een soortgelijke wijze als de boeren (wegblokkades). Dan dus ook alle boeren protesten met wegblokkades verbieden.
@Janah Wat is er verboden aan het opkomen voor de rechten van Palestijnen en demonstreren TEGEN OORLOGSMISDADEN EN GENOCIDE (bewezen genocide).
De timing is nogal onnozel, niets anders dan terecht dit besluit.
@paul: navo top weet je wel? Er is ff geen plisie. Artikel gelezen?
Waarom zou je überhaupt een koran willen verbranden, dit is pure provocatie en haat en heeft niks te maken met een vredes demonstratie. Als dit wordt toegelaten zal iedereen straks maar van alles gaan verbranden.
@peter – De kans dat dat ook gebeurt bij kwetsende en provocerende pro palestijnse demonstraties, die worden gehouden tijdens een NAVO-top, waarbij signalen zijn dat tegenstanders de actie willen verstoren lijkt me toch wel redelijk aanwezig.
@Realist: Dat argument gaat ook niet op en wordt ook helemaal niet op die manier aangevoerd. Dijksma noemt het verbranden van korans e.d. dan ook juridisch toelaatbaar. Met andere woorden: hoewel het als kwetsend en provocerend ervaren kan worden, is het juridisch toelaatbaar en dus geen reden om de demonstratie te verbieden. Het niet beschikbaar zijn van voldoende politie om de veiligheid te garanderen is dat wel. Wel goed lezen voordat je gaat roeptoeteren.
Jozias zal mee moeten doen met het tv programma ” Ik weet het beter”
Dit onderwerp leeft huurvrij in het hoofd van Jozias en nog slaat ie de plank mis, te beginnen met punt 1. Dat zal uiteraard aan zijn wereldbeeld liggen waarin iedereen rechts van Katie Piri een nazi is.
Mooi. Dus als we vanaf nu melden dat er signalen zijn dat tegenstanders de demonstratie willen verstoren kunnen alle linkse demo’s vanaf nu niet meer doorgaan. Kan de politie daar een voorgedrukte aangifte voor maken? Doen ze vaker dacht ik.
Rob 26/6/2025 – 15:16
Het is schokkend te lezen dat mensen niet doorhebben met extreem rechts samen te protesteren en demonstreren. Samidoun bv is het toonbeeld van een rechts extremistische organisatie. Partijen die pro Iran, pro Hezbollah en pro Hamas zijn, zijn extreem rechtse partijen. De bovengenoemde partijen zijn immers ook allen extreem rechts. Alleen ergens wordt die connectie genegeerd door mensen die terecht demonstreren tegen het geweld tegen Gazanen.
Zouden deze mensen ook samen met de PVV, Afd en FvD demonstreren tegen zeg: genocide op Alawieten in Syrië?
Het hypocriete antwoord kan ik wel raden.
@Jozias Wij van WC-eend post van je.
Extreem links bestaat wel degelijk maar wordt natuurlijk niet erkend door onze linkse mensen.
Als deze demo geen doorgang mag vinden dan ook geen pro-Palestina lijkt mij logisch. Daar waar wij geen mensen over 1 kam mogen/moeten scheren bij anti-islam gedachtengoed geldt dit net zozeer voor de Jodenhaat door de pro-Palestina partijen. Beide groepen roepen een tegenreactie op van een groep mensen die ze kwetsen.
En dan hebben we het nog niet over de staat waarin ze de plek van demonstreren achter laten. Miljoenen schade in de universiteitsgebouwen.
Net zozeer als jij vind dat extreem-rechts bestreden moeten worden is dit voor de linkse wappies net zo.
Iedere groep mensen die teveel een kant opzwaaien met radicale ideeën moeten ieder podium ontnomen worden. Niets slechts degene die niet in uw straatje passen…
@ Roeptoeter
Gelukkig zeg je zelf al wat je bent.
@ JdV
Nee, de reden was geen politie beschikbaar, door de Navotop, waar rechts (altijd warme banden met de wapenindustrie) zijn handen bij aflikte.
Dus nee.
@ Jozias
Mijn persoonlijke ervaring is dat links politiek georiënteerde mensen die ik ken juist andersdenkenden direct buiten sluiten en rechts politiek georiënteerde mensen het gesprek aangaan, luisteren naar de linkse mening en om een onderbouwing vragen.
Democratie is dat doen wat een meerderheid wil en niet dat doen wat alleen in je eigen straatje ligt. Inclusief is alle mensen en meningen respecteren. Beiden zijn tegenwoordig helaas lastig voor sommigen.
@ kev
Je maakt één hele grote gedachtefout. Je stelt protest tegen een genocidaal regime gelijk aan jodenhaat. Dat is zelfs een hele ernstige gedachtefout.