Burgemeester Sharon Dijksma van Utrecht zegt dat er tijdens een demonstratie altijd ruimte moet zijn voor een tegengeluid. De burgemeester doelt hierbij op de twee groepen die zaterdag hun mening lieten horen in Park Paardenveld. Daarnaast zegt Dijksma dat mede dankzij forse politie-inzet iedereen de mening kon laten horen.
In Park Paardenveld stonden zaterdag twee groepen demonstranten lijnrecht tegenover elkaar. Aan de ene zijde stonden aanhangers van de Let Women Speak-bijeenkomst en daartegenover stond een groep die het niet eens was met deze boodschap.
Burgemeester Dijksma zei na afloop dat demonstratierecht een groot goed is in Utrecht. “Ongeacht de inhoud van de demonstratie. […] Demonstraties mogen schuren en het is bekend dat demonstraties, soms heftige, tegenreacties kunnen oproepen. We geven het recht om te demonstreren ruim baan. We faciliteren actief en waar nodig beschermen we demonstraties. Hierbij geldt ook dat er altijd ruimte is voor een tegengeluid.”
Politie
Toen vlak na aanvang van het Let Women Speak-protest een grote groep tegendemonstranten in het park arriveerde, probeerde een klein deel hiervan de afzetting te omzeilen. Dit werd echter voorkomen door optreden van de politie.
Dijksma: “De politie beschikte op geen enkel moment over concrete informatie waaruit zou blijken dat personen of groepen uit waren op een gewelddadig treffen met de demonstranten van ‘Let Women Speak’. Wel waren er op basis van ervaring elders in Europa, met soortgelijke demonstraties, zorgen.”
Forse inzet
Om beide geluiden te faciliteren waren er in Park Paardenveld twee vakken en daartussen een bufferzone ingericht. Ook was er veel politie aanwezig. Er is uiteindelijk een persoon aangehouden.
“Hij behoorde niet tot een van de demonstraties, begaf zich hinderlijk in de demonstratie van Let Women Speak en weigerde nadat hij door de organisatie was verzocht weg te gaan, een bevel van de politie op te volgen. […] Al met al kan geconcludeerd worden dat, mede dankzij een forse politie-inzet, een ieder zijn mening heeft kunnen laten horen.”
Gekoppelde berichten
Twee groepen demonstranten lijnrecht tegenover elkaar in Park Paardenveld in Utrecht
Twee groepen demonstranten stonden zaterdagmiddag letterlijk lijnrecht tegenover elkaar in Park Paardenveld in Utrecht. Aan…
25 Reacties
ReagerenCorrecte stellingname van de burgemeester, en passende voorzorg.
Met vriendelijke groet,
PeterH
Ik sluit me aan bij Statler. Wel ben ik verbaasd over de agressie van beide kanten. Kan dit niet rustig uitbediscussieerd worden? Er zijn belangrijker problemen.
Demonstreren is een groot recht maar ten koste van wat. Hoeveel inzet van politie en dus kosten voor de samenleving en overlast voor mensen die er niets mee te maken hebben mag dat demonstreren kosten. Heb de indruk dat iedereen die een sheet dwars heeft zitten gaat demonstreren en dat er dan ook weer mensen zijn die het daar niet mee eens zijn een tegen demonstratie gaan organiseren. Je zult er maar als politieagent tussen moeten staan.
Lekker tegen elkaar zo hard mogelijk staan schreeuwen zonder naar elkaar willen luisteren, maar kennelijk wel bereid zijn om elkaar de tanden uit de bek te slaan.
En dat noemt men dan “het publieke debat” en “demonstratierecht”.
Nederland is knettergek geworden.
M. Waar heb je het over met “agressie van beide kanten”? Er was maar agressie van 1 kant..van die antifa figuren. LetWomenSpeak hebben die tegendemo genegeerd, hun sprekers hebben gesproken en daarna even rustig vertrokken…na eerst te hebben opgeruimds. Van onze kant geen provocatie, geen terugschelden, geen gebaren en zeer zeker geen spandoeken vol haat.
bestaansrecht is niet iets wat ‘rustig’ uit bediscussieerd kan worden. rare discussie zou dat worden: ‘ik besta!’, ‘nee niet waar!’?
@M. Zelfbeschikkingsrecht en het recht om te zijn wie je bent behoeft enige prioriteit. Als je niet (meer) mag zijn wie je bent, dan zijn er geen belangrijkere problemen. Het feit dat u zelf niet direct getroffen wordt in de discussie maakt het niet minder belangrijk.
Je kunt prima zijn wie je wilt zijn terwijl iemand anders daar iets van vind.
O god, het loopt hier weer over van de rechtse complotdenkers = Let Woman Speak
Let Woman Speak is extreem conservatief, aan extreem rechts verbonden en bewezen slecht voor de mensheid.
En ja, dat is mijn mening.
Ze komen iig niet voor vrouwenrechten op, maar zoeken vooral “vijanden”.
Hun toespraken zijn niet gericht op het versterken van vrouwenrechten maar op het aanvallen van de ander.
En ja, dat lokt dus tegenreacties uit.
@Pim. Uit jarenlange ervaring heb ik geleerd dat “jezelf zijn” aan persoonlijke en maatschappelijke beperkingen onderhevig is. Dat is niet erg zolang iedereen daarnaast ook voldoende tolerant is naar elkaar toe. Len heeft wat dat betreft gelijk (op zijn spelfout aan het eind na).
@Gerda. De pers geeft daarvan toch een wat genuanceerder beeld.
Ik hoop dat het verstand het zal winnen.
@Koel Hoofd
Joh, neem plaats op een comfortabel stoeltje buiten het veld, grijp een biertje uit de koelbox, pak een saté’tje van de BBQ en geniet van de totale shitshow die de gekkies verzorgen binnen de lijnen.
Als het niet serieus te nemen is, doe dat dan ook niet.
Proost. Pindasaus bij je saté’tje, Koel Hoofd?
Dus er moet altijd ruimte zijn voor een tegengeluid en dat wordt gegarandeerd door de inzet van een forse politiemacht (oftewel: de politie die de veiligheid garandeert)?
Waar was deze houding van de burgemeester op 14 april vorig jaar? Want toen weigerde mevrouw een vergunning te verstrekken: “Uit angst voor wanordelijkheden.” Oftewel, de veiligheid kan niet worden gegarandeerd toen.
@Kloek: de beste tegenreactie lijkt me een rustige, verstandige uiteenzetting van de argumenten tegen die van Let Women Speak. Schreeuwerige en op zijn minst bedreigend overkomende tegendemonstraties helpen daar niet bij, lijkt me.
De mensen die vinden dat LWS automatisch geen recht hebben (rechts=slecht bla bla bla) zijn hypocriet.
Mensen uit de lgbti kringen zijn geen beschermde diersoort die bovengesteld horen te zijn boven normale mensen.
En ik voeg me bij de vrouwen die zich onveilig voelen wanneer biologische mannen zich in hun privésfeer bevinden.
Toch gek dat als ik ‘burgemeester utrecht tegendemonstratie verboden’ intik op Google ik aardig wat resultaten krijg. Blijkbaar vindt onze burgemeester dat er ‘altijd ruimte is voor een tegengeluid’ als dat geluid haar bevalt, maar anders niet.
Pfff wat wordt de wereld toch moeilijk zeg
Toch een beetje vreemd dat “Let woman speak” het feminisme compleet afbreekt.
Vrouwenrechten is voor eenieder die zich als vrouw identificeert.
Laatst nog een herdenkingmonument voor Joke Smit feestelijk onthuld.
Joke Smit heeft haar hele leven gegeven voor eenieder die zich identificeert als vrouw.
De demonstranten van “Let woman speak” zijn personen geboren met een baarmoeder die het alleenrecht opeisen van het vrouw zijn.
Een vrouw is iets universeels, dat kan alles en iedereen zijn.
@M ik was, als links stemmende lesbische feminste, zelf een steward bij LWS. Ik stond daar samen met gematigd rechtse vrouwen, linkse vrouwen, lesbische vrouwen, bisexuele vrouwen, hetero vrouwen, homo man, intersex persoon, trans persoon, en heel rechtse vrouw die idd als vrouw mocht spreken al waren de meeste van ons het oneens met haar betoog , heel rechtse mannen die zelf besloten te komen en volgens politie wij legaal niet konden vragen te vertrekken omdat zij recht hebben in openbare ruimte te bewegen maar die geen spandoeken droegen en ook niets hebben geroepen of zo naar andere kant of binnen onze groep,. Ik heb alleen dit bericht, een ander bericht op duic en een artikel in AD gezien van “de Pers” die allemaal hetzelfde verhaaltje vertelde. Dus ik vraag mij af waarom en waar jij denkt een “genuanceerder beeld in de pers” te hebben gezien?
@yoshua “Een vrouw is IETS universeels, dat kan ALLES en IEDEREEN zijn”
Genoeg duidelijk zo zou ik denken. Vreemd dat elk woordenboek in elke taal toch een heel andere definite geeft. Behalve dan het grote internationale woordenboek der Gender ideologie natuurlijk
@M jammer om te horen dat je het gevoel hebt dat je niet jezelf mag zijn. Ik zal altijd opkomen voor jouw en ieders recht om dat wel te mogen en te kunnen.
@Pim. Zo heb ik het niet gezegd en zeker niet bedoeld. Wat ik wél bedoel is dat ook “jezelf zijn” aan beperkingen onderhevig is. Daar hebben we regels voor en die dienen democratisch tot stand te komen, waarbij overigens zo veel mogelijk rekening dient te worden gehouden met minderheden. Zo moeten democratie en rechtsstaat onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn.
@Gerda,
Juist als feminist moet je het toejuichen dat er steeds meer personen zich identificeren als vrouw.
Dat is juist waar het omgaat, feminisme, vrouwenrechten, vrouwen mogen gezien worden.
Laat de woordenboeken maar achterwege, dan kom je in veel landen niet verder dan dat een vrouw naast de man staat.
Gelukkig kennen we in het westen niet het conservatieve vrouw man verhaal, waar geen ruimte is voor lhbti gemeenschap.
Hoe meer mensen zich als vrouw identificeren, hoe beter het is voor het feminisme.
Daar is helemaal niets mis mee.
@yoshua in andere landen lachen ze jouw kijk op de wereld uit.
Vroeger hadden we niet zoveel aandacht voor deze lgbti gemeenschap als nu. Toen had je nog alleen man of vrouw. Het feminisme kwam toen op voor de vrouwen van toen.
Nu voegen mannen zich bij het vrouw-zijn om ook de rechten van vrouwen te krijgen. Jouw definitie van het feminisme is belachelijk en vervaagt wat mannen en vrouwen zijn.
Sharon Dijksma waardeert tegenwind. Ook van gemaskerde, onherkenbare, mannen die alleen uit zijn op het verstoren van de bijeenkomst? Agressieve mannen waarvoor hekken en bewapende politiemensen nodig zijn?
Sharon, kom tot zinnen. Dit zijn anarchisten.
Je slaat de spijker op zijn kop,beste Toine,gemaskerde tegenwind …