De Utrechtse burgemeester Dijksma ziet een tweede termijn wel zitten. Haar huidige termijn loopt nog tot in 2026, toch heeft ze een volgende termijn ook al op haar lijstje staan. Dat zei de burgemeester tijdens een gesprek op de radio met Sven Kockelmann.
Tijdens het gesprek op NPO Radio 1 antwoordde de burgemeester op de vraag van Kockelmann of ze al met haar tweede periode bezig is, eerst nog dat ze vooral druk is met deze termijn. “Ik heb mij voorgenomen om deze termijn vooral heel erg goed te doen. Ik heb het zeer naar mijn zin.” Als Kockelmann het nogmaals vraagt zegt Dijksma: “Ik heb dat zeker op mijn agenda staan. Je moet echt investeren in je stad en dat kost gewoon tijd.”
Sharon Dijksma werd in december 2020 tijdens een buitengewone raadsvergadering beëdigd. De stad nam toen ook afscheid van waarnemend burgemeester Peter den Oudsten, hij trad aan toen Jan van Zanen eerder dat jaar naar Den Haag vertrok.
50 Reacties
ReagerenNou mw Dijksema, heel veel Utregters zien dat niet zitten.
U heeft nog steeds geen idee wat het echte karakter vd stad is,en u kopieert alles van uw vriendin van 020, terwijl deze 2 stedeb qua mentaliteit mijlenver uit elkaar staan!
De yuppen en dit zittende College zullen blij zijn, wij werkende Utregters MET auto niet!
Zij is denk ik de enige die dat wel ziet zitten. De slechtste burgemeester die Utrecht ooit heeft gehad.
Goed teken! En goed voor de stad!
Goh. Wellicht moeten we de burgemeester gewoon kiezen zoals in veel andere beschaafde landen. Ik vermoed dat we dan hele andere burgemeesters zouden krijgen.
Lijkt mij prima. Ik vind dat ze het over het algemeen best goed doet
Dat ze daar tijd voor heeft met alle nevenwerkzaamheden en verre reizen in een stad met een begrotingstekort van € 100 miljoen en toenemende overlast van verslaafden en veiligelanders.
Prima burgemeester mevr.Dijksma.doet het goed.
Nou Utrecht is er niet op vooruit gegaan met deze burgemeester doordat ze dwars en eigenwijs is. Uitgeprocedeerde asielzoekers toch opvangen met alle overlast van dien, ja ze kan alleen optreden schijnbaar naar voetbalsupporters maar niet naar overlastgevende verslaafden “want die hebben het al zo moeilijk”. Maar goed het is ons kent ons in de raad en aangezien bewoners er niks over te zeggen hebben zal deze tante gewoon blijven zitten.
Geen supporters bij Fc Utrecht-PEC Zwolle Zondag 11 Augustus 2024,omdat stel raddraaiers bijna 20.000 supporters niks mee te maken hebben,niet onze burgemeester afz echte supporters.
Ik liever niet.
Deze mevrouw is geen burgemeester van ons, maar een spreekbuis van Den Haag. Ze voert een andere agenda uit die niet die van onze stad is, met als bijkomend voordeel haar persoonlijke carrière.
Je moet het maar durven om burgemeester te zijn van een gemeente met een begrotingstekort van meer dan 80 miljoen euro.
Makkelijk gaat het nl. niet worden de komende jaren met de vele impopulaire maatregelen om flink te bezuinigen.
Ook zijzelf zal niet veel meer kunnen doen buiten haar basis activiteiten om.
Prima ik zie dat ook wel zitten!
Het blijft link met links.
Tja. Geen fan van deze carrièrepolitica. Ze heeft het minder slecht gedaan dan ik vreesde, maar mag de schoenveters van haar voorganger Jan van Zanen nog niet strikken.
Bovendien blijf ik het vreemd vinden dat een PvdA’er burgemeester werd van een stad waar haar partij nog geen 10% van de stemmen haalde, en van een stad wasr ze verder geen enkele binding mee had. En op verandering van dat laatste heb ik haar de afgelopen jaren ook niet echt kunnen betrappen.
Nogmaals, degelijk bestuurder (zeker geen ‘Wolfsen’). Maar zonder een echt hart voor de stad. Van mij mag er een andere komen.
@peter: spreek voor jezelf aub!
@ninja: volgens mij heb je werkelijk geen idee van staatsinrichting
Dijksma zou beter tot haar recht komen als ze onder de vleugels van GL vandaan kroop. Dat zou overigens de hele PvdA ten goede komen want wie met pek omgaat…
In het algemeen: goed bezig burgemeester! Graag nog wat meer ruimte voor ov en fiets!
Dijksma zwakste punt is dat ze net iets te “zelf-promoterig” is. De burgemeester, die net iets te graag laat weten hoeveel ze de wereld overvliegt om iets aan Co2 te doen.
Maar daar staat tegenover dat ze echt doortastend is geweest op dossiers. Hoeveel mensen ook zeiken over de overlast op Lepelenburg en Stationsgebied, Dijskma pakt het echt wel aan en zoekt daarbij ook echt naar oplossingen tot en met de randen die er zijn.
Daarbij durft ze ook impopulair te zijn, zoals met het verbieden van publiek bij FC Utrecht. Je kunt het vervelend vinden of er mee oneens zijn, maar het is zeker geen pappen en nathouden.
Al met al, ik blijf kritisch, maar we hadden het veel slechter kunnen treffen (en hebben dat met een Wolfsen ook gehad). Dijksma is betrokken, goed ingevoerd op de dossiers en werkt hard. Soms maakt ze een zeperd, maar het overgrote deel van de tijd zet ze zich zichtbaar keihard in voor alle Utrechters, van mij mag ze nog wel even blijven.
Achgut, zuur rechts verwart de eigen mening weeer eens met die van andere mensen en meent namens heel Utreg te moeten spreken (doet ze bij lange na niet). Of zal het meer met het beïnvloeden en manipuleren van de mening van andere mensen van doen hebben?
Dijksma is een top burgemeester en ik weet dat ze bij een referendum ook de steun van een zeer grote groep Utregters zou krijgen, waarschijnlijk de meerderheid, itt van Jan van Zanikken die ook nu weer in Den Haag van incident naar incident hopt, net als in Utreg. Maar verder goed dat de burgemeester wat op afstand van de politiek staat en niet rechstreeeks gekozen kan worden. Het nieuwe kabinet ploft waarschijnlijk binnen nu en 1,5 maand, net als provinciale staten in Groningen vandaag. Rechtstreeks het gevolg van populistische politiek, zij die claimen namens het volk te spreken. In de gehele geschiedenis der mensheid hebben populisten ALTIJD een ravage aangericht.
Persoonlijk vind ik haar echt een zeer slechte burgemeester. De openbare orde en veiligheid is absoluut niet beter geworden. Ook vind ik het kwalijk dat ondanks veel serieuze gebeurtenissen zij liever overal naartoe vloog voor eigen pr en onzin prijzen najoeg.
Geef ons alstublieft een andere burgemeester!
prima burgemeester
Ik mis van Zanen.
Een vrouw met karakter en hart voor de stad die Utrecht een grotere nationale rol heeft gegeven. Zoals bedoelt ook een betere relatie met Den Haag en duidelijke positie binnen de G4 en onze Randstad.
Prima,burgemeester met echt leiderschap, en niet een matige Manager dan veel burgemeesters zoals Wolfsen bijvoorbeeld.
Geen enkele burgemeester kan perfect zijn, maar Leiderschap is voor ons snel groeiend Utrecht essentieel.
Sharon Dijksma is meer bezig met zichzelf profileren dan de stad besturen. Repressief beleid en totaal onzichtbaar in de stad. Hoe gaat het eigenlijk met de Utrechtse War on Drugs? Als wethouder in Amsterdam was ze ineens verdwenen toen Utrecht beschikbaar kwam. Dus zodra er iets beters voorbij komt is ze weg. Krijgen we weer een andere politicus die via de baantjescarrousel burgemeester mag worden.
@ Janssen, mogen we jou dan zuur links noemen?
Prima plan, vind haar een uitmuntende burgemeester.
@Rutger, nee dat mag je niet. Het is van Janssen geen zure reactie, daarentegen die van jou wel.
@ Rutger
Nee, het probleem van zuur (zeer) rechts is dat ze nuance niet begrijpen. Als ik moeite heb met het gedrag/ acties en uitspraken van zeer rechtse fracties of reaguurders (die ik onderbouw) betekent dat niet automatisch dat ik dan heel erg links ben. Ik kan alleen slecht tegen mensen die doelbewust onzin, leugens en propaganda verspreiden ten behoeve van hun eigen politieke agenda.
Zo is het gewoonweg niet zo dat een groot deel of de meerdrheid van de Utrechters deze burgemeester niet pruimt, in tegendeel. Ik weet ook bijna zeker dat de gemeenteraad, gekozen door de burgers van deze stad en hun vertegenwoordiging in meerderheid de burgemeester een 2e termijn gunt en ik weet bijna zeker dat wanneer je een enquette onder inwoners in deze stad organiseert de uitkomst positief is of gaat zijn over het optreden van de huidige burgemeester.
Prima burgemeester. Goed ook voor de continuïteit, ze maakt zo vette en magere jaren mee, dat zal haar vormen en wie weet wat het nog voor moois en goeds zal brengen. Wel even het onzalige plan rondom de Maliebaan on hold zetten totdat de echt urgente zaken in de stad zijn aangepakt.
Misschien eens een boom gaan planten in Rivierenwijk?
@ Janssen
Deze burgemeester valt zeer goed bij de yuppen, grachtengordel en nieuwe bewoners van buitenaf.
De burgers van Utrecht uit de volkswijken zitten niet op DUIC te reageren. Dat zijn mensen van de praktijk die op straat met elkaar praten onder het genot van een biertje ipv munt thee!
De Pvda is al lang geen arbeiderspartij meer, en waar Groenlinks de naam links vandaan heeft gehaald is mij ook een raadsel. Want een echte linkse partij zadelt de burgers niet op met torenhoge tarieven zoals OZB, verplichte parkeervergunning, torenhoge parkeertarieven, de auto de stad uitjagen etc.
Dit zgn “links” College moet zich de ogen uit de kop schamen wat ze met de eens arbeidersstad Utreg hebben gedaan!
Tegelijkertijd gaat het VVD/ PVV beleid leiden tot een hoos aan verwarde, gestoorde, gevaarlijke mensen OP STRAAT, terwijl we daar in Utrecht nu al problemen mee hebben: https://nos.nl/artikel/2538680-opvang-asielzoekers-met-psychiatrische-problemen-op-de-tocht-levensgevaarlijk
En dan wordt deze burgemeester door de mangel gehaald………..
@ JdV
Hmm.
De gekozen burgemeester..
Een typisch D’66 puntje.
@ arbeider: ik ben beslist Utrechter en geen yub, en vindt dat ze karakter heeft ! Dat past bij ons Utrecht goed. Het ware Utrechtse karakter is kritisch en spreekt zich uit, is zichtbaar. Onze vorige burgemeesters waren vaak nogal kleurloos, ambtelijk zoals Wolfsen.
Arbeider@@@ inderdaad Burgemeester Dijksma is de alle beste burgemeester, maar helaas wel de yuppen, grachtengordel en nieuwe bewoners van buitenaf die de huren en dure koophuizen nog wel kunnen betalen.
Uuu@@@ Het lijk er wel op dat juist die landen expres al hun ongeschoolde burgers en verwarde burgers deze kant opsturen. (dan zijn die landen er vanaf)
@ Piet Janssen
Wat weet jij veel zeker. Wat ik zeker weet , is dat jij een grote duim hebt.
@arbeider
Wat een zelfverzonnen onzin man. Laten we de eklassenstrijd nieuw leven inblazen en ook nog wat vergroten; nog wat scheutjes erboven op. Lekker zelf bepalen wie het volk is of wie Utregs is en iedereen die niet aan jouw norm voldoet is je vijand zeker? Wat een nonsens; Ik ken toevallg genoeg families die al generaties lang/ eeuwen lang Utregs zijn en zij zijn allen voor het eerst sinds jaren weer voluit te spreken over HUN burgemeester. Mijn familie komt trouwens uit Zuilen.
En Utrecht arbeidersstad? Hoe verzin je het. Utrecht is al eeuwen, vanaf deemiddeleeuwen de stad van de kerk, van de kerkelijke elite, de stad van de universiteit, een havenstad, een ondernemersstad, maar zeker geen arbeidersstad. Die fabrieeksarbeiders van bijvoorbeld Werkspoor woonden eerst nog niet eens in de stad Utrecht, maar in de gemeente Zuilen/ Maarssen.
@ Arbeider
Grappig je vindt de PvdA geen arbeiderspartij meer en bent daar boos over, maar waarom gaan velen dan op partijen als een VVD of PVV stemmen> als je PvdA onder Kok en daarna al erg vond, de PVV en VVD komen al helemaal niet voor de arbeider op, eerder het tegenovergstelde. Zij maken alleen beleid voor de rijkeren en verkopen de burgerbelangen in de uitverkoop aan de markt.
Honderdduizenden arbeidsmigranten in de plaats van Nederlandse arbeiders, daar zijn de PVV en VVD voor, of had je dat nog niet door? PVV doet alsof ze anti migratie zijn door de vluchteling aan te vallen, maar achter de rug van alles en iedereen om zetten ze deur voor honderduizenden arbeidsmigranten open, samen met de VVD.
Wie is een goede burgemeester? Naar mijn overtuiging moet het iemand zijn die verbindend is en oprecht geïnteresseerd is in het wel en wee van de inwoners. Die verbindendheid is ook van belang voor het door de gemeenteraad te vormen en goed te keuren beleid. Ik heb geen vervelender burgemeesters gekend dan figuren die een eigen program erop na hielden (en dan ging het meestal over persoonlijk prestige en de groei van de gemeente). Zo bleek de zogenaamde geïnteresseerdheid van Jan van Zanen in Utrecht en de Utrechters geen cent waard te zijn toen hij een beter baantje in de hofstad kon krijgen. Ik had dat al lang doorzien, maar veel mensen niet. Al met al acht ik Sharon Dijksma meer integer en vind dat zij het tot nu toe zeker niet slecht doet. Veel gekozen gemeenteraadsleden, die het beleid zouden moeten maken, hebben helaas te weinig ervaring en ik vrees dat het steeds minder gaat worden. Gemeenteraadslid zijn was vroeger opkomen voor degenen die je gekozen hadden; nu staat het voor velen vooral goed op je cv. Dat het beleid in Utrecht meer voor groen dan voor het asfalt gaat, kun je een progressieve meerderheid niet verwijten, wel de knulligheid en het geldverspillen waarvan vaak sprake is.
@ Kloek
Het is inderdaad zo dat er op partijen als de PVV wordt gestemd die wel een socialer beleid willen voeren. Kwestie van trouw blijven aan je waarden als politieke partij. Nu is GL-PvdA er voor de rijken met subsidies voor hun warmtepomp, zonnepanelen, EV en theaterbezoek. De rijke GL-PvdA-stemmer schreeuwt moord en brand dat de minima niet meer mee betalen aan de terugleververgoeding voor hun zonnepanelen. Dieptriest is het.
Voor minima en de arbeidersklasse zijn er geen woningen, maar alle kunst woont op AAA+-locaties in prachtige monumentale panden. We zijn heel, heel ver van huis geraakt in Nederland. Sociaal is het allang niet meer en grappig ook helemaal niet.
@ Arbeider
Voel je je niet meer vertegenwoordigt door PvdA /Groen Links laat je dan niet naaien door de clown die Wilders heet maar stem dan op de SP.
@ Nina
Complete nonsens, laat alleen maar zien hoe erg vatbaar je bent voor propaganda van zeer rechtse zijde.
Je weet dat de VVD het woonbeleid heeft afgbroken in vele decennia tijd. Daar heeft de PvdA weinig mee van doen en Groen Links zelfs helemaal niets. Die hebben dat juist al die tijd proberen te voorkomen in de kamers (eerste en tweede kamer). GroenLinks heeft nog nooit in een kabinet gezeten. Raar dat links de schuld krijgt voor rechts beleid. PVV stemt vrijwel altijd mee met de VVD, ook niet zo raar voor een ex VVD’er in hart en nieren. Je weet toch dat rechts alleen de belangen van de rijken en het bedrijfsleven behartigt? Hoe kan het dat je dat niet door hebt of wil zien? En de middenklasse, ook de hoge middenklasse, hoort niet tot die doelgroep. Die wordt door de VVD wijs gemaakt dat ze daarbij hoort. Die doelgroep is alleen maar geschikt als steemvee.
Heb je al geteld hoeveel verkiezingsbloften er, met name vanuit de PVV, gebroken zijn in twee weken tijd?
Newsflash van vandaag: Faber gaat en kan de spreidingswet pas over JAREN afschaffen. Verder: 130 km per uur gaat er niet of nauwelijks komen; geen verlaging van het eigen risico, private quity in de zorg en op de woonmarkt blijft gewoon welkom; het grote ziekenhuis in Heerlen gaat in grote lijnen gewoon zijn belangrijkste functies kwijt raken en gesloten worden> de minister wenst niet haar macht te gebruikeen (die ze heeft) ondanks de oproepen van de kamer; er worden op last van VNO NCW en samen met de VVD honderdduizenden laag opgeleide, spotgoedkope arbeidskrachten het land binnn geloodst de komende jaren.
Lezen PVV stemmers niet wat er dagelijks in de tweede kamer gebeurd en door het kabinet wordt ingevoerd of doorgevoerd soms? Daar verbaas ik mij nog het meest over.
Wil je echt rechts beleid, dan stem je JA 21.
Wil je sociaal beleid gericht op zorg en wonen (bijv.) en wil je niet snel op straat geschopt worden, dan stem je SP, bijv..
Raar dat zoveel mensen in de VVDwolf in schaapskleren trappen.
En zo hebben we WEER een CDA en VVD kabinet (NSC een BBB zijn het oude CDA en PVV en VVD zijn VVD); en dan hopen op verandering; er is feitelijk niks verandert, buiten een bruin randje, en de kiezers hebben zich op grote schaal in de luren laten leggen.
@ Kloek
Wie in Utrecht heeft jarenlang bakken met geld gegeven aan een zinkende bibliotheek die niets aan haar financiële situatie verbetert (zelfs onnodige kunstwerken koopt voor op de gevel), wie zorgt ervoor dat musea mega subsidies krijgen plus andere instellingen waarvan de directeur een jaarsalaris van meer dan 100.000 euro krijgt en wie bezuinigt miljoenen op de zorg voor de inwoners?
@ Nina
Dat kunstwerk is niet door de bibliotheek rechtstreeks aangeschaft of gekocht, maar gefinancierd vanuit geld door een fonds opgebracht. Geen subsidie, maar vermogensfondsen. Als je niet weet wat dat zijn, moet je de mond erover houden.
Waaruit blijkt dat de bibliotheek zinkende is? De bieb draait uitstekend als je het jaarverslag 2023 leest. Je bent WEER doelbewust aan het stoken en manipuleren op basis van niet kloppende informatie. Doelbewust mensen tegen elkaar op het zetten. Politiek aan het manipuleren. Met politieke; en zeer rechtse, propaganda bezig. Weer lekker hakken op links. Ook al slaat het ook in dit geval weer nergens op.
Een bibliotheek kost geld, het is een voorziening. Levert nooit geld op, hoeft ook niet. Kennis en boeken, digitale vaardigheden en mediawijsheid zijn meer waard dan geld. Jij denkt dat een bibliotheek die meer kost dan hij oplevert erg is, is het niet. Daarnaast vervult de bieb in Utrecht op de Neude een centrumfunctie. Ook voor lezingen en debatten. Die centrale ligging is daarbij veel waard. Ook al betaal je meer huur dan. Je bereik vergroot erdoor enorm. Nogmaals. De waarde van een bieb is een andere dan een financiële.
Het zorgt er voor dat juist laaggeletterden zich bijvoorbeeld kunnen ontwikkelen. Gelet op je commentaren en de partijen die je steunt, ben je eigenlijk gewoon tegen emancipatie van de arebeidersklasse of laaggeletterden. Die moeten vooral arbeider blijven. Dan kunnen anderen zich ten kostte van hen vies verrijken. Een bieb zorgt er juist voor dat mensen kunnen lezen en studeren en zich kunnen ontwikkelen. Met hulp van personeel. Juist als ze daar thuis de ruimte niet voor hebben.
Pak even het jaarverslag 2023 erbij. De bieb heeft een positief exploitatieresultaat van 853.799, 3 ton meer dan begroot/ verwacht in 2023. De directeur vierdient een gemiddeld directiesalaris in de publieke sector. Dat kan veel lijken voor mensen met een geemiddeld salaris. Misschien moet je jezelf eens verdiepen in wat de functie inhoudt en wat er bij komt kijken. Ze vedient ruim onder de directienorm in de publieke sector. Ruim eronder. En meer dan 50% gaat terug de schatkist in aan belasting.
De gemiddelde salarissen: Het gemiddelde salaris van een Bibliotheekmedewerker in Utrecht in 2024 is € 2.976 bruto per maand. Een heel bescheiden salaris, gelet op functies, functie eisen en opleiding van personeel.
Heb je nu weer lekker gestookt?
@ Nina
Dat is niet de burgmeeester en daar gaat dit topic over. Wedje dat de gemeenteraad haar termijn gaat verlengen? En dat is democratie, de door het volk gekozen vertegenwoordiging, die spreekt.
@ Janssen
Links of rechts? Links of rechts heeft helemaal niets met sociaal beleid te maken. De politiek heeft grondwettelijk de plicht om de basisvoorzieningen van alle burgers op orde te hebben en faalt aan alle kanten.
Je beticht mij ervan dat ik niet op de hoogte ben 😄
https://www.duic.nl/cultuur/vestigingen-bibliotheek-kunnen-voorlopig-openblijven-na-extra-financiele-steun-gemeente-utrecht/
https://www.duic.nl/cultuur/extra-geld-voor-bibliotheek-utrecht-maar-tekort-blijft-bestaan/
Het geld voor het kunstwerk had dus overduidelijk anders besteed moeten worden ongeacht het potje waaruit het komt; het is geen essentieel noodzakelijke basisvoorziening, zoals de zorg voor inwoners dat bijv. wel is.
https://www.ad.nl/utrecht/utrecht-bezuinigt-miljoenen-op-zorg-en-ondersteuning-de-financiele-situatie-is-ernstig~aa2c2f6b/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Mooi betoog voor de locatie op de Neude, maar ik vraag mij af hoeveel laaggeletterden de Neude bibliotheek instappen. Deze mensen wonen over het algemeen niet in het centrum, maar vaak in andere wijken van onze stad.
Voor jouw info:
De huur van het pand aan de Neude is ca. 1,4 miljoen euro voor heel 2023 en die in Overvecht ca. 0,25 miljoen euro (zie bron in onderstaande link).
“De directeur vierdient een gemiddeld directiesalaris in de publieke sector.”
De totale bezoldiging van de directeur in 2023 is € 143.433,00 (pagina 100).
https://www.bibliotheekutrecht.nl/dam/bestanden/jaarverslag-2023.pdf
Vroeger kwam de biebbus met boeken naar de kinderen toe, dus zeer toegankelijk. Geen duur pand met een duur kunstwerk erop en slechts één lieve dame die de boeken uitleende. Ging prima. Er is behoorlijk wat opgetuigd waar het gemiddelde kind helemaal niets aan heeft, maar wat heel veel gemeenschapsgeld kost. Er is geld genoeg voor de gezondheidszorg of het bouwen van woningen en meer dan voldoende personeel beschikbaar, als we weer een beetje gewoon gaan doen. Dan stoomt er ook weer meer geld terug naar de burgers voor de broodnodige koopkrachtstijging.
@ Nina
Zucht.
Nog een keer. Een bibliotheek is een voorziening. Dat kost altijd geld. Altijd. We leven zo erg in een neoliberale werkelijkheid dat kosten ineens als (extra) financiële steun gezien worden en dat het raar gevonden wordt dat een bieb geen geld oplevert (het levert een andere waarde op voor de samenleving).In tijden van hoge inflatie (landelijk en internationaal rentebeleid o.a.) ontstaan er onverwachte tekorten (ook door extra inhuur personeel door pesoneelstekorten). Dus dat een overheid wat vaker moet bijspringen heeft ook met onze moderne tijden te maken. Er zijn nog vele redenen te geven.
2) Het fondsengeld is specifiek bedoeld voor het kunstwerk. Het is niet gezegd dat het fonds (commercieel geld, vaak van banken of verzekeraars) wel geld (geen subsidie, geen belastinggeld) in andere taken van de bieb wilden stoppen. Daarnaast is het ook de gebouweigenaar die iets met het kunstwerk te maken heeft en de bibliotheek is niet de eigenaar van het gebouw> newsflash. Kan zijn dat het geld naar de gemeente/ gebouweigenaar is gegaan en niet naar de bieb trouwens.
Je mag fondsengeld alleen maar besteden aan waarvoor het geoormerkt is. Doe je dat niet, MOET je het geld vaak weer terugbetalen. Dat staat in de voorwaarden; dat KOST jou dus geld als belastingbetaler.
143,433 is een heel normaal directiesalaris voor directeur van een organisatie van deze omvang (hele grote bieb in vergelijking met landelijk gemiddelde, met veel vestigingen. veel personeel en veel opdrachten (van de overheid) om te vervullen. Deze bieb moet heel erg veel van onze lokale EN landelijke overheid. Daar staat dus ook wisselgeld tegenover. Zo werkt dat.
Menig directeur van een kleiner of gelijkwaardige organisatie verdient meer. Ook in de non profit sector en over de commerciële sector spreken we al helemaal niet natuurlijk. Ook daar gaat vanuit de neoliberale rechtse wind veel subside naartoe. Verdiep je er eens in, voor je roeptoetert. daarnaast gaat 52% van het inkomen van de directeur van de bieb terug de schatkist in.
74.533 euro.
Misschien eens nadenken over hoge salarissen en eigen belang van de overheid/ belastingdienst, qua verdeling en loonheffing. Er is daar een balans te vinden, die positief uitpakt voor de overheid zelf. En dus gunstig is voor jou als belastingbetaler.
Nogmaals de oproep om je niet te bemoeien met materie waar je weinig van afweet.
Je brengt daar zelfs schade mee aan aan de samenleving, door te polariseren, terwijl je de fijne ins en outs niet kent, overduidelijk.
@ Janssen
Dat de bibliotheek geld kost, snap ik. Dat er al jaren vele miljoenen bij moeten, omdat men niet uitkomt met het budget is heel erg slecht.
Overigens wist jij dit blijkbaar niet, want je schreef eerder:
“Pak even het jaarverslag 2023 erbij. De bieb heeft een positief exploitatieresultaat van 853.799, 3 ton meer dan begroot/ verwacht in 2023.”
Lees onderstaande link om te weten wat je verdedigt:
https://www.duic.nl/cultuur/vestigingen-bibliotheek-kunnen-voorlopig-openblijven-na-extra-financiele-steun-gemeente-utrecht/
Het moet dus echt goedkoper en dat kan ook. Ik vind het bespottelijk dat een directeur met zo’n hoog salaris al jarenlang faalt om de begroting sluitend te maken en ieder jaar weer de hand ophoudt voor vele extra miljoenen euro’s gemeenschapsgeld. Je mag echt meer verwachten voor zo’n inkomen.
@ Janssen
Het is vrij eenvoudig; zeker voor een echte Utrechter. Je kunt geld maar één keer uitgeven en sommige dingen zijn nu eenmaal belangrijker. Zo werkt dat bij mij thuis ook. Ik koop geen kunst voor in (of aan) mijn huis (uit welk potje dan ook), als ik daardoor geen brood meer kan kopen.
Ons aller gemeenschapsgeld wordt uitgegeven door onze gemeente.
Onze gemeente bezuinigt miljoenen op de zorg voor haar inwoners. Bron:
https://www.ad.nl/utrecht/utrecht-bezuinigt-miljoenen-op-zorg-en-ondersteuning-de-financiele-situatie-is-ernstig~aa2c2f6b/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Onze gemeente geeft de bibliotheek al jarenlang extra geld naast al een flink jaarlijks bedrag, omdat de bibliotheek keer op keer niet uitkomt met het budget.
In het artikel hieronder kun je lezen dat er niets van een oplossing wordt geboden door de directeur; zij zegt alleen blij te zijn dat alles nu voorlopig (weer) gewoon door kan gaan. Dat wordt dan dus volgend jaar weer de hand ophouden? Voor een jaarsalaris van ruim 140.000 euro mag je echt wel meer verwachten, vind ik. Bron:
https://www.duic.nl/cultuur/vestigingen-bibliotheek-kunnen-voorlopig-openblijven-na-extra-financiele-steun-gemeente-utrecht/
De gemiddelde Utrechter kan diens hand niet ophouden en heeft geen jaarsalaris van 140.000 euro. Die moet gewoon de tering naar de nering zetten en de verminderde zorgdiensten vanuit de gemeente accepteren plus de verhoging van de belastingen.
Het begint sociaal gezien behoorlijk te schuren. Snap je dat?
De fijne ins en outs zijn dat ik mede-Utrechters heb die met hun kiespijn niet naar de tandarts kunnen en de kachel niet aandoen uit geldelijke afwegingen, omdat eten kopen nu eenmaal belangrijker is. Dat is echt niet oké.
Kijk anders eens het VPRO-programma “Sander en de kloof” en verlicht jezelf.
Maar het kan nog veel veel gekker met het uitgeven van gemeenschapsgeld:
https://www.ad.nl/rotterdam/rotterdam-stemt-in-met-verbouwing-museum-boijmans-van-359-miljoen-euro~ab2e6134/
359 miljoen euro. Hoe dan?