Toen er vorige week toch een onderwijsprotest plaatsvond in Utrecht is de situatie ter plekke beoordeeld, en was er voor burgemeester Sharon Dijksma geen aanleiding om beperkingen op te leggen aan het protest. De oorspronkelijke organisator had even daarvoor, op advies van de driehoek, besloten de stekker uit de demonstratie te trekken omdat de politie de veiligheid van de deelnemers niet kon waarborgen.
Vakbond FNV had in oktober bekendgemaakt een demonstratie tegen de bezuinigingen in het hoger onderwijs te willen organiseren in Utrecht. Dit protest zou op 14 november plaatsvinden. De verwachting was dat hier zo’n 10.000 mensen op af zouden komen en de driehoek had signalen ontvangen dat een groep pro-Palestina demonstranten deze gelegenheid zou gebruiken om hun eigen boodschap te laten horen.
Daarop is de driehoek, een samenwerking van de burgemeester, politie en het openbaar ministerie, op 13 november, een dag voor de demonstratie, bijeengekomen. De politie heeft tijdens deze bijeenkomst aangegeven dat, gezien de grootte van de demonstratie in combinatie met de informatie over de dreiging, zij geen mogelijkheid zag om het protest veilig te laten verlopen.
Tekst loopt door onder afbeelding
Scenario’s
Om de demonstratie toch te kunnen faciliteren is naar verschillende maatregelen gekeken. Zo is gekeken de mars van het Moreelsepark naar het Domplein geschrapt kon worden, de duur en omvang beperkt kon worden, en of de politie-inzet kon worden opgeschaald. “Bij geen van scenario’s kon de politie/driehoek de veiligheid voldoende waarborgen op basis van de aard van de informatie en de omvang van de demonstratie”, schrijft het college.
Vervolgens is contact opgenomen met de organisatie van protest en is geadviseerd de demonstratie af te gelasten. “De organisator heeft dit advies overgenomen. De driehoek is de organisatie hiervoor erkentelijk omdat het hierdoor niet nodig is om over te gaan tot een verbod van de demonstratie.”
Tekst loopt door onder afbeelding
Alternatief protest
In de avond van 13 november kwamen er signalen bij de gemeente binnen over een alternatief protest. Ook circuleerden er oproepen vanuit verschillende organisaties en personen om toch naar Utrecht te komen. “Deze nieuwe situatie is in de driehoek besproken, waarbij het uitgangspunt van de driehoek bleef om naar demonstranten en organisaties uit te dragen niet naar Utrecht te komen om te demonstreren.”
Toen er uiteindelijk toch meer dan duizend mensen naar de alternatieve demonstratie kwamen is de situatie ter plekke beoordeeld, en was er voor de burgemeester geen aanleiding om beperkingen op te leggen. “Dit had onder andere te maken met het gegeven dat het een demonstratie betrof waarin de organisatie ruimte bood aan verschillende geluiden.” Ook was er geen informatie dat het alternatieve protest gekaapt zou worden door groepen. De demonstratie is uiteindelijk zonder noemenswaardige wanordelijkheden verlopen.
Tot slot schrijft de gemeente dat het demonstratierecht een groot goed is. “Het is zorgelijk dat in een tijd waarin het van grote waarde is om je mening te mogen uiten en van mening te mogen verschillen er personen zijn die anderen onder dreiging van geweld deze vrijheden ontnemen.”
Gekoppelde berichten
Onderwijsprotest in Utrecht gaat niet door wegens mogelijk geweldadig pro-Palestijns protest
Het onderwijsprotest dat op donderdag 14 november gepland stond in Utrecht gaat niet door. Burgemeester…
Ruim duizend demonstranten komen naar ‘afgelast’ onderwijsprotest in Utrecht
Ondanks dat het onderwijsprotest eigenlijk zou worden afgelast, zijn er toch meer dan duizend mensen…
Onderwijsprotest in Utrecht lijkt toch door te gaan: ‘Deze bezuinigingen moeten van tafel’
Het onderwijsprotest, dat donderdagmiddag zou plaatsvinden in Utrecht en dat woensdag werd afgelast, lijkt toch…
18 Reacties
ReagerenGrappig. Protesteren in het Engels tegen de bezuinigingen op het onderwijs in Nederland. 2 vliegen in 1 klap. Ten eerste het bewijs wat er mis is met het onderwijs. En ten tweede een prima motivatie dat bezuinigen inderdaad goed mogelijk is.
12 minuten tussen de plaatsing van het bericht en de reactie van @jdv.
Dat kan sneller jdv, je vorige (inhoudsloze) reactie stond er in 11 minuten.
@W,
de ‘hotline’ met de moderator van deze site lijkt me toch echt het belangrijkste. Volgens mij hebben ze daar intern bij DUIC afgesproken dat er een belletje of alarmpje afgaat zodra @JDV dreigt te reageren.
Maar toegegeven, het voegt allemaal weinig tot niets toe, dat wil zeggen de bijdragen van @JDV. 🙂
@ w: 12 minuten tussen mijn reactie en die van jou. Dat kan sneller W. Je vorige inhoudsloze reactie stond er in 10 minuten.
Dat is een prima inschatting gebleken van de burgemeester en dat is mooi om te zien. Zeker in een tijd waarin het demonstratierecht, wat inderdaad een groot goed is, voortdurend onder (politieke) druk lijkt te staan – ook al voor de recente gebeurtenissen die de discussie verder heeft doen oplaaien.
Of het nu XR, demonstrerende studenten, klimaatactivisten of Pro-palestijnen zijn, het is niet uit elkaar te houden. Het is één pot nat. Combineer het gewoon, dat geeft de minste overlast.
Haha JDV werkt gewoon bij duic haha
JdV is een acroniem, hij weet zelf hoe dat luidt.
Hij is het er niet mee eens maar ik vind ‘m altijd wel goed passen.
Ja dat viel me ook al op dat binnen een kwartier reaguurdertje JdV al een nietszeggend berichtje heeft opgeborreld. Je hebt dan echt niets meer te doen met je leven.
ik spreek en versta aardig Engels maar waar gaat er iets fout.
this is the Nederlands !!
JDV 👍 mijn mening .bij mij geen belletje .ingewikkelde tijden.
“Ik lees studenten boven winst” Mag ik ze er even aan herdenken als ik gebruik maak van zo afgestudeerde knaap, dat hun rekening er echt niet om liegt.
Hoe zielig ze nu doen, hoe gepeperde de rekening in de toekomst zou zijn, als je van hun dienst gebruik wil maken en ik heb alle smoesjes in tussen wel eens voor bij horen komen. De echte solidariteit is al een tijdje heel ver te zoeken onder de afgestudeerde!!!!
Demonstreren is prima, als demonstranten zich aan de wet houden. Ook de vergunningsaanvraag van een demonstratie is onderdeel van de wet.
Niet handhaven op onze democratisch tot stand gekomen wet lokt meer overtredingen uit, schept (een gevoel van) precedentie en veroorzaakt het idee dat de overheid in gelijke gevallen niet gelijk handelt.
Goed gedaan Sharon.
@Nina: Wat je schrijft is pertinent niet waar. Demonstreren is nooit vergunningsplichtig en zulke vergunning bestaan dus ook niet; demonstreren is namelijk een grondrecht.
Wel hanteren veel gemeenten de regel dat je een demonstratie moet melden, maar het niet voldoen daaraan maakt een demonstratie niet illegaal. De kans is dan alleen groter dat men in het kader van de handhaving van de openbare orde eerder in zal grijpen, omdat de impact ervan minder goed te overzien is bij een zgn. wilde demonstratie.
@ W.
Excuus. Er is inderdaad alleen een meldingsplicht om de openbare veiligheid van demonstranten en omstanders te kunnen garanderen.
Nina kent de wet helemaal niet (of nooit), maakt ook niet uit, ze is een internettroll met een missie, die uiteindelijk, via een hoop omwegen en gedachtenkronkels ook weer een radicaal rechtse agenda moet dienen.
Je mag altijd demonstreren. Ook zonder vergunning. Alleen als de openbare orde of algehele veiligheid in het geding komt mag de veiligheidsregio/ burgemeesteer ingrijpen.
@ Janssen
Fout gemaakt en toegegeven.
Jouw andere aannames en loze beschuldigingen leg ik naast mij neer.
Ik wens je een fijne dag!