Kringloopwinkel Kraayenest aan de J.M. de Muinck Keizerlaan in Zuilen moet mogelijk na vijf jaar haar deuren sluiten. Vanwege het onverwacht overlijden van oprichtster Elisa, ziet Mitros kans om het pand een andere bestemming te geven. Buurtbewoners zijn ontdaan: “Kraayenest is zoveel meer dan alleen een winkel.”
“Vijf jaar geleden zijn we deze Kringloopwinkel begonnen. Toen medeoprichter Elisa vorige maand plotseling overleed aan longkanker kregen we te horen dat we uit dit pand moesten,” vertelt Martin Breedijk, medeoprichter van Kraayenest. “Doordat de winkel op Elisa’s naam staat, kan Mitros ons contract beëindigen. We zijn aan het onderhandelen als een gek, maar tot nu toe zonder resultaat.”
De plannen waren er om het gebouwencomplex waar de kringloopwinkel inzit over twee jaar plat te gooien. De woning van Kraayenest, waar Elisa eerst woonde, is echter alweer opnieuw verhuurd. “Mitros wil ons geen tijdelijk contract geven, omdat ze bang zijn dat we er dan al helemaal niet meer uitgaan. Dat is natuurlijk onzin, maar erover praten willen ze niet.” vertelt Breedijk. “Ze weten geloof ik nog niet zo goed wat ze met het pand willen gaan doen, we hebben al verschillende verhalen gehoord.” Zo gaat het gerucht dat ze de begane grond willen gebruiken voor een grote winkel, of dat ze er appartementen willen bouwen.
Vorige week zijn de medewerkers van Kraayenest een petitie gestart, waar nu al ruim 350 handtekeningen op staan. Ook hebben ze aan alle klanten gevraagd op te schrijven wat ze zo bijzonder vinden aan de winkel. Uit deze papieren komt naar voren dat voor veel mensen Kraayenest veel meer is dan gewoon een kringloopwinkel: “We hebben ontzettend veel vaste klanten die elke dag even naar binnen lopen, een kledingstuk voor een euro kopen en weer weg gaan. Ze willen voornamelijk even een praatje maken,” vertelt Breedijk trots. “Als we moeten verhuizen, verliezen we dit allemaal. Dan moeten we ons hele klantenbestand opnieuw opbouwen en verliezen de mensen in de buurt hun ontmoetingsplek.”
21 Reacties
ReagerenMitros zal wel weer een groep vluchtelingen in laten wonen en onze kinderen mogen 8,5 jaar wachten
Mitros=ontzettende vervelende nare huisjesmelker in het groot.
Juridisch hebben ze het recht.
Moreel gezien is het…. ach, wat moet je zeggen van het moreel en de empathie van een organisatie als Mitros.
Dat het moreel besef en de empathie gewoon non-existent zijn. Erg veel meer valt er niet over te zeggen.
Deze locatie is een buurtinloop waar mensen samenkomen en de mogelijkheid hebben om goedkoop spullen aan te schaffen. Het draagt bij aan zelfredzaamheid en een socialere samenleving.
Zo’n plek opgeven zou een verlies zijn voor de buurt. Mitros heeft op haar site als kernthema’s staan; uitstekende dienstverlening, prettige buurten en verbeteren van de samenwerking. Als de Mitros zichzelf serieus neemt dan kan het niet anders dan goedkomen.
Gewoon tijdelijk contract geven, anti kraak tot het wordt afgebroken en er mooie gezinswoningen of een mooi appartementengebouw komt / komen als entree van mooi Zuilen
Jammer.
Erg jammer zelfs.
Dit soort mooie menselijke initiatieven zijn van levensbelang.
Warme harten tussen het kille beton.
Mijn condoleances aan de eigenaar.
Om op het onderwerp van sluiting te komen : De antikraak flats maken plaats voor koop-en huurwoningen, dus de buurt verandert. Er zijn overigens al heel veel rommelwinkels in deze omgeving. Ik vind het jammer voor de eigenaar dat hij het zo ervaart, maar bij “ontmoetingsplek” denk ik niet in de eerste plaats aan een kringloopwinkel maar eerder aan het cafe/restaurant, de kerkjes en de pleintjes.
een kringloopwinkel is juist een ontmoetingsplek!vaak komen er veel dezelfde klanten,de kringloop geeft stof tot gesprek.door de ontspannen sfeer is het een rustpunt.cafe/restaurantjes kosten geld en kerkjes zijn stilteplekken en pleintjes onbeschut.nare mitros,het draait weer om geld en regeltjes…
Zonde om zo’n winkel te sluiten ‘omdat het volgens de regeltjes kan’. Misschien heeft Mitros uit het oog verloren dat regels er zijn om een doel te dienen, maar niet om een doel op zichzelf te zijn. Zoals Claudia Brugman eerder zei, als Mitros haar functie als Sociale woningbouw serieus neemt dan is er hoop. Maar wat leert de ervaring? Ik zie het somber in voor de winkel.
Cru, zeker gezien het overlijden van een van de oprichters en gezien de onzekere toekomst van het pand.
Een kringloop is zeker soms een ontmoetingsplek, net zoals horeca dat kan zijn. Ik zou het mooi vinden als we in Zuilen dit soort voorzieningen juist kunnen bundelen op één plek, in plaats van verspreid door de wijk. Dat deze winkel op termijn moet verhuizen kan je ook zien als een kans. Nu nog een beetje visie bij gemeente en corporaties.
En natuurlijk vind ik het verschrikkelijk zuur als de boel nu al moet sluiten nu één van de drijvende krachten is overleden.
Erg jammer en hardvochtig. Ik kom er niet heel vaak, maar ik vind het een sympathiek winkeltje dat een meerwaarde biedt voor de wijk en mensen met een kleine beurs. Dat zou Mitros toch ook moeten aanspreken.
Het laatste nieuws is dat ze mogelijk toch een jaar mogen blijven. Ruchtbaarheid heeft dus gewerkt. En misschien kan er dan met de nieuwe plannen inderdaad meer ruimte gegeven worden aan initiatieven – op een laagdrempelige wijze, en niet in dure panden – die naast hun winkelfunctie ook een sociale spil zijn in de buurt. Hun buren Dress for Succes, welke mensen met een klein inkomen als zij solliciteren in het nieuw steekt hoort hier ook bij.
Deze winkel mag niet weg!! Het is een van de mooiste en meest menselijke plekken in utrecht. Kleurrijk. Liefdevol en warm!
Voor een ieder die hier roept, dat de winkel moet blijven: ga eens met de Mitros praten of je het huurcontract over mag nemen. Want er moet wel boter bij de vis natuurlijk…
RobH 07 OKTOBER 2015 OM 10:35
Ook zouden die lieden natuurlijk zélf vrijwillig een bijdrage leveren aan Kraayenest zodat een ander pand in de buurt gehuurd kan worden. Als het aanblijven van Kraayennest werkelijk zo “waardevol” voor iemand is, dan zal diegene er natuurlijk ook geen enkel bezwaar tegen hebben om de rekening (ten dele) op te pakken. En dat is precies waar het spaak loopt.
Iedereen brult dat de winkel moet blijven waarbij morele chantage niet geschuwd wordt en tegelijk is he-le-maal niemand bereid om er zélf ook maar een Euro in te steken…
@Objectivist:
Jij herleidt alles tot financiële waarde he?. Geloof me. Dat is iets van de vorige eeuw. En dat komt -heel, heel misschien- pas weer terug als jij lang en breed in je kist ligt.
Frank 07 OKTOBER 2015 OM 13:10
Niet financiële waarde, maar “waarde”. Iedere intermenselijke transactie is een verhandeling van “waarde”, ongeacht in welke eenheid (geld/voldoening/objecten/tijd) men die waarde wenst uit te drukken. Dit is uiteraard niets iets dat tijdgebonden is, maar de eeuwige nature of reality.
In dat licht bezien is het natuurlijk uitermate bevreemdend dat zoveel mensen deze winkel zo expliciet als “waardevol” en “onmisbaar” benoemen en tegelijk zélf geen enkele bereidheid tonen om een kleine (financiële) waarde in de weegschaal in te brengen om haar behoud te verzekeren.
Kraayenest heeft kennelijk geen natuurlijk bestaansrecht.
@Objectivist
“Niet financiële waarde, maar “waarde”. ”
“zélf geen enkele bereidheid tonen om een kleine (financiële) waarde in de weegschaal in te brengen”
QED
En die vergoelijkende haakjes die je daar geplaatst hebt doen daar niets aan af.
@Frank (7 OKTOBER 2015 OM 13:10):
Hoewel ik Objectivist’s fundamentele libertarisme meestal redelijk stuitend vind, heeft hij hier een punt. Die kringloopwinkel moet blijven, maar ik zie geen initiatieven om de zaak open te houden (crowdfunding oid).
Mitros voert een actie uit, die het moet uitvoeren: het verzekeren van de huurpenningen. Doen ze nu niets, dan hebben ze in de toekomst geen poot om op te staan.
Wat zouden de de buurtbewoners, die de zaak zo waardevol vinden, ervan vinden dat de huurpenningen voor de winkel worden meegenomen in dehuur van hun huizen. Linksom of rechtsom, de huur zal toch ergens van betaald moeten worden.
Frank 07 OKTOBER 2015 OM 14:14
Daar waar een individu liever geld (wat een uitdrukking van “waarde” in de vorm van koopkracht is) in zijn zak houdt dan dat hij/zij dat uitgeeft aan het behouden van een winkel, hecht hij/zij kennelijk meer “waarde” aan het besteden van de koopkracht aan andere doeleinden dan aan de “waarde” die het behouden van de winkel het individu in kwestie biedt. De waardebeoordeling is dus NIET primair financieel van aard, maar emotioneel/rationeel. Het is de uitkomst van de emotionele/rationele “waarde” optelsom die het individu doet besluiten vast te houden aan het behoud van de koopkracht ten faveure van het behouden van de winkel.
Zo ingewikkeld is het niet Frank. Gewoon even nadenken.
@RobH:
“Mitros wil ons geen tijdelijk contract geven, omdat ze bang zijn dat we er dan al helemaal niet meer uitgaan. Dat is natuurlijk onzin, maar erover praten willen ze niet.”
Op hoeveel manieren kun je dit interpreteren? Staat daar dat dat betekent dat er geen huurpenningen betaald gaan worden?
De enige reden dat het contract beëindigd wordt is omdat het huurcontract op naam van alleen de overleden medeoprichtster staat.
Martin Breedijk mag dat contract dus kennelijk niet overnemen omdat zijn naam niet als medehuurder in het lopende contract staat. Het is helemaal geen geldkwestie. Het is een kwestie van regeltjes.
Wat hier gebeurt is volgens mij vergelijkbaar met een stel dat samenwoont en waarvan de helft niet als medehuurder is aangemeld, waardoor als de huurder overlijdt, de partner eruit moet omdat zijn/har naam bij de verhuurder niet bekend was.
Pure administratief-juridische strepentrekkerij.