Het cameratoezicht is in Utrecht al jaren aan een maximum verbonden. Het plafond was altijd vastgesteld op 87 camera’s. Gisteren is er in de gemeenteraad besloten om negen camera’s te verwijderen.
Het college heeft gisteren een nieuw beleidskader voor het cameratoezicht gepresenteerd. In dit kader staan onder andere criteria wanneer een camera wel of niet moet worden opgehangen. De aanscherping van de regels zorgt ervoor dat een negental camera’s bij het Zandpad verwijderd kan worden.
“Deze locatie voldoet niet aan het nieuwe beleidskader”, vertelt Arjan Kleuver van D66. De fractie diende een voorstel in om de camera’s bij de voormalige prostitutiezone weg te halen. De oproep werd door een meerderheid van de gemeenteraad gesteund.
Kleuver laat weten dat D66 het cameratoezicht in Utrecht kritisch blijft volgen: “Er zit een zeer onwenselijke kant aan de wetenschap dat de privacy van de onschuldige meerderheid wordt aangetast omdat er misschien ook wel boeven zijn. Cameratoezicht moet daarom altijd voldoende onderbouwd zijn en getoetst worden door de gemeenteraad.”
Lees ook: Vijf dingen die u moet weten over het cameratoezicht in Utrecht
5 Reacties
ReagerenAch die Durk66, altijd bezorgd om de verkeerde zaken.
Onbegrijpelijk waarom er een plafond aan camera’s is. Als je niets te verbergen hebt is er toch geen probleem? Ik ben blij dat ze er zijn want hierdoor is een tijdje geleden een poging tot inbraak opgelost in het centrum bij mijn bedrijf. Kijk alleen al naar opsporing verzocht. Dat hele programma draait om camera beelden. Toch?
Maar bij de invoering van de milieuzone vindt D66 camera’s geen enkel probleem…
Zo kritisch zijn ze dus niet… Wel toepassen bij een NIET werkende maatregel en niet toepassen bij een WEL werkende maatregel. Tja…
In een samenleving waar iedereen iedereen voor de volle 100% vertrouwt, heeft een verrader het wel erg gemakkelijk. Cameratoezicht is om dat vertrouwen te bestendigen.
Burgers voelen zich veel veiliger daar waar camera toezicht is. Onderzoek in de UK bevestigd dat keer op keer.
Waarom vraagt Utrecht de burgers niet wat die er zelf van vinden?
Partijen en politici, zoals D66, die individuele privacy belangrijker vinden dan collectieve privacy hebben het niet begrepen. Het realiseren van collectieve vertrouwen eist dat iedereen die naast de pot pist direct kan worden opgepakt.
In het bedrijf van mijn zoon werd ingebroken, later vraagt mijn zoon aan de politie of de camera beelden van het industrie terrein niet bekeken konden worden, tenslotte hij heeft er als ondernemer op een of andere manier aan meebetaalt, kon niet ivm allerlei regels.
Waarom onkosten maken aan camera toezicht als je er als burger/ondernemer er niets aan hebt, of dient hier een ander belang.
Maar laten wij vooral toezicht houden aan de elite die voor miljoenen verduisteren en ermee wegkomen omdat daar nou net geen wetten voor zijn of camera toezicht.
Maar inderdaad laten wij een referendum houden om te kijken wat het draagvlak is voor camera toezicht in Utrecht.