CBS stopt na kritiek van Universiteit Utrecht met begrippen ‘westers’ en ‘niet-westers’ CBS stopt na kritiek van Universiteit Utrecht met begrippen ‘westers’ en ‘niet-westers’

CBS stopt na kritiek van Universiteit Utrecht met begrippen ‘westers’ en ‘niet-westers’

CBS stopt na kritiek van Universiteit Utrecht met begrippen ‘westers’ en ‘niet-westers’
Bron: Archief DUIC
Het CBS gaat stoppen met onderscheid maken tussen ‘westers’ en ‘niet-westers’. Een woordvoerder van het CBS zegt tegen NRC dat het bureau zich bewust is van “de discussie in de samenleving en onder wetenschappers”.

Het CBS gaat stoppen met onderscheid maken tussen ‘westers’ en ‘niet-westers’. Een woordvoerder van het CBS zegt tegen NRC dat het bureau zich bewust is van “de discussie in de samenleving en onder wetenschappers”.

De discussie over de begrippen werd in Utrecht aangewakkerd toen de Universiteit Utrecht deelnam aan de Barometer Culturele Diversiteit van het CBS. De universiteit wilde door mee te doen de diversiteit onder medewerkers in kaart brengen, maar er was kritiek van medewerkers op de indeling in Nederlandse, westerse en niet-westerse achtergrond.

NRC beschikt ook over een aanstaand beleidsadvies door de Wetenschappelijke Raad voor Regeringsbeleid (WRR), dat waarschijnlijk nog voor de zomer verschijnt. De WRR roept de overheid daarin op om Nederlanders niet in te delen in mensen met een westerse en niet-westerse migratieachtergrond, omdat het onderscheid volgens het WRR niet wetenschappelijk onderbouwd is en ‘negatieve associaties’ oproept.

Rangschikking

De WRR vindt dan ook dat de protesterende medewerkers van de Universiteit Utrecht gelijk hebben, schrijft NRC. “Het zet die groep migranten apart als ‘niet van hier’. De tweedeling ‘westers en niet-westers’ is daarmee ook een rangschikking in plaats van een neutrale nevenschikking. Dat speelt in het bijzonder bij de tweede generatie, die in Nederland is geboren en getogen, maar toch als niet-westers wordt gelabeld”, staat in het rapport van de WRR.

Het indelen in westers en niet-westers is ook steeds minder informatief, stelt het de WRR in het rapport. “Kenniswerkers uit India, studenten uit de Antillen en asielzoekers uit Eritrea vallen allemaal onder niet-westers, terwijl kenniswerkers uit Japan, studenten uit Indonesië en asielzoekers uit Tsjetsjenië onder westers vallen”, zo schrijft de WRR.

Alternatief

Als alternatief voor het indelen in westers en niet-westers is het volgens de WRR beter om groepen te vergelijken met de hele Nederlandse bevolking, schrijft NRC. Ook zouden specifieke migrantengroepen vergeleken kunnen worden met alle inwoners met een migratieachtergrond.

NRC schrijft tot slot dat het CBS de begrippen niet lang meer zal gebruiken. “De uitgang is in zicht”, zegt een woordvoerder tegen de krant. Volgens de woordvoerder gaat de afschaffing geen jaren meer duren. Vooral de ‘praktische consequenties’ maken het afschaffen van de termen moeilijk, omdat er grote aanpassingen moeten worden gedaan in de datasystemen van het CBS.

36 Reacties

Reageren
  1. Bernhard

    De doorgeslagen politieke correctheid grijpt steeds meer in op de wetenschap. Zorgelijk. Het kan heel nuttig zijn om te kijken naar statistische verschillend tussen westerse en niet-westerse migranten.

  2. Pee

    Hoe gaan ze het dan noemen?
    Er is niets mis met die term.
    Ze moeten eens ophouden om op alle slakken zout te strooien.

  3. jankanerwatvan

    Mooi. Volgende stap is het afschaffen van vergelijkingen op basis van afkomst en het afschaffen van diversiteitsbarometers. We vergelijken autochtone nederlanders toch ook niet op basis van bijv de provincie waarin zij zijn geboren.

  4. Paul Sip

    Ik vind het prima zolang wiskundige en cultureel antropoloog Jan van de Beek na zijn rapport “De grenzeloze verzorgingsstaat” zich hiermee ook kan verenigen. Hij stelt dat op termijn de verzorgingsstaat door migratie onhoudbaar is. Je kunt het op YouTube bij een uitzending van De Nieuwe Wereld nazien.

  5. cas

    dat zijn gewoon meetbare begrippen, niet zo bang en woke doen aub

  6. W.

    @Bernhard: welke meerwaarde biedt dat dan ten opzichte van het vergelijken van specifieke migrantengroepen, zoals de WRR voorstelt?

  7. Kees

    Gewoon niet benoemen, dan is er ook niets aan de hand…..

  8. Gregor

    Wetenschap moet altijd onafhankelijk zijn, zonder enige vorm van druk vanuit de politiek of maatschappij. Het is al langer duidelijk dat de wetenschap in Nederland voorkeuren heeft voor bepaalde stromingen, dat werkt van binnenuit. Nieuw is dat instanties buiten de wetenschap nu ook gaan bepalen hoe politiek correct de universiteiten moeten zijn. Zeer zorgelijk en versterkt de polarisatie en identiteitspolitiek van onze samenleving.

  9. Harry

    @W. Voorsprong of achterstand op arbeidsmarkt meten. Criminaliteitscijfers onderscheiden. Meten is weten. Dan kun je er vervolgens gericht beleid op inzetten.

  10. woutvr

    Netjes hoor! Zouden meer organisaties over kunnen nadenken..

  11. Katja

    Dan ook geen verschil meer noemen tussen man en vrouw. Wat een gedoe…

  12. BdV

    Ik verwacht dat de rest van de wereld dit Nederlandse voorbeeld snel zal volgen.

  13. Jozias

    @ Bernhard, Gregor, Pee

    Kennelijk kunnen jullie niet lezen. Of lezen jullie niet. Of willen jullie niet lezen, maar de werkelijkheid (weer eens) een draai jullie eigen kant op geven. Precies zoals ook onder het NOS artikel over hetzelfde onderwerp gebeurd.

    Dat de termen niet meer gehanteerd gaan worden heeft niks met politieke correctheid te maken, wel met dat je eigenlijk niks aan de benamingen hebt.

    Eritrea en Marokko zijn beiden niet Westers, maar hebben geen gemeenschappelijke cultuur. Door de term Niet-Westers in onderzoeken te hanteren meet je niks en kom je ook weinig te weten.

    Door wel bepaalde culturen te benoemen in onderzoeken, bereik je veel meer, kom je meer te weten en heb je meer aan bepaalde data.

    De politieke-a-correctheid begint me inmiddels wel de keel uit te hangen. Het wordt te pas en te onpas uit de kast getrokken. Met name om permanent links aan te vallen. Links heeft hier sowieso (alweer eens) helemaal niks mee te maken. Met wetenschap of de werkelijkheid heeft dat erg weinig van doen.

  14. W.

    @Harry: Maar het is dan toch veel waardevoller om dat te doen voor specifieke migrantengroepen, in plaats van het binaire en weinig zeggende westers/niet-westers? Zeker als je gericht beleid wilt maken.

    @Gregor: Want de verdeling westers/niet-westers komt niet uit de politiek/maatschappij? Als je onderzoek doet naar de samenleving kom je onvermijdelijk in aanraking met de samenleving.

  15. JdV

    Is ook heel begrijpelijk. Je kunt twee dingen doen als je constateert dat bepaalde groepen meer dan gemiddeld bepaald ongewenst gedrag vertonen.
    Je kunt blij zijn met de verkregen inzichten en beleid ontwikkelen op basis van deze constatering. Of je kiest er voor dat niet te doen en stopt gewoon met meten zodat die constatering zich nooit meer zal voordoen. Het CBS en de overheid kiezen voor optie 2.

  16. Scherpschutter

    Je weet dat er iets heel heel erg fout zit in een land, wanneer een overheidsorgaan met de naam ‘Wetenschappelijke Raad voor Regeringsbeleid’ de wetenschap bij het oud vuilnis zet omdat iets ‘negatieve associaties’ oproept.

  17. Ok Boomer

    @Bernhard: lees het stuk eens alvorens je je op je politiek incorrecte staart getrapt voelt. Het is dus níet nuttig, wanneer je een willekeurige lijn trekt tussen die twee verzonnen begrippen.

  18. Angelique

    Zullen we dan ook ophouden met de termen “wit” en “zwart”, want dat is tegelijkertijd wel weer heel normaal geworden.

  19. Johan Visser

    Dan geen onderscheid in de groepen meer, iedere preciciering roept weerstand op!
    Uit deze discussie kom je nooit.

  20. Carlo

    Jozias met zijn gebruikelijke: het is niet de schuld van links…

  21. Jozias

    @ Carlo

    Dat is het niet. Het is niet de schuld van links. De SP of partij voor de dieren hebben nooit regeringskracht gehad.

    Nederland is sinds jaar en dag een christelijk-(neo)-liberaal-conservatief land. Altijd al zo geweest. Waarbij de handel belangrijker is dan menselijkheid. De PvdA heeft wel eens mee mogen praten, maar dat is toch echt ook een neo-liberale middenpartij tegenwoordig (ideologische veren afgeschud).

    Er is, zoals ook uitgelegd in het artikel, niets politieks aan de beweegreden van het CBS om anders te categoriseren. Het is simpelweg beter qua meetbaarheid.

    Als er iets politiek gemotiveerd is, is het het politiek incorecte gedram vanuit de zeer rechtse kant vh politiek spectrum. Dat is al een jaar of 15 bezig. Men creeërt gewoon een eigen werkelijkheid. Nog steeds heeft echt links nog nooit enige macht gehad in Nederland.

    De heersende elite heeft alle belang bij de opkomst van zeer rechts en de status quo die dat vervolgens oplevert is in haar belang. De neo-liberalen kunnen vrij onzichtbaar steeds meer macht herverdelen. De aandacht gaat naar mediagenieke links-rechts hanengevechtjes die feitelijk nergens over gaan. Zoals de reacties op dit nieuwsfeit.

  22. Koel Hoofd

    Gaat het CBS dan inwoners naar land van herkomst uitsorteren?
    Of mag dat ook niet van de policormaffia die zich kapotschaamt om zichzelf nog een Nederlander te noemen omdat ze alleen maar naar hetzelfde groene gras over de grens kijken?

    @jozias
    Leuk bedacht van je, maar het is onmogelijk om mensen te ordenen naar culturen.
    Dan ben je met land van herkomst benoemen beter bezig.

  23. Utrechter2

    @Jozias: wordt wel lastig als je in zeer multiculturele steden als Amsterdam en Rotterdam door het versneld afschaffen van verzamelnamen alle verschillende nationaliteiten of zelfs etniciteiten in elk beleidsdocument apart moet gaan opsommen. Ook overheid en adviesbureau’s hebben geen oneindige capaciteit.

    Het is ook hoe je het brengt: voordat je het onderscheid tussen westers en niet westers afschaft kun je beter eerst met een goed alternatief komen.

  24. Kees

    @Jozias. De regering kan misschien als links liberaal worden aangeduid maar op belangrijke bestuurlijke posten binnen de overheid en gerelateerde bedrijven wordt links activisme verweven in het beleid waardoor er ruimte is om dit soort volstrekt belachelijke beslissingen te nemen.

  25. Utrechter2

    @Kees: men wil het nooit duidelijk zeggen maar je kan de meeste partijen opdelen in vieren door een splitsing te maken in sociaal-cultureel en sociaal-economisch. Dus sociaal economisch links vs rechts, en sociaal-cultureel progressief vs conservatief. Dit lijkt op elkaar maar dat is het totaal niet.

    Het beleid lijkt links, maar is progressief, dus alleen links op cultureel gebied, maar nooit en te nimmer op economisch gebied. Dus dat is een mix van Zuidas, en een gouden koets die a la minute afgeschaft wordt, en een mix van handelsverdragen waarin bedrijven overheden mogen aanklagen en klimaatbeleid (dat daarom per saldo vooral agrariërs en kleine burgers treft), een mix van multinationals die mondeling mogen en kunnen overleggen met de Belastingdienst en daar met de rode loper naar binnen mogen en gemixte toiletten voor mannen en vrouwen.
    Volgens mij is dit hedendaagse geschiedenis dat ik beschrijf 😉
    Als mensen willen weten welke partijen voor dit beleid staan, just ask! Het zijn er veel meer dan jullie denken.

    Links beleid beleid dat ook op sociaaleconomisch vlak serieus te nemen is…, tja dan kom je vooral uit bij Marijnissen en misschien de Dierenpartij denk ik.

  26. W.

    @JdV: Je schrijft zelf al “bepaalde groepen”. Dat is toch precies de kritiek van de WRR: schaar dat nou niet allemaal onder de noemer Westers/niet-Westers, maar richt je op die “bepaalde groepen” zodat je die kunt vergelijken en daar gericht beleid op kunt maken.

  27. Ton

    Stel, vanuit het heersende chauvinisme (de nieuwe politiek correctheid !) wordt opdracht gegeven om de betrouwbaarheid van auto’s te onderzoeken.
    Er zou dan een vergelijking gemaakt moeten worden tussen Europese en niet-Europese auto’s.
    Conclusie: de gemiddelde betrouwbaarheid van Europese auto’s (van Mercedes tot Lada) is ongeveer gelijk aan de gemiddelde betrouwbaarheid van niet-Europese auto’s (van Toyota tot Tata).
    Lijkt me zeer politiek correct, zeer onwetenschappelijk en zeer nutteloos.
    (Bovendien zijn die Europese auto’s helemaal niet meer zo Europees en andersom. Meer ‘merkbeleving’ dan inhoud. Zo ook met mensen.)

  28. Rainbow Reginald

    @Utrechter2: de wereld is ingewikkeld. Voor burgers en voor overheden en voor onderzoekers. Gekunstelde verzamelbakken hanteren voor groepen mensen, puur zodat mensen het minder moeilijk vinden, helpt helaas niet om de realiteit minder ingewikkeld te maken.

  29. Fred

    Het geneuzel van de WRR kan men ook links latwen liggen en teruggrijpen op al bekende termen als Nederlanders en buitenlanders.

  30. Utrechter2

    @Rainbow Reginald: voor de globalisatie en zeker in de Koude Oorlog was “Westers” geen gekunsteld begrip. Als het een gekunsteld begrip is geworden dan heeft dat ook een reden. Verder is het streven om een ingewikkelde realiteit zo nauwkeurig mogelijk te ordenen is lovenswaardig, zo lang maar duidelijk is dat het niet om cultureel relativisme gaat.

  31. W.

    @Utrechter2: Juist in de Koude Oorlog was Westers een gekunsteld begrip omdat het sterk politiek-ideologisch gedreven was. Het binaire, versimpelde wereldbeeld diende bij uitstek de ideologische strijd. Wat is daar niet gekunsteld aan?

  32. Rainbow Reginald

    @Utrechter2: dat heeft zeker een reden, en die reden is verandering. Die verandering in de wereld gaat bovendien nogal snel de laatste decennia. De koude oorlog is nu 30 jaar voorbij, en nóg is het afschaffen van deze twee woorden een ‘politiek correct’ plan?

  33. Jozias

    @ Kees, JdV en alle anderen

    Wat is er zo politiek correct aan om mensen met een Marokkaanse achtergrond als zodanig aan te duiden? Dat is dus precies wat het CBS vanaf nu af aan gaat doen. Tot nu werden ze als Niet-Westers aangeduid. Je leert dan niks en weet dan niks. Het CBS gaat juist een verandering doorvoeren die precies aan jullie wensen voldoet. Namelijk, benoemen uit welke cultuur iemand, direct of indirect, afkomstig is. Jullie hebben het begrijpend leesvermogen van, nou ja, van iemand die van buitenlandse afkomst is. Hoe grappig en ironisch.

    Het neo-liberale beleid dat gevoerd wordt, waardoor de rode loper uitgerold wordt voor multinationals, wordt uitgerold door neo-liberaal, conservatief, rechts-liberaal. Overal ter wereld. Daar is niks links aan. De VVD, The Conservatives, Macron, CDA, CDU, NVA, De nationalistische scandinavische partijen, the Democrats>>>> die zijn dus allemaal helemaal niet links. Ondanks alle russsiche propaganda die als 15 jaar op jullie wordt losgelaten via sociale media om jullie dit wel te laten geloven (puur bedoeld om chaos te veroorzaken).

    De groene idealen zijn nu door rechts-liberaal geclaimd om duur verkocht te worden en worden dus misbruikt en uitgebuit.

    Identiteitspolitiek heeft niks met bovenstaande te maken.

    Echte linkse en groene bewegingen hebben letterlijk nergens ter wereld echte macht. Hooguit in Duitsland een beetje (in bepaalde deelstaten).

  34. Utrechter2

    @W: nu blijken er twee betekenissen van ‘gekunsteld’ door elkaar te lopen. De ene is zeer algemeen en ruim: namelijk alles wat gemaakt is. En de gekunsteld in enge zin is alles wat kunstmatig en of verwrongen.

    Van welke definitie ga je uit? Het voordeel van de eerste definitie is dat je heel veel gekunsteld kan noemen, eigenlijk teveel.

  35. Utrechter2

    @Rainbow Reginald: en niet alle veranderingen zijn een natuurverschijnsel geweest maar gewoon politieke beslissingen. En je moet me geen woorden in de mond leggen: ik zei het streven naar meer openheid en nauwkeurigheid is lovenswaardig, maar cultuurrelativisme is dat niet.

  36. Utrechter2

    @Jozias: dat is typisch D66, als de discussies (of stembusuislagen) niet bevallen je tegenstanders beschuldigen van Russische beïnvloeding, dit doet D66 tot op het allerhoogste niveau En laat die partij juist meer invloed en macht hebben dan al die linkse partijen. Het punt is dat D66 voor sommigen een kameleon is: op economisch gebied misschien soms rechtser dan de VVD maar op sociaal-cultureel gebied wel links.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).