De rechtbank Midden-Nederland heeft een 54-jarige Utrechter en een 53-jarige man uit Den Dolder veroordeeld tot celstraffen. De mannen krijgen die straffen opgelegd vanwege het bedreigen en afpersen van agenten en een deurwaarder. Dat gebeurde na een woningontruiming in juni van 2023. De mannen beweren bovendien zogenoemde soevereinen te zijn.
De 54-jarige Utrechter heeft een gevangenisstraf van een halfjaar gekregen, waarvan drie maanden voorwaardelijk. De 53-jarige man uit Den Dolder heeft een jaar gevangenisstraf opgelegd waarvan een halfjaar voorwaardelijk.
Intimideren en dreigen
De twee mannen maken onderdeel uit van de zogenoemde autonome beweging. Dit zijn personen die niet geloven dat de Nederlandse wet- en regelgeving op hen van toepassing is. In een Telegramgroep werd opruiend gehandeld en mensen aangespoord ‘tot het plegen van strafbare feiten en gewelddadig optreden tegen de politie’. Er werd opgeroepen tot het uitvoeren van ‘burgerarresten’. Overheidsfunctionarissen zouden moeten worden opgepakt en volgens eigen opgezette volkstribunalen worden berecht.
Volgens de rechtbank heeft de man uit Den Dolder zich als kopstuk van de soevereinenbeweging opgesteld en zich hier actief voor ingezet. “Dit neemt de rechtbank in strafverzwarende zin mee.” De man uit Utrecht zou alleen een volgende rol hebben gehad, en niet die van een initiator. “Dit neemt de rechtbank mee bij het bepalen van de strafmaat.”
Eis
De straffen van de twee mannen zijn lager dan het Openbaar Ministerie had geëist. Tegen de 54-jarige Utrechter werd eigenlijk een gevangenisstraf van 24 maanden waarvan 12 maanden voorwaardelijk geëist. Tegen de man uit Den Dolder eiste het OM 40 maanden gevangenisstraf, waarvan 20 maanden voorwaardelijk.
De straf valt uiteindelijk lager uit omdat ‘het bij mondelinge en schriftelijke bedreigingen is gebleven, en er op basis van het dossier geen sprake is van gepleegd fysiek geweld vanuit de verdachten’.
15 Reacties
ReagerenKunnen autonomen niet gewoon uitgezet worden?
Of geef ze een waddeneiland en kijk hoelang ze het uit gaan houden zonder huursubsidie, zorgtoeslag, uitkering, onderwijs etc ect. Mafketels
Autonomen… mensen die geen belasting betalen voor de zaken waar ze wel gebruik van maken. Rijden over de snelweg, uitkeringen, gezondheidszorg. Allemaal gebruiken ze het als het ze uitkomt, maar er voor meebetalen ho maar. Zullen we ‘autonomen’ veranderen in ‘asocialen’? Of ‘uitvreters’?
Den Dolder, daar zit het gekkenhuis.
Eentje ontsnapt?
@Peter Utreg
Zoals de levende legende Toine Manders ooit sprak tegen Renske Leijten van de SP, nadat ze hem exact hetzelfde verwijt naar zijn hoofd slingerde:
“Dat klinkt een beetje als een DDR redenering. U kreeg toch onderwijs op kosten van de staat en een huis van de staat? En dan nog bent u ondankbaar?”
@Scherpschutter
U bedoelt dat ik dat ‘kreeg’ omdat mijn ouders er belasting voor betaalden, zoals dat werkt in een functionerende maatschappij. Waarna ik dat – met plezier – doe zodat ook generaties na mij onderwijs kunnen genieten?
Overigens – krijgt u een huis van de Staat? Ben benieuwd hoe dat werkt. De mensen die ik ken kopen dit of huren het. Ik ken niemand die een huis krijgt van de Staat.
Leuk dat u alleen maar de dwarse denker wilt proberen uit te hangen, maar iets meer kennis is wel meegenomen dan.
Wat hebben die mannen nou eigenlijk precies gedaan?
Dat blijft knap vaag in dit stukje.
@rob: bedreiging van politieambtenaren. Lees anders het stukkie nog ff
@Peter Utreg
Volgens mij was mijn boodschap vrij helder: u hanteert een DDR redenering.
@scheefschutter: het is niet dat deze mensen ondankbaar zijn ofzo, ze weigeren zich te houden aan de wetten en regelgeving die voor iedereen geldt. Ook werd er ‘tot het plegen van strafbare feiten en gewelddadig optreden tegen de politie’.opgeroepen Er werd ook opgeroepen tot het uitvoeren van ‘burgerarresten’. Overheidsfunctionarissen zouden moeten worden opgepakt en volgens eigen opgezette volkstribunalen worden berecht.
Dat klinkt mij toch iets anders in de oren dan ‘ondankbaar’ zijn. Maar dat wist u toch ook, u reageert toch op het het stuk wat hierboven staat?
@Scherpschutter
Ah, de argumenten zijn op.
Helder, dan rst natuurlijk alleen een vage en ongefundeerde beschuldiging.
Voor alle duidelijkheid: belasting betalen is niet uitgevonden in de DDR. Een huis van de Staat wel.
@waldorff 13:56
Het ging mijn natuurlijk om de ronduit bizarre redenering van Peter Utreg om 12:19. Die schetst deze mensen als ‘ondankbaar tuig’, om de reden dat deze mensen niet willen betalen voor melk die een ongemanierde melkboer maar gewoon zonder vragen op de stoep zet en rekeningen stuurt..Dat is knotsgek natuurlijk. Een DDR-redening hè? “U kreeg altijd melk van ons, maar nu bent u boos…U is ondankbaar!”
Soevereinen zijn naar mijn inschatting (mocht er een ‘soeverein’ meelezen, laat ik me graag corrigeren) niets meer of minder dan ontevreden klanten. Ze willen simpelweg af van de -in hun ogen- ongemanierde agressieve melkboer die maar ongevraagd en ongewenst melk op de stoep blijft gooien en (jaarlijks hoger wordende) facturen sturen, dat lukt niet en ja, dan wordt er wel eens iemand heel erg boos…
Het helpt dan ook niet mee als die melkboer vervolgens de ontevreden klanten publiek begint te beledigen, bedreigen, beschimpen, zelfs gewapend binnenvalt bij de ontevreden klanten en de klanten zelfs begint te vervolgen via tuchtinstanties (van dezelfde melkboer, die volgens de melkboer zelf uiteraard heul legitiem zijn), met als doel om de ontevreden klanten op te sluiten in hokken (die ook van de melkboer zijn) tussen moordenaars, dieven, verkrachters.
Soevereinen willen een andere melkboer. Is dat sec bezien nou werkelijk zo onredelijk..?! Concurrentie is gezond! Geen concurrentie is ongezond.
@Scherpschutter
Leg jij als raslibertarier aan mij nou maar eens uit hoe je in een land kan wonen en gebruik maken van alle openbare voorzieningen zonder dat je daar ook maar enige vorm van wederkerigheid tegenover stelt?
Immers, voor niets gaat alleen de zon op, bij alle overige zaken gaat de geldmeter lopen. Bijvoorbeeld wegen, waterleidingen en riolering moeten worden aangelegd, onderhouden en hersteld door mensen die daarvoor worden betaald (deze niet betalen is slavernij) waarbij de materialen moeten ook worden betaald omdat niet betalen diefstal van de producent is. Geen gebruik maken van wegen, kraan of riool komt neer op nooit buitenkomen, nooit water drinken en al helemaal nooit de plee doorspoelen.
Dat maakt autonomen profiteurs die in het gekkenhuis thuishoren, Den Dolder dus.
Ik daag je uit om met steekhoudende argumenten mijn standpunt te laten herzien.
@Koel Hoofd
Er is geen chocola van uw comment te maken. U haalt vier dingen compleet door elkaar.
Ten eerste zijn libertariërs en soevereinen twee totaal verschillende stromingen. U lijkt ze te vereenzelfigen. Libertariërs zien overheden als schenders van het Non Agressie Principe, en geloven daarom meer in privaat georganiseerde samenlevingen met een minimale overheid of liever geen overheid. Een schender van rechten kan geen verdediger van rechten zijn… Soevereinen zijn bijna het tegenovergestelde van libertariërs. Zij zien de overheid reeds als een privaat bedrijf (en bezien de maatschappij reeds als volledig geprivatiseerd), dat in die hoedanigheid in beginsel helemaal geen zeggenschap kan hebben over mensen van vlees en bloed en trekken dus de juridische legitimiteit van ‘bedrijf’ de overheid als zodanig in twijfel. Ziet u het verschil?
Ten tweede lijkt uw belangrijkste argument te zijn dat een samenleving zonder overheid niet kan functioneren. Dat kunt u vinden (I beg to differ, alsof overheden wegen aanleggen, LOL), maar is dat een praktische discussie! Dat zegt werkelijk helemaal niets over of libertariërs (morele punten) of soevereinen (juridische punten) valide punten hebben over de overheid als zodanig. Of een samenleving kán functioneren zonder overheid, is een totaal andere discussie dan de legitimiteit/wenselijkheid van een overheid als zodanig….
Ten derde spreekt u over wederkerigheid, maar is wederkerigheid juist een begrip dat betrekking heeft op relaties(!), waar soevereinen juist betwisten of de relatie tussen mensen en overheden überhaupt wel bestaat/legitiem is, en libertariërs grosso modo de wel relatie erkennen, maar de overheid zien als een schender van afgesproken rechten binnen die relatie. In boeren-termen; autonomen willen het abonnement op de overheid totaal opzeggen. Libertariërs willen grosso modo minder dienstverlening van de overheid en eisen dat overheden weer de rechten van het individu gaat respecteren. Snappie?
Ten vierde maakt u dan ook nog eens de denkfout door eigenlijk te stellen dat soevereinen profiteurs die Vodafone diensten willen zonder ervoor te betalen, waar ze in essentie van Vodafone afwillen omdat ze Vodafone zien als zwendelaars. Dat zegt niets over hoe ze over KPN of Lebara denken, laat staan over de bereidheid om te betalen voor diensten als zodanig. U maakt er een complete warboel van.
Als u deze autonomen als ‘gekkies’ wenst te bestempelen die in een gesticht in Den Dolder horen (waar ik sec bezien voor een aardig deel in mee kan gaan), doe dat dan in elk geval wel op juiste gronden.
Dus. Leg uit; waarom zijn deze soevereinen gekkies? Waar zit hun ongelijk precies? Probeer het eens. Ik zal u corrigeren waar u het mis heeft.
@Scherpschutter
Dank voor de beargumenteerde en heldere uitleg over het verschil tussen liberatiers en soevereinen. Den Dolder is goeie een opvang.
Echter, libertariers missen ook iets in hun zienswijze, ook al ben ik het tendele wel met ze eens.
“Libertariërs zien overheden als schenders van het Non Agressie Principe, en geloven daarom meer in privaat georganiseerde samenlevingen met een minimale overheid of liever geen overheid. Een schender van rechten kan geen verdediger van rechten zijn…”
Onder de streep gaat het altijd over mensen, of ze nu voor de overheid werken of voor een bedrijf. Het zijn mensen die het ‘Non Agresssie Principe’ schenden, mensen die werken voor overheid als bedrijfsleven. Beide organisaties schenden het NAP dan ook omdat het kan en niet omdat het moet, en daarbij gaat het altijd weer om de drie-eenheid geld/status/macht.
Immers, bedrijven bouwen wegen maar overheid geeft de opdracht omdat mensen dat willen (LOL). Kortom, de wens tot het niet schenden van het NAP door de overheid is wensdenken, zal nooit gebeuren.
Machiavelli liet het al doorschemeren in zijn boek, het probleem is niet welke bestuursvorm het beste is, maar het vinden van goede leiders.
Die zijn zo ongelooflijk zeldzaam dat ze de geschiedenis ingaan als ‘de goede’ of ‘de wijze’, wat ze dan eigenlijk toch niet waren.
@Koel Hoofd
In een hedendaagse context geef ik u volkomen gelijk. De mens is nog niet klaar om te leven volgens het Non Agressie Principe. Dat wil echter niet zeggen dat het nooit zal geschieden. Mijn persoonlijke inschatting is dat de mens nog een paar honderd jaar evolutie nodig zal hebben. Minimaal.
Filosofisch is het libertarisme in mijn optiek perfect. Werkelijk volmaakt als moreel kompas voor de mensheid. In praktische zin is het op dit moment inderdaad een totale fata morgana.