Climate Planet in Utrecht was financieel fiasco: €280.000 verlies | De Utrechtse Internet Courant Climate Planet in Utrecht was financieel fiasco: €280.000 verlies | De Utrechtse Internet Courant

Climate Planet in Utrecht was financieel fiasco: €280.000 verlies

Climate Planet in Utrecht was financieel fiasco: €280.000 verlies
Climate Planet in opbouw op het Jaarbeursplein. Foto: Bas van Setten
Het duurzaamheidsevenement Climate Planet op het Jaarbeusplein in Utrecht was financieel een mislukking. In totaal overstegen de kosten de inkomsten met 280.000 euro. Al eerder was bekend dat de gemeente Utrecht en de provincie Utrechter ieder 50.000 moesten bijspringen.

Het duurzaamheidsevenement Climate Planet op het Jaarbeusplein in Utrecht was financieel een mislukking. In totaal overstegen de kosten de inkomsten met 280.000 euro. Al eerder was bekend dat de gemeente Utrecht en de provincie Utrechter ieder 50.000 euro moesten bijspringen.

Vorig jaar stond een maand lang een wereldbol van 20 meter hoog op het Jaarbeursplein waar bezoekers in een show van 40 minuten meegenomen werden op een visuele reis door de ontwikkeling van ons klimaat. Volgens de organisatie was het duurzaamheidsevent inhoudelijk een succes. Er zijn 20.000 bezoekers geweest en in totaal zouden er 500.000 mensen zijn bereikt via de media, andere digitale uitingen of fysiek op het plein.

Financieel gezien was het evenement echter stevig verlieslatend. Dit terwijl men op voorhand er van uit ging dat het evenement kostenneutraal zou zijn.

Extra kosten

Eind 2018 werd al bekend dat de gemeente Utrecht en de provincie Utrecht ieder 50.000 euro extra moeten betalen voor Climate Planet omdat het duurzaamheidsevenement te weinig bezoekers trok. De totale kosten voor de gemeente Utrecht kwamen daarmee op 218.388 euro.

In totaal heeft het evenement 860.000 euro gekost. De kosten waren op voorhand echter geschat op 600.000 euro. Een groot deel van de extra kosten ging in de locatie zitten. Zo werd er 50.000 euro extra uitgegeven tijdens de opbouw. Een extra kraan kostte bijvoorbeeld 17.000 euro. Deze bleek nodig te zijn omdat de toegestane belasting op het plein, door de parkeergarage eronder, te beperkt was. Ook bleek dat de 20 vrachtwagens die nodig waren voor Climate Planet niet pasten op het plein. Daardoor was een externe parkeerplaats nodig.

De organisatie heeft ook z’n 80.000 euro extra uitgegeven aan de programmering dan eerder was begroot. Dit ging vooral in de containers zitten die rondom de wereldbol waren opgesteld. De organisatie had verwacht dat sponsorpartners deze ruimtes zouden huren. Dit gebeurde echter niet. Daarnaast heeft de organisatie en het team ook veel meer uren gemaakt dan begroot, daardoor zijn er ook tienduizenden euro’s extra uitgegeven.

Aangezien het evenement kostenneutraal was begroot waren de inkomsten, net zoals de uitgaven, geschat op 600.000 euro. Dit bedrag is ook niet gehaald. In totaal bedroegen de inkomsten 580.000 euro. Zowel de kaartverkoop, de verhuur en de sponsoring brachten minder op dan verwacht. Waar vooraf ruim 60 bedrijven interesse hadden om een event in de Climate Planet te organiseren, hebben uiteindelijk maar 10 bedrijven ook daadwerkelijk invulling aan gegeven.Via subsidie, fondsen en crowdfunding kwam er wel 30.000 euro meer (in totaal 200.000 euro) binnen dan begroot.

Gekoppelde berichten

19 Reacties

Reageren
  1. JvdW

    Een extra kraan kostte bijvoorbeeld 17.000 euro. Deze bleek nodig te zijn omdat de toegestane belasting op het plein, door de parkeergarage eronder, te beperkt was. Ook bleek dat de 20 vrachtwagens die nodig waren voor Climate Planet niet pasten op het plein. Daardoor was een externe parkeerplaats nodig.

    — klinkt allemaal lekker Klimaat Neutraal.

  2. G.H.

    Dat is 14 euro tekort per bezoeker. Een toegangsprijs van 14 euro meer zou echter onherroepelijk tot een drastische afname van het aantal bezoekers hebben geleid.
    Met andere woorden: op geen enkele manier levensvatbaar, om over de milieuschade (zie reactie JvdW) maar te zwijgen.
    Een beduidend strengere selectie voor dergelijke evenementen zou aan alle kanten winst opleveren.

  3. Lombokker

    Ik vrees dat niemand op het Stadskantoor daar ook maar een minuut wakker van ligt. Als de gemeente geld tekort komt gooien ze gewoon de OZB of de parkeertarieven omhoop, zo simpel werkt dat.

  4. w

    omg wat een onkunde op alle denkbare niveaus!

  5. Fred

    Valt nog helemaal niet tegen, dat 1 op de 17 Utrechters bereid was te betalen voor een verhaal gebaseerd op de nieuwe klimaatreligie. Hebben ze daarmee beter gepresteerd dan de Jehova’s Getuigen.

  6. Ooginaller

    Het was ook een echt beroerd georganiseerd en gepromoot project. Ik heb er – als redelijk in milieu geïnteresseerde Utrechter – tot tweemaal toe voor gestaan. Ik zocht een bord met uitleg, of iemand die me kon vertellen wat dit nu voor een ding was. Niets. Niemand. Ben uiteindelijk doorgelopen.

    Gokje: er zijn een paar nonprofit-organisaties op milieugebied met heel duurbetaalde managers en uitstekende connecties met het Utrechtse gemeentebestuur heel erg op binnengelopen. Alleen wapperen met wat glimmende folders was vast genoeg.

  7. Angelique

    “Dit terwijl men op voorhand er van uit ging dat het evenement kostenneutraal zou zijn.”. Daar ging het al mis. Met wensdenken is het beroerd organiseren.

  8. Waaromnietzo

    Ik snap nooit dat bij een aanbesteding nooit een limiet wordt gezet. Bv als jullie de kosten overschrijden, dat het mag maar wij niet betalen. als bv ik een keuken koop wil ik ook exact weten wat het kost en betaal niet meer. Als bij de aanvraag bij iedereen wordt afgedwongen worden de kosten mogelijk hoger, maar gegarandeerd. Voor een gemeentelijke besteding heb ik toch dat laatste.

  9. Henk Wijngaard

    Gewoon de OZB omhoog en het gat is weer gedicht. Als burger sta je maar te kijken (en te betalen).

  10. Don

    Zijn er in Utrecht überhaupt projecten die binnen de begroting blijven. Ik zie alleen maar projecten die kostenneutraal zouden zijn maar achteraf een financieel debacle zijn. En dat zien we dan weer consequent terug in verhoging van WOZ en parkeerbelasting enz.

  11. bee

    was het niet zo dat dieselaggregaten daar constant aan het draaien waren,daar staat me iets van bij.
    verder geeft het een goed beeld over de klimaathoax.

  12. JdV

    Geen enkel probleem. Het millieu mag wat kosten en GL geeft graag uw geld uit voor dit soort nutteloze projecten. U als nukubu krijgt de rekening, en terecht, want u heeft tenslotte op deze partijen gestemd.

  13. Herman

    Er had heel veel horeca om heen georganiseerd worden, dan had het verlies door de te verlenen vergunningen meet dan gecompeseerd te worden. Dan had het storm gelopen….

  14. Ihsan

    Het is een schande dat er geld wordt besteed aan ‘awareness’, terwijl iemand letterlijk 15 jaar in coma moet hebben gelegen om niet bekend te zijn met de thematiek. 100% van de mensen weet precies waar het over gaat. Er is een deel van de bevolking die er echter niet in geloofd, of die het zat is om er mee om de oren te worden geslagen. Deze mensen zul je nooit overtuigen met demonstraties, marsen, documentaires, praatjes, etc. De enige manier om deze mensen mee te krijgen is positieve actie. Geef het goede voorbeeld en besteed je geld zinvol. Bijvoorbeeld door je huis te isoleren, zonnepanelen op het dak te leggen, een elektrische auto aan te schaffen, een batterij te installeren, etc. Zoals ik reeds eerder heb geschreven hadden de daken van veel scholen in Utrecht voorzien kunnen worden van zonnepanelen met het geld dat is verspild aan de ‘Climate Planet’. Als je dan ook nog een actie voor de buurt opzet om samen panelen in te kopen maak je echt een slag.

    Als er mensen zijn die ‘awareness’ kunnen gebruiken zijn het wel de Utrechtse politici. Zij moeten bewust worden gemaakt dat blijven praten de planeet niet gaat redden, maar dat handelen daadwerkelijk zoden aan de dijk zet. Iets doet mij vermoeden dat de meeste politici zelf hun huis nog niet hebben geïsoleerd, dat zij geen zonnepanelen hebben, geen elektrische auto gereserveerd, nog een warmtepomp of huisbatterij in de planning hebben.

  15. Dirk

    “Volgens de organisatie was het duurzaamheidsevent inhoudelijk een succes. Er zijn 20.000 bezoekers geweest en in totaal zouden er 500.000 mensen zijn bereikt via de media, andere digitale uitingen of fysiek op het plein.”

    Als dat de metrics zijn waarmee ze succes meten dan verbaast het me niets dat ze door eigen incompetentie bijna 300k over budget zijn gegaan. Media-aandacht zegt niets over impact en de vraag is wat die 20.000 bezoekers opgestoken hebben.

    Wat moet het toch lekker zijn om andermans geld op deze wijze stuk te kunnen slaan en er ook nog zo mee weg te kunnen komen. En ik neem het ze niet eens kwalijk. Wie ik het wel kwalijk neem is de gemeente die hier kennelijk budget voor heeft. De gemeente doet het over het algemeen goed in Utrecht, maar dit is een pijnlijke misser die onverkoopbaar is.

  16. Dirk

    Ooginaller 26/1/2019 – 0:34
    “Het was ook een echt beroerd georganiseerd en gepromoot project. Ik heb er – als redelijk in milieu geïnteresseerde Utrechter – tot tweemaal toe voor gestaan. Ik zocht een bord met uitleg, of iemand die me kon vertellen wat dit nu voor een ding was. Niets. Niemand. Ben uiteindelijk doorgelopen.”

    Ik heb er een keer gestaan en wilde naar binnen om te kijken of mijn vooroordelen terecht waren en ik zag een bord dat het een besloten bijeenkomst was die dag (met pakken voor de ingang). Ik ben toen ook omgedraaid.

    “Gokje: er zijn een paar nonprofit-organisaties op milieugebied met heel duurbetaalde managers en uitstekende connecties met het Utrechtse gemeentebestuur heel erg op binnengelopen. Alleen wapperen met wat glimmende folders was vast genoeg.”

    Yup, iemands vriendjes zijn ingehuurd en ze kunnen weer een tijdje vooruit met hun bedrijfje.

  17. Marcel

    We kunnen hier van alles roepen en je erover opwinden of wat dan ook, maar de gemeente raad/ college / ambtenaren kunnen zonder last en ruggespraak dit soort geintjes uithalen. Ons bestuur systeem is oud en achterhaald. Heb 4 jaar raadswerk gedaan en liep soms met een stomverbaasde blik door het gemeentehuis. Zoveel onbenul, geen kennis etc heb je nog nooit in een gebouw gezien. Niemand die het iets kan schelen wat er met uitgaven opgebracht door inwoners gebeurd. Gemeente hoort op z’n budget te passen. Dat gebeurd niet. Zelfs in het BRU ( bestuur regio Utrecht ) gezeten. Ook daar: bla bla. Dus blijf rustig uw mening geven maar zolang we niet terzake kundige bestuurders kiezen zal dit geëmmer doorgaan/duren.

  18. Florentijn

    Had al dat geld niet gewoon rechtstreeks naar milieubewuste veranderingen kunnen worden geinvesteerd en daar film beelden over worden uitgezonden. Dan waren we namelijk alweer een stapje verder dan alleen de gedachte daarover. Het is mooi om mensen bewust te maken, maar het is nog mooier om dat te laten zien in de praktijk dat heeft namelijk meer effect.

  19. Florentijn

    Had al dat geld niet gewoon rechtstreeks naar milieubewuste veranderingen kunnen worden geinvesteerd en daar film beelden over worden uitgezonden. Dan waren we namelijk alweer een stapje verder dan alleen de gedachte daarover. Het is mooi om mensen bewust te maken, maar het is nog mooier om dat te laten zien in de praktijk dat heeft namelijk meer constructief effect, misschien niet zichtbaar bij de mens, maar wel op het milieu zelf en dat is het hoofddoel op dit moment. Zeker als we altijd toch geld tekort komen, is dit toch wel de tijd om te investeren in de belangrijkste keuzes.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).