Club Was aan de Tractieweg in Utrecht heeft de huisregels met betrekking tot het deurbeleid aangepast. Eerder deze maand ontstond ophef nadat mensen met een gekocht kaartje werden geweigerd bij de deur van de club. Die mensen kregen hun geld uiteindelijk terug.
Op Facebook meldt de organisatie dat de voor- en deurverkoop nu 50/50 is verdeeld. Mensen met een kaartje gekocht in de voorverkoop worden nu niet meer geweigerd als ze de artiesten niet kennen, blijkt uit de huisregels. Voor kaartjes aan de deur wordt nog wel verwacht dat bezoekers de optredende artiesten kennen.
Wel kunnen mensen met een kaartje nog worden geweigerd als ze niet voldoen aan de andere basishuisregels. Zo moeten bezoekers onder meer 21+ zijn en mogen ze niet zichtbaar onder invloed van alcohol of drugs zijn.
5 Reacties
ReagerenLogisch toch? Bij de bioscoop vragen ze immers ook aan de bezoekers wie de hoofdrolspelers zijn en wie de regisseur.
Bij de dierentuin werd me laatste gevraagd welke dieren ze allemaal hadden. Een fout en dan kwam je er niet in. Supernormaal allemaal.
Je zou bijna denken dat het allemaal een grote stunt was……
Bij de vorige artikelen (en op facebook) las ik in veel reacties dat mensen op zich niet tegen een deurbeleid zijn, maar dat WAS hierin is doorgeslagen (en natuurlijk niemand met entreebewijs mag weigeren). Bizar eigenlijk dat veel mensen niet tegen een deurbeleid zijn, want doorgaans is volstrekt onduidelijk wát dat deurbeleid dan is (uiteraard m.u.v. dronken of agressieve types). WAS stelt bijvoorbeeld de inmiddels beruchte regel dat je moet weten welke DJ’s optreden, maar weigerde ondertussen veel mensen die de DJ’s wel degelijk konden opsommen. Berghain is er zelfs wereldberoemd mee geworden. Daar worden dagelijks hele volksstammen geweigerd, niemand weet exact waarom. Met andere woorden, dat deurbeleid is vaak gewoon een excuus om iemand te weigeren op uiterlijke kenmerken, misschien zelfs omdat iemands kop je simpelweg niet bevalt. Daar kan ik weinig anders van maken dan discriminatie en dat is niet alleen verwerpelijk, maar ook gewoon strafbaar. Vreemd dat dat kennelijk toch vrij breed wordt gedragen.
Ik heb het wel een beetje te doen met de medewerkers die dit weekend het deurbeleid moet handhaven en op strenge toon moet vragen of iemand de DJ wel kent. Het ia na al het gedoe immers behoorlijk lachwekkend geworden. Dus bij dezen sterkte gewenst aan hem of haar. En veel succes met je exclusieve club.
Zeg maar zo’n tien tot vijftien jaar geleden was het veel leuker vertoeven in de ‘Utrechtse, culturele- en uitgaanscene.’
Deze wast toen nog INclusive ipv exclusive.
Waarom zou je op een plek willen komen of bij mensen willen horen die mensen uitsluiten op basis van hun voorkomen, kleding en ‘looks’. Allemaal zaken die lang niet alles zeggen over hoe iemand is.
Het is een uitvloeisel van de shallow, narrowminden, oppervlakkige hipstercultuur, waar we nu al sinds 2010 mee opgescheept zitten in het Utrechtse.
Jongvolwassenen die zich terugtrekken in eigen eilandjes waar alleen de vertrouwde eigen omgeving welkom is en waar alles wat onbekend is met argusogen bekeken wordt of waarin die onbekenden weggekeken worden. Nota bene een club mensen die zo langzaamaan Utrecht ‘veroveren’. Het is een incestueus incrowdwereldje. Een soort wereld die ze als jonge studenten zelf waarschijnlijk verafschuwden toen ze net in Utrecht kwamen wonen en juist vanuit het afreageren daarop gelijkgestemden zochten. Nu zijn ze ze dus voor een groot deel datgene verworden waar men een aversie tegen had.
En waarom? Alleen maar om je, nogal puberaal en ‘onvolwassen’ af te zetten tegen burgerlijkheid? Met onvolwassen bedoel ik overigens niet je kinderlijkheid los laten. Blijf vooral met die blik vol verwondering naar de wereld kijken aub.