De Utrechtse fracties van GroenLinks en de PvdA hebben vragen gesteld aan het college van Burgemeester en Wethouders (B&W) over commerciële voetbalscholen. De politieke partijen zijn bang dat deze scholen de kansengelijkheid in de stad verstoren. Elders in het land zouden er ook misstanden op die plekken zijn, waaronder witwaspraktijken.
Commerciële voetbalscholen zijn bedrijven die extra training bieden aan talentvolle jonge voetballers. Tegen een tarief, duurder dan bij een ‘gewone’ sportvereniging, moet de profvoetballerij dichterbij komen voor deze jongeren. Maar er zijn kanttekeningen, zeggen GroenLinks en de PvdA.
Kansenongelijkheid
Zo zou de kansenongelijkheid door de commerciële voetbalscholen toe kunnen nemen. “Je ziet dat voetbalverenigingen, ondanks hun lagere tarieven, niet kunnen opboksen tegen de beloftes van de scholen”, schrijft de politieke partij in vragen aan het college. “Zo ontstaat er steeds vaker een leegloop van talent bij buurtvoetbalverenigingen.”
GroenLinks-PvdA is benieuwd wat het college vindt van de ‘bedreiging van kansenongelijkheid’. “Ziet het college dat commerciële voetbalscholen een bedreiging kunnen zijn voor de kansengelijkheid voor jonge voetballers, omdat hun opleidingen vaak veel duurder zijn dan die van de voetbalclubs zelf?”
Ook wil de politieke partij weten waarom het college vindt dat deze voetbalscholen überhaupt zouden moeten bestaan naast de reguliere voetbalverenigingen.
Misstanden
Bij andere voetbalscholen elders in het land zouden er volgens GroenLinks en de PvdA bovendien soms ook misstanden zijn. “In een enkel geval was er zelfs sprake van witwassen en criminele intimidatie. Daarom riep de gemeente Amsterdam onder andere op geen ruimte te bieden aan voetbalscholen.”
Of er ook dergelijke praktijken in Utrecht plaatsvinden, is volgens GroenLinks-PvdA ‘niet te hopen’. De partij zegt wel ‘negatieve signalen’ te ontvangen uit de stad. Om wat voor signalen het gaat, wordt niet omschreven.
32 Reacties
ReagerenAlleen al het woord commercieel zegt al voldoende!
Er blijven altijd ouders die van hun kind een project maken.
Zo is het! Kinderen kunnen dan wel veel te slim zijn voor de rest van de klas en hun leraar, maar het is beter om ze tussen de te domme kinderen en leraar te houden dan ze echt te ontwikkelen op een school voor slimme kinderen, omdat dit anders ‘zielig’ voor de domme kinderen zou zijn, en de kans (die niet bestaat..) wegneemt voor de domme kinderen om ook ooit naar een slimme school te gaan. Ofzo…LOL.
Links. Het blijft een recept voor maatschappelijke rot, afbraak en ontbinding. Gemeente, ga gewoon plantsoenen harken. En verder niets.
Anderen het niet gunnen omdat anderen het wellicht niet kunnen is zo achterhaald. Ons onderwijs is hierdoor ook al naar een dieptepunten gedaald. Daarnaast is het nog maar afwachten wat de kwaliteit en opbrengst van deze commerciëlen is.
De achterlijk hoge salarissen zullen toch ergens van betaald moeten worden.
Sponsors, uitzendrechten, merchandising (verkoop van shirts, petjes etc.), en nu kennelijk ook “voetbalscholen”. Het ergste vind ik dat ik daar als belastingbetaler ook nog een duit in het zakje moet doen in de vorm van politieinzet en sportvelden die ver beneden de kostprijs worden verhuurd.
Ik heb geen idee wat GLPvdA hiertegen wil gaan doen, maar hoop van harte dat ze niet met een ‘oplossing’ komen waarbij er nog meer gemeenschapsgeld naar de miljardenindustrie voetbal gaat.
Vreemd. Meer aanbod als het gaat om voetbaltrainingen. Meer variatie en keus. En dat is een bedreiging? Het is alleen maar goed als iedereen exact dezelfde opleiding kan volgen? Ik wist niet dat het communisme in Utrecht al zo ver doorgevoerd is.
Er is blijkbaar een markt voor.
Wellicht omdat reguliere scholen geen goed basisonderwijs meer geven, omdat ze misschien teveel bezig zijn met maatschappelijke problemen waar kinderen niks mee kunnen?
Iets met een spiegel en erin kijken.
Slecht nieuws voor GL/PvdA: omdat het jarenlang niet gelukt is om er een vereniging op te richten is het sportpark Papendorp nu door het college (waarin GL/PvdA..) verhuurd aan de Hyenas, een club die onstaan is (en nog steeds) als voetbal school…
https://www.duic.nl/algemeen/de-bal-gaat-weer-rollen-op-sportpark-papendorp-in-utrecht-hyenas-fc-wordt-nieuwe-gebruiker/
#inconsequent
Ik dacht dat we in een vrij land woonden maar blijkbaar is het meer als de DDR en bepaalt de overheid hier hoeveel en wat voor voetbalscholen/verenigingen er mogen bestaan en hoeveel dat moet/mag kosten.
Waarom dan niet voor alle andere opleidingen hetzelfde? En Hoog Catharijne vol met staatswinkels met allemaal hetzelfde, door de overheid goedgekeurde aanbod.
Beste gemeente, er was een reden dat er een muur stond tussen Oost en West. En dat was niet omdat de mensen zo graag naar het Oosten, de kant van de “gelijkheid” wilden, maar om de mensen die daar vandaan wilden vluchten binnen te houden.
Op een, voor iedereen betaalbare, voetbalschool krijg je voetballes van een betaalbare trainer en niet van een gediplomeerde goeie trainer. Nee, dat levert ons de wereldtitel op over 12 jaar. Pfff, waarom moet alles tegen de lat van kansenongelijkheid gelegd worden.
@ Duic, en Rutger, De hyenas zijn opgericht door 2 oude teams die eerst in Nieuwegein speelden. Die club heeft compleet niks te maken met een voetbal school en staat gewoon bij de knvb ingeschreven.
De oude situatie zoals jij beschrijft zit er niet meer.
Wat willen deze partijen dan?
Verbieden (onmogelijk) of subsidie geven aan kinderen die naar zo’n commerciële school gaan?
Voetbalscholen wekken al tijden mijn verbazing.
Ken een familie uit de buurt waar ik opgroeide en die hebben met pa, broers en een neef een heuse voetbalacademie.
Niet een van deze mannen heeft ooit goed kunnen voetballen, ze hebben zelfs het eerste elftal van de 7e divisie zaterdag amateurs niet bereikt.
Het zijn voetbal liefhebbers, en nu Dick advocaat, Louis van Gaal, Arne Slot en ten Hag voor kinderen.
Voor een voetbalschool/academie, heb je alleen een zak met ballen nodig, pionnetjes en een motiverende babbel.
Officieel trainersdiploma van de KNVB, wat je op zijn minst mag verwachten, is niet nodig.
Verklaring omtrent gedrag worden gegeven voor werken met jongeren.
Geldstromingen, zelfs de belastingdienst, doet niet moeilijk.
Terwijl de meeste voetbalscholen de werkruimte (voetbalvelden) gebruiken op onze kosten.
Laat ze eerst eens beginnen met huur betalen voor het gebruik van de gemeentelijke voetbalvelden.
Een KNVB-trainersdiploma mag zeker worden geëist, wanneer je lesgeld vraagt voor voetballessen.
Ergens ook wel raar om de weg naar profvoetbal op deze manier te commercialiseren en in die zin te beperken tot zij die dat kunnen betalen. Tot op zekere hoogte kunnen beide werelden vast naast elkaar bestaan, maar ik kan me best voorstellen dat een simpel jochie uit een minder bedeeld milieu dat potentieel een geweldige voetballer kan worden helemaal niet de middelen heeft om naar zo’n dure school te gaan. Blijft die dan ten onrechte hangen in het afvoerputje van arme sukkelaars die de voetbalschool niet kunnen betalen, ofwel de lokale voetbalclub?
@Michiel: Hoppa, gelijk alles zwart wit en kort door de bocht. Beste Michiel, zoals Harrie Jekkers al zong over Oost en West, hebben beiden hun keerzijden. Dus kun je ook prima een middenweg bepleiten, zonder dat je gelijk vervalt in communisme of doorgeslagen kapitalisme.
Weet je wat kansongelijkheid is GroenLinks/ Pvda?
Het feit dat je met een auto de Sjaak bent in Utrecht, en fietsers maar hun asociale gang kunnen gaan!
Hypocriet noem je dat op straat!
al dat gezeur over ongelijk investeren voor gelijke kansen, Johan Cruijff heeft het voetballen ook gewoon op straat geleerd.
Voetbalscholen slaan nergens op.
Het is gewoon een verdienmodel.
Wat is er mis om gewoon van een voetbalclub lid te worden?
Ik vind het een belachelijke toestand.
Mensen die hier reageren alsof het om basisschoolonderwijs gaat lezen blijkbaar het hele artikel nier maar reageren er wel op. Heel bijzonder.
Het gaat hier niet om scholen die aan hoge standaarden voldoen maar eerder om parasitaire cowboys die de velden van clubs gebruiken zonder te betalen, geen VOG hoeven te overleggen (dus waar denk je dat mannetjes die niet meer met kinderen mogen werken naar toe gaan), de structuur van bestaande clubs ondermijnen
https://www.nrc.nl/nieuws/2024/04/15/amsterdam-gaat-commerciele-voetbalscholen-strenger-reguleren-voor-gezondere-en-veiligere-voetbalcultuur-a4196076
@Michiel je moet je echt schamen voor deze vergelijking, het zegt meer over je eigen gebrek aan historische kennis dan dat het een zinvolle bijdrage aan de discussie is. En ‘staatswinkels’ op hoog catharijne? In welke bizarre bubbel leef jij?
@scherpschutter
De vergelijking met slimme kinderen raakt kant nog wal. De situatie gaat hier namelijk over gelijk talent (vertaald naar uw voorbeeld zijn de kinderen dus even slim), waarbij de één dreigt benadeeld te worden doordat de ouders minder financiele middelen tot diens beschikking hebben dan die van de ander. Het gevolg daarvan zou zijn dat kinderen van meer welvarende ouders een grotere kans hebben om prof voetballer te worden. Dat is de kansongelijkheid waar hier over wordt gesproken.
In een bredere context: (Kans)gelijkheid is een belangrijke na-oorlogse waarde in Nederland, welke juist door rechts beleid steeds meer onder druk is komen te staan. Terwijl dit samenhangt met andere waardes zoals rechtvaardigheid en tevens wordt geassocieerd met een hogere welvaart voor een grotere groep mensen. Breder gedragen welvaart = o.a. afname van criminaliteit en toename van veiligheid.
Genoeg redenen om dit standpunt dus te verdedigen.
Dus omdat een deel van de ouders het niet kan betalen en andere mensen wel, moeten de mensen met geld maar de dupe worden van de armen?
Dat is toch een omgekeerde wereld. Goed wel een beetje het idee van GL PVDA, omdat u lijd moet iedereen lijden.
Wat is het voor een waanidee om te denken dat iedereen altijd en overal altijd maar dezelfde kansen moet hebben? En als GroenLinks en de PvdA dan zo erg voor kansengelijkheid zijn, misschien moeten we dat dan eens eerst terugzien in de burgemeesterspost. Deze wordt niet door het volk gekozen, maar aangewezen, Hoeveel kans is er voor andere partijen op het leveren van een Burgemeester van Utrecht nou helemaal? Practice What You Preach
Wat een onzin Bart van Dam, de afgelopen 55 jaar heeft de gemeente Utrecht meer dan de helft van de tijd een burgemeester van VVD-huize gehad. #kenjegeschiedenis
@Bart van Dam: Iedereen kan solliciteren voor burgemeester. Met Jan van Zanen hebben we toch ook jarenlang een VVD’er als burgemeester gehad in dit linkse bolwerk? En wat is er in uw ogen mis met kansengelijkheid als het gaat om jeugd, sport en de toegang tot topsport? Is dat alleen iets voor rijke kindjes en hebben kinderen die de pech hebben gehad wat minder rijke ouders dan terecht het nakijken?
Ha het wordt verkiezingstijd, kijken hoe het GL/PvdA afgaat in maart 2026. Ben zelf inmiddels wel voor een nieuwe frisse wind door het college en raad, meer terug naar de inwoner centraal stellen.
@Steven – Ik lees in je bijdrage dat in deze wereld de armen de dupe behoren te zijn van de rijken. Is dat inderdaad wat je duidelijk wilde maken?
@difuus-object:”waarbij de één dreigt benadeeld te worden doordat de ouders minder financiele middelen tot diens beschikking hebben dan die van de ander. Het gevolg daarvan zou zijn dat kinderen van meer welvarende ouders een grotere kans hebben om…..” in een huis met tuin en oprit te wonen/geneeskunde te studeren in de VS/ 6 x per jaar op vakantie buiten europa te gaan/ het rijbewijs te halen op 18 jarige leeftijd/ de nieuwste i-phonte te bezitten etc etc.
En de oplossing is socialisme in dd praktijk: gelijkheid is het even arm maken van iedereen.
Welkom in de echte wereld. Kinderen van arme/alleenstaande/minder intelligente ouders hebben minder kansen op succes en grotere kans op mislukken. So what? Niet alleen leeuwen zijn even snel. Niet alle walvissen zijn zijn even groot. Niet alle gazelles kunnen even hoog springen. Gelijkheid bestaat niet in de natuur. Gedwongen gelijke kansen zijn tegennatuurlijk en een sociaal construct waarbij de middelmaat bepalend is. Daar moeten we vooral niet aan beginnen. Niks gelijke kansen. Darwin.
@Diffuus-object
Als het argument is dat het oneerlijk is om het ene kind te benadelen van het ander, dan is het uiteraard ook oneerlijk om spreekwoordelijk de poten van kinderen van rijke ouders te breken ten faveure van kinderen met minder vermogende ouders.
Schei gewoon uit met die irrationele DEI nonsens. Lijkt me verstandiger.
Ik maakte ook geen kans, als blanke man van middelbare leeftijd, bij dit college. Over kansonegelijkheid gesproken.
@Jdv en Scherpschutter volgens mij zou degene met het meeste talent moeten komen bovendrijven niet degene met het meeste geld. Jullie theorieen zorgen er juist voor dat echt talent niet gezien wordt maar dat de beperkte speler met de rijke papa in het eerste komt. Niet per se Darwin toch JDV ?
@ Bart van Dam
Eenieder kan solliciteren op een burgemeesterpost (vacature in staatscourant), mits NL nationaliteit en 18+.
Een comité in de gemeenteraad van mensen uit de gemeenteraad die dus democratisch gekozen zijn, vertegenwoordigers van zo’n beetje alle partijen, doen de selectie van kandidaten en dragen de beste keuze (bijna altijd unaniem) voor aan de gemeenteraad.
De democratisch gekozen gemeenteraad kiest vervolgens de kandidaat wel of niet uit en dan pas wordt deze door de Commissaris van de Koningin benoemt.
Je hebt duidelijk niet opgelet bi de lessen staatsinrichting en probeert andere mensen te manipuleren met behulp van ophitsende desinformatie.
Het burgemeesterskiesproces is behoorlijk democratisch en burgemeesterskandidaten worden voorgedragen aan de gemeenteraad en pas bij een positief oordeel van die gemeenteraad benoemt.
Je mag toch als ouder zelf weten of je je kind extra training laat geven door zo’n voetbalschool?
Op veel voetbalclubs geven goedwillende ouders een ” training” aan de kinderen. Wat is er mis met het idee om je kind extra skills bij te brengen?
Overal waar GroenLinks/ Pvda in zit zie je een communistisch idee ontstaan, alles moet zgn gelijk zijn,en uiteindelijk creëer je eenheidsworsten..
Ik stel een verbod voor op GroenLinks/ Pvda…deze partij ondermijnt de rechtsstaat, zie bvb Paul Rosemuller!
Het is een utopie te denken dat er 100% kansengelijkheid is in elke situatie.
Talent, opvoeding, leefomstandigheden, gezondheid, gezinssituatie, karakter, persoonlijke drijfveren en omgevingsfactoren zijn van invloed op elk aspect in het leven.
Daarnaast wil niet iedereen met een talent voor voetballen persé profvoetballer worden. Daar kleven nl. ook nadelen aan, zoals aan iedere baan. Een hoog salaris alleen maakt niet iedereen gelukkig.