Een handgeschreven contract tussen de afdeling Stadswerken van de gemeente Utrecht en café De Nieuwe Dikke Dries heeft tot commotie geleid. Op het vodje staat dat het café aan de Oudkerkhof 100 euro moet betalen aan de gemeente omdat Stadswerken het afval heeft meegenomen. CDA en D66 hebben schriftelijke vragen gesteld over deze ‘creatieve’ manier van werken.
“De gemeente Utrecht verwacht professionaliteit van de horeca, maar uiteindelijk is het handjeklap over de rotzooi”, aldus de eigenaar Jos de Winter van De Nieuwe Dikke Dries. De Winter is niet te spreken over de gang van zaken. Met Koningsnacht en Koningsdag was het een drukte van belang, maar hij zegt dat met de huidige regelgeving het feestje volgend jaar misschien geen vervolg kan krijgen. “De vergunningen worden duurder en de regelgeving strenger, bezoekers kopen op andere plekken hun bier en onze verkooptijden worden steeds korter.”
Een van de problemen die spelen is het afval, dit probleem heeft ook geleid tot het handgeschreven factuurtje. Als iemand een evenement organiseert, zoals met Koningsnacht- en dag, dan blijft er vaak een hoop rommel over. “Het is dan volledig willekeurig of de mensen van Stadswerken het afval willen meenemen. Met Koningsnacht wilde ze het niet doen, op Koningsdag wilde ze het wel meenemen maar dan tegen 100 euro betaling. Natuurlijk ga ik niet zomaar 100 euro geven aan de vuilnisman.” Het afval bestond voornamelijk uit plastic bekers, maar juist ook heel veel blikken bier. “En wij verkopen helemaal geen blikken.” Volgens De Winter is dit ook onderdeel van het probleem. “Het is vooral zooi van anderen en de regelgeving is onduidelijk.”
De partijen CDA en D66 kregen het bijzondere bericht ook te horen over: “de wijze waarop medewerkers ter plaatse afspraken maakten met Café De Nieuwe Dikke Dries. De fracties waarderen in principe creativiteit en het zoeken naar praktische oplossingen door medewerkers van de gemeente, maar in dit geval lijkt de oplossing die gekozen is wel erg creatief te zijn.” De fracties willen weten of dit soort overeenkomsten gebruikelijk zijn, hoe vaak dit voorkomt en op welke manier het tarief tot stand is gekomen.
Zelf opruimen
Volgens de gemeente ligt het verhaal echter wat genuanceerder: “Bij het aanvragen van een vergunning voor een evenement wordt duidelijk vermeld dat de locatie leeg en schoon moet worden opgeleverd.” Dit kan eventueel gebeuren met hulp van Stadswerken maar dan worden de schoonmaakkosten bij de organisatie in rekening gebracht. “Jos de Winter had de locatie dus schoon moet opleveren. Stadswerken kan en wil dit wel doen, maar tegen een vergoeding.” Toen bleek dat de rommel niet was opgeruimd hebben de aanwezige heren van Stadswerken laten weten wat het moet kosten om alles alsnog op te ruimen. Voor een half uur werk, met gebruik van een veegmachine en het laten storten van het vuil zou het 100 euro moeten kosten. “Natuurlijk is het niet gebruikelijk dat het met een handgeschreven papier gaat, maar dit is een uitzonderlijk geval.”
https://twitter.com/Dikke_Dries/status/592777014534373376
22 Reacties
ReagerenThe Sopranos in Utrecht?
Precies zoals we het graag zien in dit land: ondernemingsdrift, participatiemaatschappij, niet naar de overheid kijken maar zelf dokken voor je schone stoep! De betaalde belasting kunnen we tenslotte veel beter besteden aan ‘n nieuwe straaljager 🙂
Zelf je bier meesjouwen in je Eastpak is ook gewoon veel leuker.
En voor het schoonmaken betaal ik toch gewoon gemeentebelasting?
Mark Rutten, beschouw die nota maar als een minder geslaagde grap over een serieus probleem: de vanzelfsprekendheid om na elke collectieve verstandsverbijstering de rotzooi maar te laten liggen voor een ander (want “daar betalen we toch voor?”)
?? Hij staat dus de hele dag/nacht omzet te maken en is vervolgens de belabberd om zijn meuk op te ruimen ?? Als de gemeente hem daar vervolgens op aanspreekt (hallelujah !) dan verwacht mijnheer de kroegbaas een fraaie factuur die de gehele ambtelijke molen is gepasseerd.
?? Hoezo, professionaliteit ??
RUIM DE TOEP ACHTER JE REET OP, EIKEL
Dit is geen nota. Dit is een vodje met een taalfout geschreven door een kleuter. Niet betalen derhalve
http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/administratie_bijhouden/facturen_maken/factuureisen/
Vraag me trouwens wel af wat precies proffesionaliteit is waar De Winter het over heeft.
Er staat geen datum op, geen geldige factuur volgens mij.
Ik snap het probleem niet. Er gebeurt niks onderhands of zwart, Dikke Dries krijgt gewoon netjes een factuurtje voor geleverde werkzaamheden. En anders ruimt ie toch lekker zelf de zooi op?
Waarom komt Dikke Dries hier nu mee?!
Hij had ook niet een deal kunnen sluiten, of op het moment suprême kunnen protesteren tegen dit handjeklap, of de onprofessionaliteit van de factuur. Maar blijkbaar vond ie het toen wel best, en heeft ie 100 euro betaald voor het ophalen van het afval. En dan achteraf piepen.
Zo oud als Utrecht dit fenomeen. Mijn opa en oma gaven de vuilnisman een knaak als ze vuilnis hadden dat eigenlijk niet meegenomen zou worden. Niets veranderd dus na 40 jaar.
dikke dries heeft een punt, ook ondernemers betalen belasting, ook betalen ze voor een evenement fors geld, vergunning, extra heffing vuilophalen, beveiliging, dranghekken, ehbo, bands, toiletten, podium, geluidstechnici, verplichte oortjes, vuilcontainers, plaskruizen en ik ben vast nog iets vergeten.. Een beetje plein is al gauw 20.000 euro kwijt.. Het is dan zuur om te zien dat o.a supermarkten adverteren met gekoeld bier enz.. En volledig buiten schot blijven en nergens voor hoeven te betalen. Daarnaast is het gewoon fatsoen om je afval in de containers te gooien. Voorts ben ik van mening dat het erg gezellig was
@Frank @asdflkj @Kees
Met een factuur geef je aan dat er een schuld is ontstaan en dat er (nog) betaald moet worden. Hier gaat het over een bonnetje dat wordt verstrekt ná betaling.
Bijvoorbeeld. Ik ga naar de kroeg, betaal daar royaal voor wat lauw bier en fabrieks-bitterballen. Dan krijg ik (op verzoek) na afloop een betaalbewijs; een bonnetje.
btw. kan iemand mij uitleggen waarom de Utrechtse horeca flink duurder is dan de Amsterdamse collega’s?
Als ik je reactie lees bonnetje bonnetje,
stel ik voor dat je gewoon in die goedkope kroegen in Amsterdam blijf uitgaan.. Of die thuistap en je frituur weggooit en naar een echte kroeg gaat. En ik vond het verder ook gewoon gezellig..
Volgens mij is het aan de gemeente om de troep in de stad op te ruimen. Daar betalen we belasting voor. Bijzonder dat een ambtenaar zomaar een bedrag op een papiertje kan krassen. Het gaat om ‘slechts’ honderd euro maar het klopt natuurlijk voor geen kant. Hoe wordt dit administratief binnen de gemeente geregeld? Dat geld zien we nooit meer terug.
Gelukkig is er wel getekend namens de Dikke Dries dus lijkt het erop alsof ze het wel okay vonden.
Hoezo handjeklap?? De man heeft iig nog een nota gegeven, dus niks handjeklap. Je weet wanneer je ludiek, om welke reden dan ook, een rekening schrijft, dat dat naar buiten komt. Dus er zal géén kwade bedoeling achter gezeten hebben. Noem het gewoon “vindingrijk” Dit was te voorkomen geweest als de Winter de zooi had opgeruimd. Van wie het afval is, is niet relevant, waar het ligt wil. De Winter weet dat ook wel, zo naïef zal hij niet zijn, dus wat de reden van dit rellen is?? Gewoon weer in het nieuws komen???
@BONNETJE BONNETJE: Mis. Hier toont zich het belang van correct Nederlands. De tekst zegt: “Dikke Dries verklaart dat Stadswerken het afval verwijderd (…) voor het bedrag van 100 Euro”
De vraag is nu of hier had moeten staan: “dat Stadswerken het afval verwijdert” (en dat dus op het moment van schrijven nog moet gaan doen) of “dat Stadswerken het afval verwijderd (heeft)” en er een schuld ontstaan is door het verrichten van werkzaamheden.
Wat er als het om een betalingsbewijs gaat feitelijk had moeten staan, is dat “Stadswerken verklaart te hebben ontvangen, het bedrag van 100 Euro, voor het verwijderen van het afval” of een gelijksoortige tekst.
De kneus van Stadswerken heeft het bonnetje geschreven vanuit de gedachte dat Dikke Dries een verplichting heeft en iets moet verklaren. Terwijl het feitelijk Stadswerken is die moet verklaren het bedrag te hebben ontvangen en daarvoor het afval heeft opgeruimd.
Het zou m.i. wel leuk zijn om te onderzoeken of die 100 euri ook daadwerkelijk in de kas van Stadswerken terecht is gekomen.
Lees net dat er in Utrecht centrale ondergrondse vuilnisverzameling komt en meer afvalscheiding. Dan kan je het als bewoner allemaal weer lekker zelf uitzoeken, participeren heet dat! Dan zijn dit soort handgeschreven bonnen er helemaal niet meer bij.
Ik snap de frustratie van De Winter wel, dit rammelt aan alle kanten:
1) Waar is die 100 euro op gebaseerd? Extra mankracht? Hoezo zit dat niet in de vergunningsgelden?
2) Komt die 100 euro ook daadwerkelijk terecht in de gemeentekas of gaat deze in de zak van de ambtenaar?
3) Genoeg mensen die bier kopen bij een straatverkoper of de supermarkt en de blikken op straat gooien. Waarom moeten cafés daarvoor betalen en de echte verkopers niet?
4) Zo’n papiertje staat gewoon onprofessioneel. Maak dan van tevoren een mooi standaard printje met logo van de gemeente en zorg dat de medewerker daar naam / bedrag op kan invullen.
5) Geen idee of dit soort gemaakte kosten af te trekken is voor ondernemers, maar accepteert de Belastingdienst in zo’n geval een dergelijk vodje?
Dit vodje wordt niet geaccepteerd. Geen bedrijfsgegevens, geen datum (!) is geen factuur (en zelfs geen betalingsbewijs).