D66 in Utrecht maakt zich zorgen over opnames VoetbalTV bij amateurvoetbal | De Utrechtse Internet Courant D66 in Utrecht maakt zich zorgen over opnames VoetbalTV bij amateurvoetbal | De Utrechtse Internet Courant

D66 in Utrecht maakt zich zorgen over opnames VoetbalTV bij amateurvoetbal

D66 in Utrecht maakt zich zorgen over opnames VoetbalTV bij amateurvoetbal
Archieffoto amateurvoetbal in Utrecht. Foto: Marieke Scholman
De Utrechtse fractie van D66 maakt zich zorgen om een nieuw videoplatform voor amateurvoetbal. Het platform van de KNVB en Talpa Network toont videobeelden van amateurclubs die een camera willen installeren. De partij is bezorgd om de privacy en heeft schriftelijke vragen gesteld.

De Utrechtse fractie van D66 maakt zich zorgen om een nieuw videoplatform voor amateurvoetbal. Het platform van de KNVB en Talpa Network toont videobeelden van amateurclubs die een camera willen installeren. De partij is bezorgd om de privacy en heeft schriftelijke vragen gesteld.

Er worden videoregistraties gemaakt van tienduizenden wedstrijden in het amateurvoetbal. “Het opnemen van (voetbal)wedstrijden kan waardevol zijn voor trainingsdoeleinden en natuurlijk is het leuk om je goals te kunnen delen met vrienden en familie. Er is ook een keerzijde die nog onderbelicht blijft”, aldus Has Bakker van D66 Utrecht. Het grootschalig filmen en opslaan van mensen – waaronder jongeren – tijdens het sporten is privacygevoelig volgens de partij.

“Bovendien wordt dit gedaan door een op data gericht commercieel bedrijf.” Bakker verbaast zich over het antwoord van VoetbalTV-directeur Stekelenburg op de website van de Belangenorganisatie Amateur Voetbalverenigingen op de vraag wat mensen moeten doen als zij níét gefilmd willen worden: “Wij gaan er voorlopig vanuit dat je dan niet moet gaan voetballen.”

D66 wil daarom weten van het gemeentebestuur in Utrecht of er op de velden in eigendom van de gemeente ook camera’s van VoetbalTV zijn opgehangen en of ook tegenstanders van voetbalclubs worden ingelicht over de beelden.

11 Reacties

Reageren
  1. Gerard Brugmans

    Dat VoetbalTV verhaal rammelt aan alle kanten. Volsterkt onrealistisch, absoluut onacceptabel onder de actuele privacywetgeving, dom en onbegrijpelijk naïef van de KNVB dat ze hier aan meedoen!

  2. Koel Hoofd

    Ben het helemaal eens met Gerard Brugmans.

  3. Scherpschutter

    Ik maak me meer zorgen over orgaanroof door de overheid, de pensioenroof door de ECB en het afschaffen van referenda…Maar wie ben ik?

    Verder is het vrij simpel. Dit is dankzij de bespottelijke AVG wetgeving illegaal zolang bezoekers er niet op geattendeerd worden dat ze geflimd kunnen worden bij het bezoeken van het sportpark en met het betreden van het terrein instemmen met het delen van deze beelden met derde partijen, spelers niet individueel expliciet toestemming hebben gegeven om gefilmd te worden en instemmen dat deze beelden gedeeld kunnen worden, de club geen duidelijk privacybeleid heeft en bovendien geen verwerkersovereenkomst heeft met deze derde partij. Bovendien dient een privacy officer bij beide partijen te zijn aangesteld.

    ‘Gelukkig’ voor de voetbalclubs en deze derde partij is Aleid Wolfsen bestuurder bij de Autoriteit Persoonsgegevens en is die -naar goed gebruik mogen we wel stellen- drukker met het opruimen van zijn zelfgecreerde interne rotzooi dan met het uitvoeren en handhaven van beleid.

  4. Joep

    @ Gerard Brugmans

    Mee eens, volstrekt in strijd met de AVG. Een simpele rechtszaak of klacht bij de Raad van State zou voldoende moeten zijn.

    Als nu veel voetballers gewoon aangeven dat ze niet gefilmd willen worden, wat mag volgen de AVG, want op privé-terreinen en geen openbare ruimte, dan moet Voetval TV en de club en de KNVB daar gehoor aan geven en mag er ook niets van jouw persoon opgeslagen worden Er moet dan live geblurd worden.

    Eigenlijk zou de minister uit eigen initiatief een streep door Voetbal TV moeten zetten.

  5. Bertus

    Wellicht smoort dit ook het geweld bij het amateurvoetbal

  6. trol

    Scherpschutter….klok en klepel verhaal. Zoals je ongetwijfeld hebt gezien, beroept voetbaltv zich niet op de grondslag toestemming, maar op andere grondslagen uit de AVG.

    Verder overigens nog steeds een discutabel platform, maar waarom een lokale wethouder de vraag stelt is mij volledig ontgaan…

  7. Martin

    Mag de foto bij dit artikel dan wel geplaatst worden?

  8. A J kwak

    Wat een gezeur .ga liever putten leegzuigen en zorg dat ik droog op mn werk werk kan komen

  9. Katja

    De clubs kunnen er zelf voor kiezen of ze het willen. Wat is het probleem ?

  10. Herman

    Wat heeft dit nu met Utrecht te maken?
    Voetbal TV wordt in heel Nederland ingevoerd, is een project van de KNVB en Fox. Deze discussie en vragen horen thuis in de Tweede Kamer.
    Als D66 Utrecht zich wil profileren doe dat dan met een “Utrechts” onderwerp.

  11. Marcel 59

    @ Herman: De vraag van D66 gaat, mijns inziens, specifiek over sportaccommodaties, die eigendom zijn van de gemeente Utrecht. De voetbalclubs, die van Voetbal TV gebruik willen maken, moeten voor de plaatsing toestemming van de eigenaar hebben; dat is dus de gemeente Utrecht. De vraag is dus impliciet of de gemeente Utrecht daaraan meewerkt? In die zin is het wel degelijk een Utrechts onderwerp.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).