D66 stemt voor gemeenteplan Maliebaan: meerderheid lijkt nu voor deze variant te kiezen D66 stemt voor gemeenteplan Maliebaan: meerderheid lijkt nu voor deze variant te kiezen

D66 stemt voor gemeenteplan Maliebaan: meerderheid lijkt nu voor deze variant te kiezen

D66 stemt voor gemeenteplan Maliebaan: meerderheid lijkt nu voor deze variant te kiezen
De Maliebaan in Utrecht. Foto: Robert Oosterbroek
De Maliebaan gaat waarschijnlijk heringericht worden volgens het plan van de gemeente. D66 in Utrecht laat weten dat het gaat stemmen voor variant 3+ en daarmee het plan van het college steunt. Daarmee lijkt er een meerderheid in de gemeenteraad te zijn en vissen de bewoners met hun Plan B achter het net.

De Maliebaan gaat waarschijnlijk heringericht worden volgens het plan van de gemeente. D66 in Utrecht laat weten dat het gaat stemmen voor variant 3+ en daarmee het plan van het college steunt. Daarmee lijkt er een meerderheid in de gemeenteraad te zijn en vissen de bewoners met hun Plan B achter het net.

De plannen voor de historische Maliebaan spelen al vanaf 2013. De baan met de kruising Nachtegaalstraat en Burgemeester Reigerstraat moet volgens de gemeente op de schop.

Er zijn drie hoofdredenen om de Maliebaan en het kruispunt anders in te richten: de fietsroute verbeteren, de openbare ruimte voor de voetgangers verbeteren en de (historische) groen- en boomstructuur verbeteren en herstellen.

Twee plannen

Na jaren van inspraak en verschillende plannen nadert het dossier de apotheose. Wethouder Lot van Hooijdonk is overtuigd van de variant 3+ van de gemeente en wil daar nu definitief aan beginnen. Bewoners hebben met Plan B echter een eigen variant. Beide varianten zijn onderzocht en hebben eigen voor- en nadelen.

De Maliebaan moet volgens de gemeente in het midden een breed fietspad krijgen. Auto- en vrachtverkeer moet dan over de ventwegen gaan rijden. Volgens de bewoners is dat onwenselijk. Zij willen graag een fietsstraat waar de auto de gast is op de middenbaan. Zo komt er niet meer zwaar verkeer over de ventwegen en kort voor de huizen van omwonenden gereden.

Meerderheid

De gemeenteraad heeft het laatste woord. Nu D66 voor de variant van de gemeente gaat stemmen lijkt er een meerderheid te ontstaan. Raadslid Suzanne Schilderman heeft dinsdag contact gehad met verschillende omwonenden. “We hebben ze verteld dat we inderdaad, na een flinke discussie in de fractie, gaan voor 3+.”

Schilderman laat weten dat ze beide plannen vooral bekeken hebben op het gebied van doorstroming en veiligheid. Er zijn bij D66 twijfels of de fietsstraat van de bewoners wel voldoende veilig is. “Ook volgens onderzoek blijkt dat het plan van de bewoners minder scoort op het gebied van veiligheid op het noordelijke gedeelte van de Maliebaan. Dat gedeelte is lastig in te richten als veilige fietsstraat en daarom hebben wij onze twijfels daarbij.”

Meedenken

Het raadslid benadrukt wel zeer blij te zijn met de vele bewoners die zich lang hebben ingezet voor beide varianten. “Ook nu krijg ik te horen van mensen die eigenlijk voor de andere variant zijn, wel weer willen meedenken over de verdere uitwerking. Daarnaast willen we donderdag tijdens de raad ook aandacht vragen voor maatregelen om trillingshinder te gaan.”

De VVD in Utrecht heeft een sterke voorkeur voor de bewonersvariant. Raadslid Marijn de Pagter schrijft op Twitter: “Wij blijven vurig pleiten voor de bewonersvariant (Plan B). Zo houden we de Maliebaan leefbaar (zonder extra geluids- en trillingsoverlast) en blijft de hele wijk bereikbaar, incl. de winkels in de Nagtegaalstraat/Reigerstraat.”

29 Reacties

Reageren
  1. Piet

    Mooi het verstand zegeviert!

  2. Erwin

    Prima zo!

  3. WvR

    Zijn de kosten voor de her-herinrichting ook in het plan meegenomen?

  4. Ger

    Geen veiligheid kunnen bieden voor fietsers is een drogreden; meer fietsers over de Maliebaan Noord krijgen ontlast juist de druk op Rijnsweerd en de kruisingen met Tram 22. Volgende keer gewoon Student en Starter stemmen, die hebben niet alleen contact met bewoners maar luisteren ook.

  5. Dennis

    Snap sowieso niet dat dit op de schop moet, is nu toch goed zoals het is?
    Wat een verspilling weer van belastinggeld, en dan de schuld van de gemeente, zodra de rentes weer gaan stijgen mogen wij ons weer blauw betalen!
    Had dan (als er toch verandering moeten komen) voor de bewoners variant gekozen. Deze is goedkoper, maar blijkbaar moet bij deze gemeente altijd de duurste variant gekozen worden!

  6. Frank

    Het gaat prachtig worden!

  7. John

    Een handje vol voetgangers kunnen straks dus wandelen over 5 voetpaden en 2 stoepen langs de huizen. Wat een waanzin !

  8. Kadoendra

    Variant 3+ draagt meer bij aan de historisch geschiedenis van de Maliebaan.
    Het is te hopen dat het toekomstige fietspad in het midden geen afbreuk gaat doen aan de verdere park invulling.
    Overigens zou ik het ook schitterend vinden als het toekomstige autoverkeer bij de kruising Nachtegaalstraat en Burgemeester Reigerstraat ondergronds zou gaan, zodat het park aan de Maliebaan 1 geheel zou worden.

  9. Arie de Jongh

    Ik ben een fietser en dan nu alle verkeer voor de huizen van de bewoners? Get real, heb de Maliebaan als fietser nooit een probleem gevonden

  10. n Utrechter

    Wat te denken van de trillingen voor deze panden!
    Op de grachten wordt zwaar verkeer verboden juist mede om die trillingen!!!!

  11. Anne E. Otto

    De huizen langs de ventwegen zijn gebouwd in de tijd van koetsjes, ver vóor het huidige vrachtverkeer. Dat moet daar dus niet langs denderen.
    Het gekste van al dit gekrakeel is dat er noord-zuid helemaal niet een fietsprobleem is, en er oost-west bedacht is dat het wel zonder verkeerslichten kan. Nonsens!

  12. Anne E. Otto

    @Arie de Jongh: precies, op die ventwegen is er geen enkel fietsprobleem.

  13. Koel Hoofd

    De voorzitter van de Fietsersbond is een d66 burgemeester, de directeur van de Fietsersbond is zit in de eerste kamer voor GL. De Fietsersbond haat auto’s en wil ruim baan voor de meest luxe fietsvoorzieningen zodat ze hun middelvinger kunnen opsteken tegen automobilisten. De politieke oppositie staat effectief buiten spel want het is in het belang van adviesbureaus dat politiek verkeerskundig hobbyisme blijft draaien omdat zij er geld aan verdienen om dingen structureel te moeten onderzoeken en herstellen (Goyplein bijvoorbeeld).
    De burger kan misschien protesteren bij de rechter. Enige wat ze moeten doen is aantonen dat het verkeersonveiliger wordt, hun huizen beschadigd kunnen worden en de leefbaarheid er aan gaat, en daarvoor de gemeente aansprakelijk stellen. Deze heeft namelijk zorgplicht en die mogen ze niet verzaken.

  14. cas

    Helaas is de enige conclusie dat Dennis hier gewoon gelijk heeft.
    Ik snap ook niet waarom dit wordt gedaan? voor die 100 fietsers per dag? die 50 voetgangers?
    Of gewoon omdat de politiek hier heel graag geld over de balk gooit?
    De wegen langs de woningen herstraten en je kan daar prima fietsen (nu rammel je wel echt uit elkaar).

  15. Barend

    Het opportunisme waarmee het inrichten van de Maliebaan als fietsstraat als onveilig wordt aangemerkt, terwijl de stad elders wordt vol gelegd met fietsstraten is werkelijk stuitend.

  16. Niels Bokhove

    Ernstig probleem is ook dat fietsers én voetgangers vaak door rood licht de Maliebaan oversteken tussen Nachtegaal- en Reigerstraat (en dat zijn er zeer veel). Auto’s die groen hebben en willen afslaan naar een ventweg moeten dan op ze wachten waardoor ze weer ongewild ander verkeer blokkeren. Resultaat: opstoppingen. Hopelijk wordt dat ook opgelost bij de herinrichting. Maar hoe dan ook: fietsers blijven de anarchisten van de weg.

  17. Leon

    Mooi.

  18. Hendrik

    Dit is heel goed nieuws!

  19. JdW

    Waarom en voor wie is dit goed nieuws?
    Dat een fietsstraat onveilig zou zijn is in tegenspraak met de hele Maliesingel (soort verlengde van de Maliebaan) die onlangs als fietsstraat is ingericht.
    Daarnaast lees ik nu niks over het opheffen van behoorlijk wat parkeerplaatsen aan de Maliebaan die voor een (nog) hogere parkeerdruk zal zorgen voor de buurt; en over de onveiligheid voor de kinderdagverblijven en school die aan de Maliebaan gehuisvest zijn.

  20. E westerhoff beekink

    Helemaal eens met koel hoofd En D66maakt de dienst uit zo gaathet altijd bewoners hebben niets niets in te brengen is al jaren zo luisteren naar bewoners enje eigen plan trekken is veel belangrijker dus voortaan maar niet reageren op plannen van de gemeenteraad helpt tochniet

  21. E westerhoffbeekink

    Terugkomende op mn reactie zie uithoflijn heeft En het goylaan heeft de politiek (groenlinks daarvan geleerd ik heb mn grote twijfels daarover

  22. BdV

    In het midden fietsen? Raar. En dan aan het begin en eind de stromen autoverkeer die links en rechts rijden kruisen? Levensgevaarlijk.

  23. Joris

    De mooiste straat/laan/baan van Utrecht moet op de schop. Waanzin.

  24. wollie

    jammer, als niet-belanghebbende vond ik het bewonersvoorstel beter.

  25. Gil

    Fijn, weer wat klein natuur herstel. Ben groot voorstander van veel minder autowegen en meer ruimte voor groen. Zeker in deze historische straten. Enige reden waarom je hier nu zoveel over hoort is omdat de grootverdieners met hun hoge heren huizen nu ook een xtje moeten inleveren voor maatschappelijk belang en natuurherstel.

  26. uu

    Blij mee, gaat prachtig worden. Net zoals Wilhelminapark met auto’s over de voorheen ventwegen.

  27. Katja

    Goed zo !

  28. Dirk

    Mooi, de voetganger en fietser winnen en de automobilist en nimby verliezen. En dat nu al jarenlang achtereen.

  29. arbeider

    @ reguurders….

    Onbegonnen werk met dit College van Groen “links” en D’66….ze drukker alles er door met drogredenen. En dan komen met de slogan ” Utrecht is voor iedereen”

    lachertje!

    Bij de Gemeenteraadsverkiezingen afreken met dit College!

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).