‘Daalsetunnel in Utrecht onveilig voor snorfietsers’; gemeente plaatst waarschuwingsborden ‘Daalsetunnel in Utrecht onveilig voor snorfietsers’; gemeente plaatst waarschuwingsborden

‘Daalsetunnel in Utrecht onveilig voor snorfietsers’; gemeente plaatst waarschuwingsborden

‘Daalsetunnel in Utrecht onveilig voor snorfietsers’; gemeente plaatst waarschuwingsborden
Daalsetunnel. Bron: Google Maps
Bij de Daalsetunnel in Utrecht staan sinds kort een tekstkar en twee gele waarschuwingsborden, die automobilisten moeten waarschuwen op de aanwezigheid van snorfietsers. De gemeente heeft dit gedaan omdat er signalen zouden zijn dat snorfietsrijders zich niet veilig zouden voelen in de tunnel.

Bij de Daalsetunnel in Utrecht staan sinds kort een tekstkar en twee gele waarschuwingsborden, die automobilisten moeten waarschuwen op de aanwezigheid van snorfietsers. De gemeente heeft dit gedaan omdat er signalen zouden zijn dat snorfietsrijders zich niet veilig zouden voelen in de tunnel.

De Utrechtse fractie van de PVV had eerder schriftelijke vragen gesteld over de kwestie. Daarin schreef raadslid Henk van Deún dat sommige snorfietsers in de Daalsetunnel liever het fietspad pakken in plaats van de rijbaan.

De gemeente zegt dat er geen meldingen zijn binnengekomen over bijvoorbeeld incidenten of ongevallen in de tunnel, waar snorfietsers bij betrokken waren. Ook uit een eerste onderzoek zouden geen gevaarlijke situaties naar voren zijn gekomen.

Gewenning

Inspelend op de signalen is wel besloten een tekstkar en twee grote gele waarschuwingsbroden bij de Daalsetunnel te plaatsen. “Die attenderen het wegverkeer in de gewenningsperiode op de aanwezigheid van snorfietsers op de rijbaan”, schrijft het college.

Deze maand wordt er een tweede onderzoek naar de nieuwe maatregel uitgevoerd. Het onafhankelijke bureau die dat doet, is gevraagd om extra te letten op de verkeersveiligheid in de Daalsetunnel.

Strook

Van Deún stelde daarnaast voor om een speciale rijbaan voor snorfietsen aan te leggen op de rijbaan van de tunnel. De gemeente voelt hier echter niks voor. “We verwachten dat een snor- en bromfietsstrook op deze brede weg ook weer nadelen met zich meebrengt voor de verkeersveiligheid en in uitvoerbaarheid en daardoor wellicht niet het gewenste effect zal hebben.”

Sinds eind september moeten snorfietsen op een aantal plekken in Utrecht op de rijbaan rijden. Ook moeten de bestuurders, net als die van bromfietsen, een helm dragen. De gemeente wil hiermee de drukte op de fietspaden verminderen en zegt ook dat snorfietsers meer ruimte hebben op de rijbaan.

Gekoppelde berichten

21 Reacties

Reageren
  1. Len

    Ik heb me nou eigenlijk nog nooit laten overhalen om me bij de Goudse te laten verzekeren door deze reclame banner op het viaduct. Bestaat dat bedrijf eigenlijk nog wel? Ik kan me niet herinneren dat er ooit iets anders heeft gehangen.

  2. Pee

    Wat is gevaarlijker , snorfietsen op de weg of niet?
    Zelfs een kind kan die vraag beoordelen.
    Maar omdat er , nog , niets is gebeurt wil nog niet zeggen dat het allemaal zo veilig is.
    Ook de bijna ongelukken worden niet meegeteld.
    De boel terugdraaien doen ze niet want dat is een teken van gefaald hebben.
    Niet iedere verandering is een verbetering.

  3. Koel Hoofd

    “De gemeente zegt dat er geen meldingen zijn binnengekomen over bijvoorbeeld incidenten of ongevallen in de tunnel, waar snorfietsers bij betrokken waren. Ook uit een eerste onderzoek zouden geen gevaarlijke situaties naar voren zijn gekomen.”

    Interessante insteek van het college.
    Een kwetsbare snorscooter (ongeveer 170 kg) op 25km/u gebruiken als snelheidsremmer voor 750-3000kg op <50km/u vind men helemaal niet gevaarlijk omdat er nog geen ongevallen zijn gemeld of ‘onderzocht’.
    Maar een dikke 11.000 snorscooters op 25km/u tussen de honderdduizenden fietsers op 18-35km/u vind men wel hinderlijk en gevaarlijk.
    Want daarom moesten immers de snorscooters op de rijbaan.

    Er wordt hier overduidelijk met twee maten gemeten. Waarbij de ene groep vanwege ongewenst weggedrag en emissies (snorscooters) minder rechten op verkeersveiligheid heeft, dan de andere groep die veel vaker hetzelfde ongewenste weggedrag vertoont (fietsers) maar waarbij eventuele emissies (eBikes) over de grens of biomassacentrale plaats plaatsvinden.

    Dat is dezelfde dubbele moraal als binnenstedelijke bomenkap ruimschoots compenseren helemaal fantastisch vinden, maar de kapcompensatie bij de A27 helemaal niets vinden.
    Oftewel, als het ideologische straatje past dan is het goed, en anders wordt het verkettert.

    Het ergste is nog dat er niet eens een probleem was met scooters op de fietspaden traject vleutenseweg/daalsetunnel, maar de gemeente dit nu wel moedwillig veroorzaakt. Het gaat hier niet om een paar bomen (die daar trouwens zijn gekapt vanwege het ultieme fietscomfort) maar om mensenlevens. Kennelijk vind de gemeente dat van scooterrijders toch net iets minder waard dan van fietsers?

  4. Realist

    Het was al door velen voorspeld dat het onveilig was om snorfietsers naar de rijbaan te verplaatsen. Helaas zijn fietsers de heiliger graal dus werd dit, naar goede linkse traditie, er gewoon doorheen gedrukt en zie hier het resultaat.

  5. GeeWee

    Volgens mij gaat de snorfiets nu rap uitsterven. En dan bedoel ik niet de snorfietser.
    Een brommer met een geel plaatje kost evenveel en haalt wel een fatsoenlijke snelheid om mee tussen de auto’s te rijden. En je moet nu toch in beide gevallen een helm dragen.

  6. Rob H.

    Kortom, automobilisten kijken nog steeds niet goed uit hun doppen en creëren gevaarlijke situaties.. Tijd dat de maximumsnelheid daar teruggebracht wordt naar 30km/u.

  7. BW

    Ja mensen, we hebben alweer een paar weken niet geklaagd over fietsers, dus het werd inderdaad wel weer tijd, maar het werkelijke probleem is dat het onveiliger wordt op álle rijbanen (incl. fietspaden) en dat er geen voor de hand liggende oplossing bestaat die bevredigend is voor alle partijen. Ik heb zelf wel eens gedacht aan een maximumsnelheid op fietspaden, maar voordat anderen het roepen: dat zal in de praktijk nauwelijks te handhaven zijn. Feit is wel dat de raarste voertuigen tegenwoordig met hoge snelheid over fietspaden rijden en dat is net zo min veilig als snorfietsers op de (auto)rijbaan.

  8. scootertje

    Laatst had ik een vrachtwagen achter me , die niet op de hoogte was dat snorfietsers op de rijbaan moest. hij toeterde….

  9. Hans

    GeeWee slaat hier de spijker op z’n kop.

  10. cas

    Je moet snorfietsen op zulke punten gewoon niet de rijbaan op sturen, dat is er mis!

  11. Karel

    @ Rob H. De maximumsnelheid ís daar 30 km/u, voor zover ik weet. Komende van de Vleutensebaan rijd je een 30-zone in en daarvan is geen einde-bord te vinden voor de Daalsetunnel.

    @Koel hoofd. Daaraan gerelateerd: het verschil van 25 en 30 is niet zo groot…

  12. George

    Ik vind de Daalsetunnel levensgevaarlijk met de snorfiets
    Maar zolang GroenLinks regeert zal er weinig veranderen

  13. Balthasar

    Zou t n idee zijn de wildgroei aan brommer-achtige tweewielers te stoppen?
    dito E-fietsen, E-steps, E-kinderfietsjes etc
    sterker nog: gewoon terug naar de situatie die er tot de jaren 90 was?

  14. Hetty

    Uitsterfbeleid voor snorfietsen…en hun berijders?

  15. Lombokker

    @GeeWee
    Daar zou u zo maar eens gelijk in kunnen krijgen.
    De categorie “snorfiets” is namelijk in het leven geroepen nadat de helmplicht voor bromfietsers in 1975 was ingevoerd. Het uitgangspunt was dat er door de lagere maximumsnelheid van de snorfiets minder gevaar op hersenletsel zou zijn, en voor die categorie dus geen helmplicht nodig was.
    Mensen die geen helm wilden dragen konden er voor kiezen om een langzamere snorfiets te kopen. Nu ook voor de snorfiets een helmplicht geldt komt dat als argument te vervallen.

  16. Marco

    Ongelooflijk dit soort redenaties… “omdat er NOG geen ongeluk is gebeurd zal het maar veilig zijn”.

    Als automobilist vind ik het levensgevaarlijk voor alle snorfietsers daar. Het lijkt of er bij dit beleid uit is gegaan dat iedereen toch zijn/haar snorfiets opvoert. Maar er zijn genoeg snorfietsen die echt maar 25km/u gaan. En de auto’s gaan daar, tenzij er een file voor het stoplicht staat, gemiddeld met 50-60 onder die tunnel door. Ook rijden automobilisten daar vrij agressief omdat ze op het einde nog even van baan willen wisselen, om zo eventueel wat minder te hoeven wachten. Vaak zat in m’n auto al keihard afgesneden en op cm’tjes geen ongeluk. Moet er niet aan denken om daar onder te rijden op een scooter!

    Ik houd m’n hart vast.

  17. Cico

    De Daalsetunnel is dan ook specifiek ontworpen om hard door te rijden. Dat bedoel ik letterlijk, het was een onderdeel van de city snelwegen uit jaren ’60. De ‘Catharijnebak’ hoorde daar ook bij, die zit nu onder water.

    Ik vind het overigens helemaal geen gek idee om een paar (doorgaande) routes aan te leggen voor sneller verkeer: snorfietsen, e-bikes, racefietsen. Vooral de forenzenstroom die tegelijkertijd met fietsende schoolkinderen op dezelfde paden rijden, maar totaal andere snelheden hebben.

  18. S

    Oke nu is er een bericht gegeven dat het er gevaarlijk is voor snorscooters maar volgens de gemeente moeten er eerst ongelukken of doden vallen hoe is dit te verklaren…

  19. Koel Hoofd

    @Rob H.
    Ter info: een ‘doos op wielen’ zit vol dode hoeken, een helm geeft beperkt zicht en dempt omgevingsgeluiden, en die zogenaamde ‘slimme technologische snufjes’ kunnen ook nog steeds niet omgaan met irrationele levende wezens.
    Dit is geen kwestie van met het beschuldigende groene vingertje wijzen naar de automobilist, maar een zaak van leven of dood als gevolg van omstandigheden waarvan al 70 jaar is bekend dat deze levensgevaarlijk zijn.
    Waarom denk je anders dat tegenwoordig nagenoeg elk voortuig een eigen rijbaan/rijpad heeft, er dwingende technische snelheidsremmende maatregelen zijn uitgevonden en er om de haverklap stoplichten staan?
    Dat is echt niet om fietsers zadelpijn te geven hoor.

    @Karel
    Het verschil in massa/volume blijft echter bestaan.
    Dan de context van blaadjes, wegbelijning, tramrails, potholes, paaltjes, randjes, putdeksels, en de ellende is niet meer te overzien.

  20. Toine Goossens

    @Rob H. en andere auto haters,

    In het verkeer dient de veiligheid van alle weggebruikers op 1 te staan. Dat betekent het afwikkelen van langzaam en snel verkeer via gescheiden rijbanen.

    In de verkeerswet staat niet voor niets dat bij een aanrijding tussen een fietser en een auto, de aansprakelijkheid bij de automobilist ligt. Het voor auto’s gooien van snorfietsers om auto’s weg te pesten is linkse waanzin. Let wel, het gaat ook over elektrische fietsen, waar ouderen op rijden.
    Of gaat u @Rob H. al die ouderen met uw bakfiets naar hun bestemming brengen? Let wel, wie nog redelijk ter been is moet tot 90/100 jaar in het eigen huis blijven wonen.

    Het Utrechtse elitaire denken vanuit de fietsbubbel gaat ten koste van de veiligheid van ouderen. Schandelijk.

  21. Rationele Utrechter

    Vandaag ben ik op de e-brommer (50km/u) links ingehaald door een auto en opzij gebeukt. De dader is doorgereden en ik heb een gebroken elleboog, twee grote schaafwonden en schade aan kleding en scooter. Gelukkig waren er behulpzame omstanders en automobilisten die de boel veilig hebben laten verlopen.
    Ik was erna naar Politiebureau Paardenveld gegaan, maar ik kon daar geen aangifte doen en er ik kon geeneens een beetje verzorging krijgen voor mijn open wonden. Je zou toch verwachten dat ze EHBO kunnen verlenen. Uiteindelijk bij het Diakonessen Huisartsenpost en erna door de eerste hulp goed verzorgd.
    Laten we onze stad aub veilig houden voor iedereen. Zet wat mij betreft drempels voor en na de tunnel. Kunnen vrachtverkeer en bussen er gewoon doorheen, maar word er voorkomen dat er zo onwijs hard gereden wordt daar. Bewoners in Utrecht met een snorscooter zouden wat mij betreft een financiële compensatie van de gemeente moeten krijgen. Zodat ze hun snorscooter kunnen verkopen en over kunnen op een elektrische fiets of volwaardige (e-)brommer.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).