Is de westkant van Utrecht centrum in de toekomst nog wel bereikbaar? Dat is de vraag | De Utrechtse Internet Courant Is de westkant van Utrecht centrum in de toekomst nog wel bereikbaar? Dat is de vraag | De Utrechtse Internet Courant

Is de westkant van Utrecht centrum in de toekomst nog wel bereikbaar? Dat is de vraag

Is de westkant van Utrecht centrum in de toekomst nog wel bereikbaar? Dat is de vraag
Drieduizend nieuwe woningen, vijfduizend bewoners en twee parken; het Beurskwartier is een grote uitbreiding voor het centrum van Utrecht. Vanaf 2023 zal op deze plek – aan de westkant van het Utrecht Centraal Station – een nieuwe stadswijk verrijzen.

Drieduizend nieuwe woningen, vijfduizend bewoners en twee parken; het Beurskwartier is een grote uitbreiding voor het centrum van Utrecht. Vanaf 2023 zal op deze plek – aan de westkant van het Utrecht Centraal Station – een nieuwe stadswijk verrijzen.

Daarnaast wordt ook het Westplein – in de toekomst Lombokplein – heringericht naar twee keer één rijbaan. In de toekomstvisie Utrecht Centrum: a Healthy Urban Boost heeft het college gekozen voor een compact en autoluw centrum-west. De parkeergarages in de binnenstad zijn, met de beoogde plannen, op minder autoverkeer berekend dan nu het geval is. Het aantal bezoekers van de binnenstad zal de komende jaren verder groeien en de verwachting is dat deze mensen vooral lopend, met het openbaar vervoer of met de fiets zullen komen. Een alternatief zou kunnen zijn dat bezoekers de auto gaan parkeren aan de rand van de stad, maar zal het wegennetwerk niet alsnog vast komen te staan? Is de westkant van Utrecht centrum in de toekomst nog wel bereikbaar? Dat is de vraag.

Guus Haest – Ontwikkelgroep Lombok Centraal

‘Het is een kwestie van kiezen en willen’

“Laten we even als vertrekpunt alle zogeheten ‘autonome ontwikkelingen’ nemen: de stad verdicht en krijgt steeds meer bewoners. Dat geeft meer mobiliteit. Bovendien groeit de economie (weer) en ook dat geeft meer mobiliteit. Als al deze mensen één of meer auto’s willen en daarmee ook overal mee naar toe willen kunnen rijden – naar het centrum, naar vrienden in een andere wijk, naar de sportclub – dan is het zonneklaar dat dit gewoon niet kan zonder daarmee de leefbaarheid en kwaliteit van de (binnen)stad – te overrijden. Daarom dienen een aantal keuzes en afwegingen collectief gemaakt te worden en kunnen die niet worden overgelaten aan het individu. Ook zijn die autonome ontwikkelingen hooguit wat bij te sturen, maar niet te stoppen. Het maken van duidelijke (collectieve) keuzes en inperkingen van de autobereikbaarheid vergroot juist de kwaliteit van onze stad en de keuzevrijheid op veel andere punten en voor vele anderen. Bovendien is de prijs van deze inperking van de individuele keuzevrijheid veel minder groot en dramatisch dan op het eerste gezicht lijkt. Wat is het probleem te moeten parkeren in de omgeving van het Merwedekanaal en enkele honderden meters te moeten lopen naar je huis, autodelen of een stukje te moeten fietsen? En hoe moeilijk is om op een passende frequentie kleine busjes te laten rijden? Het is allemaal uitstekend te doen. Daarbij: naarmate er meer diversiteit aan leefsferen en soorten buurten zijn – van autovrij tot geheel op de auto ingericht – geeft dat meer keuzevrijheid voor iedereen. Zullen we daarbij dit als uitgangspunt nemen: hoe dichter naar het centrum, hoe minder automobiliteit; en hoe meer naar de rand van de stad of daarbuiten, hoe meer ruimte voor automobiliteit. Het is aan bewoners en bedrijven om hun keuze te maken. Dát is het faciliteren van optimale keuzevrijheid! Het is aan bewoners en bedrijven om hun keuze te maken. Dát is het faciliteren van optimale keuzevrijheid! Het klinkt als een paradox, maar het is onbetwistbaar: het inperken en (anders) ordenen van onze vrije automobiliteit in met name de (binnen)stad vergroot onze keuzevrijheid op heel veel andere plekken en levensgebieden juist enorm. Vandaar onze stellige overtuiging dat het een kwestie is van kiezen en van willen.”

Sander van Waveren – fractievoorzitter CDA Utrecht

‘De prognoses in de verkeersmodellen lopen alleen maar op’

“Het Utrechtse centrum is al ontzettend autoluw en dat zal het alleen maar meer worden. Maar dat betekent niet dat auto’s helemaal verdwijnen uit de stad. Voor de mensen die wel met de auto moeten of willen komen, moet er een doorgaande route naar de parkeergarages onder Hoog Catharijne beschikbaar blijven. Het afknijpen daarvan leidt tot een enorme opstopping, waar zowel fietsers als automobilisten door vast komen te zitten. Mensen die vlakbij het station wonen zullen eerder het openbaar vervoer of de fiets pakken en dat is goed voor de bereikbaarheid én het milieu. Tegelijkertijd zijn er nu al een heleboel mensen die voor werk of omdat ze er wonen wel met de auto de stad in moeten. En nog veel meer mensen die vanuit Leidsche Rijn, Oog-in-Al of Lombok met de fiets naar het centrum willen. Dat maakt dat het Westplein (dat in de toekomst Lombokplein moet gaan worden) een heel druk verkeersknooppunt blijft. De gemeente heeft afgelopen jaren geprobeerd beleid te verzinnen waardoor er minder verkeer komt, maar de prognoses in de verkeersmodellen lopen alleen maar op. Ik vind daarom dat je niet moet doen alsof al het autoverkeer spontaan verdwijnt en iedereen over tien jaar op een vlindertje naar z’n werk zweeft. Knelpunten moet je serieus nemen en dus investeren in oplossingen om de verkeersstromen uit elkaar te houden. Dat kan door extra invalswegen aan te leggen of delen van de route verdiept te maken. En door extra in goed openbaar vervoer te investeren. De huidige plannen schieten op al die fronten helaas tekort, waardoor een permanente verkeersopstopping voor auto’s én fietsers dreigt.”

Thijs Westra – Raadslid GroenLinks

‘Het is een uitdaging qua ruimtegebruik, groen en leefbaarheid’

“Utrecht wordt steeds aantrekkelijker. Steeds meer mensen willen er wonen, winkelen en werken. Dat is goed voor ondernemers, bezoekers en bewoners. Maar het is ook een uitdaging qua ruimtegebruik, groen en leefbaarheid. Daarom moeten we scherpe keuzes maken. En juist dat kan op deze plek. Nu al komt ruim 85 procent te voet, met de fiets of met openbaar vervoer naar de binnenstad. Ook het nieuwe gedeelte van het centrum, het Beurskwartier, is straks met OV de best bereikbare buurt van Utrecht, misschien wel van Nederland. Juist daarom is het duurzaam om hier de stad uit te breiden. Bovendien wordt er ingezet op maximale bereikbaarheid voor fietsers, voetgangers en andere mobiliteitsconcepten zoals deelauto’s. De auto neemt als vervoermiddel de meeste ruimte in en zorgt voor de meeste overlast. Door doorgaand autoverkeer te ontmoedigen, blijft er voldoende capaciteit  voor het bestemmingsverkeer, om bijvoorbeeld de parkeergarages te bereiken. Op die manier blijft het centrum van Utrecht – zowel de oude binnenstad, als het nieuwe centrum aan de westkant – goed bereikbaar.”

Hans Dortmond – Wijkraad binnenstad

‘Het lijkt meer op een autoverbod’

“Ik ben betrokken geweest bij de eerste plannen rond het toekomstige Lombokplein. Wat ik een beetje onzinnig vind is dat eerst fors de parkeergarages zijn uitgebreid en dan nu de toegang afgeknepen gaat worden. Ik ben zelf een autorijder, terwijl ik in de binnenstad woon. Het woord autoluw is wel goed, maar gezien alle activiteiten lijkt het meer op het weren van de auto in de stad. Door de versmalling van wegen en het verwijderen van banen wordt het steeds meer een autoverbod. Vooral in de ochtendspits leidt dit beleid tot het vaststaan van het wegennetwerk en gevaarlijke situaties. Daarnaast moet het openbaar vervoer in de stad verder worden verbeterd. In de binnenstad werd bijvoorbeeld heel slecht gecommuniceerd over een andere route van buslijn 2. Vooral voor ouderen was dat een ingrijpende verandering en pas nadat ik dat bij het college van B&W had aangekaart, werd er actie ondernomen. De communicatie moet daar dus wel verbeteren.”

Gekoppelde berichten

37 Reacties

Reageren
  1. Natte Otter

    Niemand is tegen schone lucht, maar ik vermoed dat het ook niet echt goed voor het milieu is als er in heel Utrecht auto’s stil staan met draaiende motoren.

    Maar Lot dramt lekker door op haar post, sluit wegen hier en daar en gooit de stad op slot rond spits tijden. 20 minuten gedaan laatst om 2.5km te rijden naar huis (vanaf de snelweg, vanaf werk, slecht bereikbaar met OV; voor de mensen die meteen schreeuwen dat ik de trein moet nemen en wiens belevingswereld niet verder komt dan de maliebaan)

    Alles om het heilige doel van minder auto’s na te streven. Dat auto’s zuiniger en zuiniger worden en straks (en nu) volledig elektrisch zijn, wordt genegeerd om dit te bereiken. In 2030+ zal een groot deel van de auto’s elektrisch zijn, maar die kunnen geen meter rijden omdat ze in de in dit decenium alle wegen op slot hebben gegooid, ‘want auto’s’.

  2. JdV

    Antwoord: Nee. Maar net zoals de eerdere fouten die er door politici in het verleden zijn gemaakt op het gebied van de inrichting van de stad, zijn de verantwoordelijken voor de foute keuze al lang gevlucht naar een ander gesubsidieerd baantje en zitten de bewoners met de gebakken peren. De singels moesten dicht, en toen toch weer open. De stationswijk moest worden gesloopt. En nu weer herbouwd, alleen noemen we het Beurskwartier. Er is gekozen voor de groene variant in 2011. Wat krijgen we? Vertrouwen in de Utrechtse politiek is geen goed idee en ook dit plan zal weer een nagel vormen aan de doodskist die bewoonbaarheid heet.

  3. Barend

    Omdat het verkeersaanbod groeit knijpen we de capaciteit af. Onbegrijpelijk wensdenken. Nooit gedacht dat ik nog eens CDA zou gaan stemmen, maar nu is het zover.

  4. Utrechtse

    Hoe zijn steden ontstaan? Als kruispunt van verschillende verkeersaders. Hier in Utrecht zulke rigoureuze veranderingen in aanbrengen is dan ook nogal een verantwoordelijkheid. Want wat zijn de consequenties voor de binnenstad, dit is totaal niet duidelijk. De keuzes nu worden hoofdzakelijk gemaakt door beleidsmakers die sowieso anti-auto zijn.
    Alles moet straks via Utrecht West naar het centrum, er hoeft maar iets te gebeuren of de hele boel staat muurvast tot aan de A2 toe. En tegen die tijd heeft Lotte van Hooijdonk al lang een ander baantje in Den Haag en kan men vanaf het Stadskantoor op de ellende van Graadt van Roggenweg neerkijken.

  5. gerard vd vecht

    Als straks alles vastloopt dan is dat te danken aan de Gemeenteraad met slapers en ja knikkers.
    Raadsverkiezingen en referenda zoals in 2002 worden overbodig en de projectontwikkelaars zoals de Jaarbeurs gaan door met de stad verpesten tot Frankfurt aan de Krommerijn.

    Gerard vd Vecht

  6. BW

    Het gevaar van deze plannen is dat ze veelal zijn gebaseerd op de aanname dat over 10 of 20 jaar bijna niemand meer een auto bezit. Als dat klopt dan zullen deze plannen met terugwerkende kracht als visionair worden beschouwd, maar als het niet klopt dan zit de stad op slot. Dat voelt toch een beetje als het casino binnenwandelen en alles op rood zetten.

    Als het wél klopt dat over 10 of 20 jaar bijna niemand meer auto bezit (wat ik betwijfel) dan zal het OV naar mijn mening volstrekt ontoereikend zijn om al die mensen te vervoeren. CS heeft natuurlijk een mooie aansluiting met de binnenstad, maar de capaciteit zal onvoldoende zijn als iedereen de trein pakt, dus mag je nu (vlak na de verbouwing) wel weer opnieuw beginnen met een uitbreiding. Daarna wordt het pas echt dramatisch, want dan moeten al die reizigers over de stad worden verspreid met twee lullige tramlijntjes en voornamelijk de stadsbus. Succes…

  7. Willem

    Ja hoor, er ligt een groot station.

  8. Atilla Vigh

    @ JdV Het is erg gemakkelijk om de politici de schuld te geven. De veranderingen die je beschrijft zijn door zeer uiteenlopende politici vorm gegeven, dus de politici is wat dun. Wat ik zeker niet geloof is dat alle burgers in Utrecht echt niet allemaal hetzelfde denken over het stationsgebied. Die is net zo divers als de politici zijn. Dus roepen dat de burgers het allemaal wel beter weten is ook niet echt een oplossing. En welke fouten. Plaats het in het tijdsbeeld: toen ik HC gebouwd zag worden was de auto de heilige koe (ook bij heel veel burgers). Ik durf te wedden dat er grote groepen protesteerders ten tijde van het bouwen van HC tegen de sloop van de toenmalige stationswijk, vervolgens het wel erg prettig vonden hun mechanische koe te stallen in een van de parkeergarages en over die 1,5 km snelweg midden in de stad raasden. En wat lees ik nu veel, dat veel “bewoners” en “ondernemers” het belachelijk vinden dat de binnenstad en stationsgebied autoluw word gemaakt.
    Het idee dat je midden in een middelgrote stad van Nederland een groot park zou kunnen aanleggen en je je niets aantrekt van de groeiende bezoekersaantallen (zowel woon-werk verkeer als toeristen). En dan laat ik de gehele financiering van het geheel buiten beschouwing. Ik durf te wedden dat de meeste inwoners daadwerkelijk denken dat de miljarden (bijna 3 miljard) investering voor het stationsgebied door de gemeente word betaald. Dat zegt toch al genoeg. Mijn conclusie: een eenvoudige oplossing voor de broodnodige vernieuwing is er niet.

  9. Bram de Goede

    particulier en openbaar vervoer zal in elkaar vloeien auto’s, taxi’s, treinen vliegtuigen en bussen rijden straks vanzelf, openbare ruimte wordt beter benut. Parkeren hoeft niet naast je huis of kantoor. Kortom er is straks ruimte zat, maar nu nog niet, dus daar moet slim mee omgegaan worden. Bouw nu eerst op plekken waar nog ruimte is zoals in Overvecht dit zal de wijk ook goed doen als het met de bewoners samen wordt gedaan.

  10. Peter

    De bereikbaarheid van de Binnenstad wordt juist alleen maar beter.

    Het enige wat ietsje moeilijker wordt, is de Binnenstad bereiken MET JE EIGEN AUTO. En dat is maar goed ook, want dat is nergens voor nodig. Wegwezen met die auto’s uit onze levendige en en bruisende historische Binnenstad.

  11. Robert

    @BW momenteel zijn er weinig actuele visies op mobiliteit die autobezit zien verdwijnen. Sterker nog, de auto is nog het enige vervoersmiddel wat voor de overheid financieel een positief resultaat geeft per gereden kilometer. De OV opties zijn niet alleen negatief maar worden zelfs steeds en snel negatiever. Anders gezegd, en wat de dromers graag vergeten, het openbaar vervoer is en wordt onbetaalbaar om met belastinggeld steeds maar te blijven financieren. En dus absoluut geen ‘volwaardig’ alternatief. Nooit. Mobiliteit door het individu blijft dé oplossing voor de toekomst. Nu volledig inzetten op minder auto’s is niet eens ‘alles op rood’ maar zelfs een nog slechtere kans. En shared use ipv ownership, wat echt wel toe zal nemen, lost misschien voor een klein stukje het parkeerprobleem op, maar niet de hoeveelheid autobewegingen. Oftewel, Utrecht centrum is hard bezig zich zeer onaantrekkelijk te maken. Voor bewoners, voor bezoekers en dus ook voor winkels, het bedrijfsleven, etc. etc.

  12. Toine Goossens

    Dit is een zeer goed artikel redactie. U laat mensen aan het woord die duidelijk maken dat het niet een kwestie van of/of is, maar van en/en.

    Concentratie van wonen en werken vindt terecht in de omgeving van het Centraal Station plaats. Het biedt inwoners de gelegenheid om met de NS naar het werk te gaan en biedt werkenden de gelegenheid om met de NS naar Utrecht te komen. Voorwaarde is wel dat de plaatsen waar vandaan en waar naartoe gereisd wordt ook in het netwerk van de NS liggen.
    Het concentreren van wonen en werken rond het CS is het gevolg van de Ruimtelijke Ordening besluiten om functies die veel mobiliteit creëren, minder aan de stadsranden maar juist in het centrum te situeren.

    Op basis van dat beleid, kan er rond CS niet hoog genoeg gebouwd worden. Concentratie van wonen en werken rondom OV punten is, kijkend naar de toekomst, erg belangrijk.

    Anders dan in de centra in andere steden trekken de economische activiteiten rondom CS echter ook intensief autoverkeer aan. Dat is een werkelijkheid waar Utrecht aan gebonden is. Andere grootschalige shopping Centra liggen langs de autowegen. De keuze voor het uitbreiden van HC, en de aanwezigheid van een grootschalig beurscomplex is tegelijk een keuze om autoverkeer te faciliteren. De RAI in Amsterdam is direct vanaf de autoweg te bereiken.

    Dat faciliteren vindt, terecht, plaats door ruime parkeermogelijkheden voor personenauto´s. Als Utrecht er vervolgens voor kiest om deze zeer belangrijke economische functies voor autoverkeer onmogelijk te maken door de wegcapaciteit te beperken, is er sprake van ondoelmatig en onbehoorlijk bestuur. De rekenkamer beoordeelt de doelmatigheid van het Utrechtse beleid achteraf, maar raadsleden en politieke partijen die welbewust voor ondoelmatig beleid kiezen begaan willens en wetens opzettelijk onbehoorlijk bestuur. Ik raad hen aan zich eens te verdiepen in het vonnis tegen de gemeente Den Bosch wegens het plegen van een opzettelijke onrechtmatige daad. Dat bracht de stad aan de bedelstaf.

    De middeleeuwse mobiliteitsinfrastructuur van de oude binnenstad, maakt grootschalige automobiliteit naar het oosten onmogelijk. De consequentie daarvan is dat die mobiliteit aan de westkant plaats vindt. Het zou Lot van Hooijdonk en GroenLinks sieren om zich daar voluit voor in te zetten en keuzes te maken die tegen de partijuitgangspunten ingaan. Het gaat om Utrecht, niet om een partijbelang.

    Om met Guus Haest te zeggen: ‘Het is een kwestie van kiezen en willen’

  13. cas

    Hahaha, guus haest heeft een leuk idee, waarom parkeer je de auto niet in een andere wijk?? niks mis mee toch? Nee natuurlijk niet, maar hoe zit het dan met de mensen die in die wijk wonen en ook weleens een plekje willen??
    Beetje simplistische gedachtegang nietwaar…..

    En Bram, even terug naar de realiteit…. De samenleving wordt steeds individueler, het ov is verouderd en onaantrekkelijk, en mensen zijn steeds meer bereid te reizen voor hun werk. Het aantal voertuigen zal in de toekomst eerder toenamen dan afnemen.

  14. Willem

    Ik woon en werk in Utrecht. Ik bezit geen auto en doe alle reizen met OV of fiets. Als ik mijn collega’s vraag waarom ze met de auto naar het werk komen terwijl ze op fietsafstand van het werk wonen hoor ik vaak dat ze geen zin hebben om te fietsen en zolang je gratis in de stad kunt parkeren er ook geen financiele prikkel is. Dat zegt mij dat Utrecht nog steeds erg goed bereikbaar is en parkeren absoluut niet duur. Om de stad bereikbaar te houden in de toekomst mag het dus best een beetje minder luxe voor de automobilist

  15. Johan

    @ Willem

    En ik woon in de binnenstad en heb een ambulant beroep. Ik kan niet zonder auto, fact of life. Helaas kost het steeds meer tijd om de stad in en uit te komen. Wonen in de binnenstad wordt mij steeds meer onmogelijk gemaakt.

    En by the way, waar heb jij in hemelsnaam dat gratis-parkeren plaatsje in de binnenstad ontdekt? Ik hou me aanbevolen!

  16. De wraak van Utrecht

    Haha wat een grap.

    Eerst verleidt Utrecht Klepierre een prachtige parkeergarage onder het Vreeburg te bouwen en vervolgens maakt Utrecht die parkeergarage onbereikbaar.

  17. Willem

    @Johan Niet gezegd dat ik in de binnenstad gratis parkeren weet. Maar aan de randen van de binnenstad is dat er natuurlijk nog volop. En als de werkgever de werknemer gratis parkeren aanbiedt op eigen terrein is er weinig prikkel om op de fiets te komen. Het systeem moet veranderen zodat er voor beroepsgroepen die echt een auto nodig hebben ruimte blijft in de stad.

  18. Michiel

    Ik lees in deze discussie alleen hoe Utrecht bereikt moet worden. En dat is wmb prima geregeld met het OV en de fietsvoorzieningen in Utrecht. Dit is echter maar het halve verhaal. Mensen nemen de auto omdat hun huis buiten Utrecht niet die verbinding heeft. Als je in (ik noem maar wat) Schoonhoven woont en in Utrecht werkt bij het UWV dan scheelt de auto je zo 40mins reistijd tov het OV. Het zelfde geldt voor de omgekeerde situatie. Niet iedereen woont én werkt op locaties die met het OV bereikbaar zijn. De gemeente moet stoppen met het idee dat iedereen voor zn lol de stad komt vervuilen met de auto…

  19. Kees

    @ Johan

    Er is een gratis parkeerplekje op 5 minuten wandelen van het centrum, maar dat ga ik uiteraard niet in het openbaar met jou delen, want dan is het snel over met de pret. Geheimpjes hou je natuurlijk sowieso voor jezelf. Dan moet je er zelf maar achter komen. Je bet trouwens pas een Utrechter als je dit weet ;).

    Trouwens. diegene die het geheim hier gaat delen verdient van mij een tik op zijn billen 😉 (wel meer dan 1).

  20. Kees

    @ de wraak van Utrecht

    Utrecht heeft Kleppierre niet verleid. Kleppierre heeft Utrecht in zijn binnenzak en eist wat het eisen wil. Het geschied toch. Ook al kost het de belastingbetaler miljoenen en is het in het nadeel van de stad.

  21. Tiny

    @Kees

    Nee, je bent pas een Utrechter als je niet met de auto 5 minuten van de binnenstad hoeft te parkeren. Als je wel met de auto richting de stad komt woon je 1. niet in Utrecht of ben je 2. aartslui, geen Utrechtse eigenschap.

  22. Toine Goossens

    @Willem,

    Beroepsgroepen die de auto nodig hebben voor hun werk. Ben ik volledig met je eens.
    Er zijn ook verschrikkelijk veel burgers die de auto nodig hebben om hun sociale contacten te onderhouden. Ook die worden buitenspel gezet.

    Het gebrek om buiten de eigen bubbel te kijken, om oplossingen te kiezen die niet stroken met de eigen visie, dat is de uitdaging. Tunnelvisie was vroeger slechts aan enkelen voorbehouden, tegenwoordig liggen tunnelvisies overal voor het oprapen.

    Dat tast de democratie in de kern aan.

  23. Kees

    @ ‘domme’ Tiny

    Ik laat er mijn bezoek parkeren, vandaar dat ik het geheim hou. Ik heb geen auto, en woon in de stad, het centrum welteverstaan. Ook niet nodig. Kan alles met de bus, fiets, trein en de voet doen. Ik werk door heel Nederland overigens en kom nooit ergens te laat.

  24. Hendrik

    @ Kees

    Was het maar waar dat Klepierre alles voor elkaar krijgt. Dan bleef de binnenstad tenminste bereikbaar voor auto’s.

  25. Sjaak

    @ Hendrik

    Ja joh,

    dar heb je er weer zo één.

    Laten we inderdaad het Domplein afsvalteren en er een snelweg van maken, laten we de Springweg slopen, voor een stadsbaan, de grachten dempen, etc..

    O, wacht…….

    Laten we alle wegen nog verder verbreden……

    O, wacht…….

    Er is simpelweg te weinig ruimte in en rondom de oude stadskern om de auto de ruimte te geven,z keer met het gegroeide inwonertal van Utrecht. Het gaat niet, het kan niet en het past niet. Heel simpel. Dan kan kan je de auto de ruimte willen geven, het gaat gewoon never nooit passen, met altijd flies en opstoppingen tot gevolg. Je weet wel wat een trechter doet toch? Er zijn eigenlijk geen echte slimme oplossingen te bedenken om de auto de ruimte te geven in de oude stadskern. Wat je ook probeert. Al die stilstaande auto’s zorgen ook nog eens voor veel te veel uitstoot, waardoor Utrecht, en zeker de oude stadskern stelselmatig de fijnstofnormen overtreed. In strijd met de regels ook.

  26. Hendrik

    Zeker Sjaak. En dat wordt allemaal beter als we de toevoer afknijpen.

  27. Sjaak

    @ Hendrik

    Het wordt pas beter als mensen hun ego eens aan de kant zetten.

    De reden dat de meeste mensen in hun autootje blijven voorttuffen, is omdat ze het zo lekker vinden in hun privé-ruimte om hen heen. Radiootje aan, geen mensen om je heen. Daarom carpoolen ze ook niet (zou ook al een slok op een borrel schelen namelijk).

    Kennelijk valt het nog wel mee met de files, de hoge kosten, de kwartjes van kok e.d.., de hoge parkeerkosten. Want, Utrecht is de best bereikbare stad met het OV. Een straal van zo’n 60 km aan grote plaatsen is met het OV sneller te bereiken dan met de auto. Amersfoort, Hilversum, Amsterdam e.d., allemaal sneller te bereiken met de trein en bus. Dat kan ik proefondervindelijk beamen.

    Je kan kiezen voor alleen je ikkeikke-zelf, maar dat is wel gigantisch in het nadeel van de hele stad. De auto heeft niet zo veel in en rondom de oude stadskern te zoeken, hij past daar niet, zeker niet in grote getalen. Je kan je auto op een betere plek, transferia, jaarbeurs, stallen en dan via andere wegen het centrum bereiken. Daarom wordt de auto afgeknepen rondom de oude stadskern. Puur ontmoedigingsbeleid; en terecht..

  28. Peter

    Extreem beleid van Lot en consorten. Zorg voor goed evenwicht tussen belangen van bewoners en (lokaal) verkeer. Begrijp goed dat er in binnenstad niet wordt gekozen voor uitbreiding capaciteit wegen aan Westplein maar is iets anders dan het volledig af te knijpen tot 1 rijbaan per rijrichting. Idelogisch beleid staat hier gelijk aan beleid dat blind is voor werkelijkheid alsmede dat je als wethouder verantwoordelijk bent voor het samenbrengen van belangen van verschillende belanghebbenden.

    PS grappig (not) is trouwens wel om te merken hoe beleid op verschillende niveaus langs elkaar heen werkt. Woon in Utrecht en werk in Amsterdam en reis met OV (bus/trein). Jammer is wel dat met nieuwe concessie OV-Utrecht door de provincie frequentie van mijn bus flink is afgenomen (kortom, bezuinigingen OV provincie). Inconsistent: Gemeente wil meer fiets en OV en minder auto en provincie bezuinigt op lokaal OV?

  29. BW

    @Sjaak (en anderen)

    Dit artikel gaat niet over de binnenstad. De binnenstad zal altijd moeilijker bereikbaar blijven, dat is een onvermijdelijk gegeven. Dit artikel gaat over de vraag of de westkant van de stad in de toekomst nog wel bereikbaar is. Ik woon zelf in Oog in Al (dus redelijk ver van de binnenstad, maar wel aan de westkant) en daar staat iedere ochtend- en avondspits een file zodat het zonder overdrijven 20 minuten kost om het traject Lessinglaan / Joseph Haydnlaan (pakweg 2km!) af te leggen. Zelfs in de weekenden staat het om de haverklap vast. Als de stadsboulevard (Cartesiusweg en verder krijgen dan één rijbaan per richting) straks gerealiseerd is zal dat alleen maar erger worden omdat het verkeer echt geen kant meer uit kan. We hebben daar onlangs al een voorproefje van gehad omdat één rijbaan enige tijd is afgesloten vanwege de spoorverdubbeling bij de Cartesiusweg. Gevolg was dat de file nu aan beide kanten stond. Bijkomend probleem is overigens dat de verkeersdruk in de hele wijk toenam omdat veel mensen een sluipweg gaan zoeken. Dat zul je in Lombok ook zien als het Westplein wordt afgeknepen. Kortom, dit heeft allemaal niet zoveel met de binnenstad te maken.

    Al deze plannen zijn gebaseerd op de aanname (of simpelweg de wens) dat over 10 of 20 jaar bijna niemand meer een auto bezit, maar er is geen enkel onderzoek wat daar op wijst. Sterker nog, de overheid probeert al decennia om de automobilist in het OV te krijgen, maar zonder noemenswaardig resultaat.

  30. Kees

    @ BW

    Dat verkeer is op weg richting stad hoor, waar, uit onderzoek blijkt (mensen gaan van links naar rechts DOOR Utrecht) 70% ruim, niks te zoeken heeft.

  31. Barend

    Ha daar hebben we Kees, alias Jansen, weer; de man die strooit met onderzoeken maar in al zijn posts nooit, maar dan ook nooit, aangegeven heeft welke onderzoeken dat dan zijn. Demagoog pur sang.

  32. BW

    @Kees
    Dat verkeer in Oog in Al gaat niet dwars door Utrecht hoor. Link anders even door naar dat onderzoek.

  33. Kees

    @ Barend en BW (1 en dezelfde;)? )

    Daar hebben we de rechtse retorische trucs weer. Pot verwijt de ketel?

    Waar zijn de onderbouwingen voor jullie geblaat eigenlijk. Nog nooit gezien.

    Lekker makkelijk, meerdere mensen zeggen iets en dan is het ineens 1 en dezelfde.

    Bel of mail trouwens even met de gemeente Utrecht, die hebben de ondezoeken namelijk klaar liggen. Daar heb ik de info ook vandaan. Mondeling verkregen op meerdere info bijeenkomsten. Maar ja, typisch rechts. Een hoop roeptoeteren maar nooit aanwezig op onspraakavonden of voorlichtingsavonden, waar je dus als burger zaken kan bijsturen. Maar wel achteraf klagen en klagen.

  34. Toine Goossens

    @Kees,

    Waar blijft u nou met die links. Alles van de gemeente staat op Babs, ook die rapporten waar u naar verwijst.
    Mondeling verkregen is niets waard, namelijk niet te checken.

    U beweert dat wel 70% van de auto´s door Utrecht rijdt. Nou dat is niet zo. Dat is namelijk 100%, zoals ook 100% van de fietsers door Utrecht rijdt. U dient wel bij de les te blijven.

    Als u bedoelt dat de gemeente stelt dat auto´s met een kenteken dat niet hoort bij de omgeving waar die auto rijdt, ongewenst verkeer is, dan laat u zich ringeloren. Dat is namelijk een stelling en geen resultaat van onderzoek.
    Als dat onderzocht wordt dan zal blijken dat daar heel veel familie, vrienden of relatiegebonden verkeer bij zit. Ouderen en kwetsbaren leunen voor mobiliteit vrijwel volledig op hun sociale omgeving. en iedereen die de auto nodig heeft voor het werk, gebruikt de auto dan ook voor maatschappelijke taken.
    Wonen er ook jonge kinderen bij u in de buurt? Ik denk het niet. U zou dan wel anders praten.

  35. BW

    @Kees
    Rechtse retorische trucs? Pot verwijt de ketel? Kerel, waar heb je het over?
    Ik verwijs naar de verkeerssituatie in Oog in Al. Je weet wel, de westkant van de stad, dus waar dit artikel over gaat. Dat is geen truc, dat is geen retoriek, het verkeer staat daar dagelijks muurvast. Daar heb ik ook geen onderbouwing voor nodig, kom gewoon eens kijken tijdens de ochtendspits. Verder ben ik gewoon aanwezig geweest op de voorlichtingsavonden waar de verkeerssituatie in Oog in Al wordt besproken. Tenslotte gaat mijn stem al zeker de laatste 10 jaar naar D66, dat zou ik niet bepaald rechts willen noemen. Kortom, wat een hoop lariekoek weet je in die paar regels te persen. Chapeau!

    Nog meer wat ik moet toelichten of onderbouwen? Onderbouw jij anders die aanname eens dat er over 10 of 20 jaar veel minder auto’s rondrijden? Of had je dat ook mondeling van de gemeente gehoord? (proest…*)

    En oh ja, ik ben niet Barend

  36. Kees

    @ Toine Goosens

    Ik hoef niet in deze retorische trucs te passen.

    Zoals gezegd. Als iemand mijn uitspraak wil checken kan hij of zij met de afdeling voorlichting van de gemeente Utrecht bellen (of mailen). Ik ben alleen maar een doorgeefluik.

    Daarnaast bent u een beetje dom. +/-70% van het verkeer dat gebruik maakt van de oost-west route door de stad, doet dit niet om in de stad te geraken.+/- 30% is bestemmingsverkeer.

    Eenvoudig te checken bij de juiste persoon van de gemeente.

    Hecht je zoveel belang aan die onderzoeken dan bel je of stuur je een mailtje, of je gaat zelf zoeken. Ik heb de info verkregen op de diverse inspraak- en voorlichtingsavonden, waar verschillende experts met deze cijfers kwamen Ik hecht wel waarde aan deze experts en ik ben in ieder geval niet van mening dat ik als simpel burgertjes overal maar verstand van heb en net moet doen alsof ik als burgertje de alwetende expert ben die van werkelijk ieder onderwerp kaas heeft gegeten. U, meneer Goosens, maakt zich volstrekt belachelijk door iedere keer maar weer vanaf de zijlijn met het vingertje klaar te staan. Eén brok negativiteit en zogenaamd expert van alles. Lachwekkend (en daarom wordt u ook niet meer serieus genomen door de ambtenaren bij de gemeente).

    Dat wil overigens niet zeggen dat de overheid niet meer kritisch bejegend moet worden. Zeker niet, maar wel graag door mensen die echt bewezen hebben verstand te hebben van iets.

  37. Toine Goossens

    @Kees,

    U bent nogal hardleers. De gemeente doet geen onderzoek naar de bestemmingen van verkeersdeelnemers. Zo´n onderzoek vereist dat, wetenschappelijk onderbouwd, wordt getoetst waar verkeersdeelnemers vandaan komen, waar zij naar toe gaan en waarom zij op dat moment op die locatie aanwezig zijn.

    Het enige dat de gemeente doet is het registreren van kentekens van personenauto´s. Enkel op basis van dat kenteken stelt de gemeente dat een auto ergens niet thuis hoort. Dat is het verkondigen van bijgeloof. En ja, daar hebt u gelijk in, HET kenmerk van bijgeloof is dat het zich mondeling verspreid.

    De ambtenaren waar u zich op beroept houden u voor de gek.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).