Een deel van de gevel van het stadhuis aan de Minrebroederstraat is onlangs losgeraakt. Een gedeelte van de gevel wordt daarom binnenkort gedemonteerd. De omgeving rondom de gevel is tijdelijk afgezet.
Het gaat om een brokstuk kalksteen dat naar beneden is gevallen, waarin scheurvorming is geconstateerd. Volgens een woordvoerder van de gemeente zou deze scheurvorming er de komende tijd toe kunnen leiden dat er meer brokstukken vallen.
Vooral door vocht en vorstschade kan de scheurvorming erger worden. Omdat de winter op komst is, worden de kalksteenelementen daarom binnenkort verwijderd. Om het risico te beperken dat mensen geraakt worden, is er een tijdelijk hekwerk om de gevel geplaatst.
Als de kalksteenelementen zijn gedemonteerd, wordt de tijdelijke afzetting weer verwijderd. Het is nog niet duidelijk wanneer het herstel precies gaat plaatsvinden.
26 Reacties
ReagerenHaal anders die rare gedateerde postmoderne achterkant gewoon weg. Echt niet meer van deze tijd
Dat is pas echt deconstructivisme! Maak er de eerste monumentale deconstructivistische ruïne van als sprekend symbool van de verwarde samenleving en gemeentepolitiek. Dan heeft Utrecht weer eens een primeur.
Goede architectuur! Het staat er vooral om op te vallen, verder is het bouwkundige armoede.
Ben er ook nooit echt enthousiast over geweest. Het was een Spaanse architect die dit bedacht heeft als ik me niet vergis.
Metafoor van de Utrechtse gemeentepolitiek. 😉
Afbreken die zooi
slopen dat gedrocht!
Utrecht dacht we halen beroemde architect, dan krijgen we iets bijzonders.
De beste man heeft voltooiing klus niet gehaald, heeft wel een foeilelijke ruïne achtergelaten.
@w t.m. @Wim
Ik ben het eens met U allen.
Prachtige metafoor. Zoals je ziet zijn dit soort bouwsels ook niet voor de eeuwigheid gemaakt.. Snel de rest ook maar afbreken
Huh, is het loslaten nu pas begonnen?
Altijd gedacht dat de zaak al vrij los zat.
Maar dat was gezichtsbedrog?
Deze ogenpijnigende mislukte “architectuur” kan rustig worden afgebroken. Je kunt de boel misschien nog beter eerst laten instorten bovenop die vreselijke als kunstwerk bedoelde “fontein”. Container laten komen en alles tegelijk afvoeren.
Die oerlelijke en volkomen nutteloze constructie kan beter afgebroken worden. Het is altijd een doorn in het oog geweest voor mensen met gevoel voor esthetiek.
Dé gelegenheid om die hele aanbouw te slopen. Zoiets had nooit gebouwd mogen worden.
Nu heeft Utrecht wel n historie in het neerzetten van lelijkheid:
neem die honingraatbouw bij CS, de Haas bij Neude, die lichies op de Bieb, en al die gedrochten van David Vandekop
Typische Utrechtse reacties, als het hier iets boven het maaiveld uitkomt qua architectuur begint het gemekker al.
@le coq: bóven het maaiveld? deze architectuur is ondermaats en blijft ver ónder het maaiveld.
@sj wel mooier dan het neonbord op de Neude
@wollie: ja dat dan weer wel ja 😉
@Le coq sportif
Dit deel van het stadhuis oogt al vanaf het begin alsof het in afbraak of nog in aanbouw is. Wie ooit en op basis waarvan de architect van deze gelukkig nu al zichzelf afbrekende dure mislukking heeft ingehuurd? Boven het maaiveld, deze aanfluiting? Dan hebt u het wel over een heel laag liggend maaiveld als dit gedrocht er bovenuit komt. Van dit pleintje is toch wel iets beters te maken, dunkt me. Dat mag natuurlijk best iets moderns zijn, maar dan graag wel meer passend bij de omgeving.
Herstellen. En graag snel! Prachtig voorbeeld van postmoderne architectuur, de smaak van de Utrechtse kleuterklas verre overstijgend als ik de commentaren hier zo lees. Niets dan lof voor Miralles.
@ Johan
Als je het nu herstelt dondert het over 20+ jaar weer uit elkaar, want het is juist architectuur van kleuterniveau. Het is ontworpen zonder rekening te houden met materiaalgebruik, in combi met weers-(en klimaat-) en omgevingsfactoren.
Het is “kijk mij eens opvallen”- architectuur. Al het andere is ondergeschikt gemaakt aan het opvallen. Een stadhuis is EN een statussymbool, maar ook een praktisch iets. Een goede architect houdt met beide rekening.
Een gebouw dat slechts na een paar decennia uit elkaar dondert is zowel slecht ontworpen en slecht gebouwd. Meestal geeft de architect bar slechte aanwijzingen aan de aannemer mee.
Het heeft ook nooit op de sympathie van een groot deel van de Utrechters kunnen rekenen. Nog steeds niet. Iets dat bij een stadhuis een must is.
Chinesium bouwmateriaal.
De hekken voorkomen geen spatgevaar en dienen dus net zoals bij die kraan naast de cereolfabriek vervangen te worden door dichte hekken.
Inderdaad, ziet er niet uit, maak er een Ukrainemonument van. Het ontwerp is er al, kapot geschoten voorpui.
Het ontwerp van de Spaanse architect heeft dan toch nog nut.
Kan de gevel van Perry er niet op worden gemonteerd? Ik mis dat ding en zo kan het vaste panel op deze site weer jaren vooruit met hun geklaag over De Teloorgang
Daar komen architectuurliefhebbers voor naar Utrecht.