Demonstranten ‘omsingelen’ stadhuis in Utrecht Demonstranten ‘omsingelen’ stadhuis in Utrecht

Demonstranten ‘omsingelen’ stadhuis in Utrecht

Demonstranten ‘omsingelen’ stadhuis in Utrecht
Demonstranten van Extinction Rebellion hebben donderdagochtend het stadhuis in Utrecht omsingeld. Ze wilden met wethouder Anke Klein in gesprek over het klimaat.

Demonstranten van Extinction Rebellion hebben donderdagochtend het stadhuis in Utrecht omsingeld. Ze wilden met wethouder Anke Klein in gesprek over het klimaat.

Een handjevol demonstranten hing een groen doek volledig rondom het stadhuis in het centrum van Utrecht, om de paar meter stond een sympathisant van de actiebeweging. Mensen die het stadhuis bezochten moesten onder het doek door.

De demonstranten wilden ‘wethouder Anke Klein, de gemeenteraad en het college van burgemeester en wethouders eraan herinneren dat de klimaatcrisis belangrijk is bij het maken van keuzes’.

Tekst gaat verder onder afbeelding

Er wordt vandaag door gemeenteraadsleden vergaderd  over de aanpak van de coronacrisis en de financiële gevolgen. Eerder werd al bekend Utrecht mogelijk 85 miljoen euro nodig heeft om de impact van de coronacrisis het hoofd te beiden. De demonstranten willen benadrukken dat er ook in het klimaat geïnvesteerd moet worden.

De demonstranten wilden graag in gesprek met wethouder Anke Klein, maar dat is vanochtend niet gelukt.

17 Reacties

Reageren
  1. Scherpschutter

    Maar waarom? Al geven we letterlijk iedere stuiver die in de hele provinvie Utrecht beschikbaar is uit aan het klimaat, dan nog lost dat op wereldwijde schaal helemaal niets op aan het veronderstelde probleem…

    Het maakt het enorme wereldwijde klimaat echt niets uit wat wij hier in het nietige nietige Utrecht doen….We hebben er nog geen tienduizendste van een procent invloed op.

  2. paul

    dat groene doek is toch ook belastend voor het milieu?

  3. Voordorp55

    Door de coronacrisis zijn er enige andere zaken boven komen drijven waar aandacht aan besteed moet worden. Het klimaatprojectje kan nu wel even op een zijspoor. We zitten met grote tekorten in de gemeentekas en we moeten kijken hoe het Rijk aan Utrecht en andere gemeenten bijdraagt met extra geld, aangezien er anders maatschappelijk belangrijke zaken (nee, geen klimaat) gaan verdwijnen of gekort worden en waar we ons ook voor moeten behoeden is dat de na-weeën niet in wéér verhogende gemeentelijke belastingen op de borden van de inwoners komen te liggen

  4. Massegast

    @Scherpschutter — Inderdaad. China: 1300 milj. inwoners en India: 1300 milj. inwoners. Laat deze getallen eens echt tot je doordringen. Landen met groeiende welvaart. Het zij ze gegund natuurlijk; men werkt er ook keihard voor. Maar het betekent wel dat de energie-productie (fossiel, nucleair en alternatief) als kool groeit, met navenant klimaatgevolgen.

  5. Kadoendra

    @Scherpschutter

    Uw vele reacties hebben met regelmaat een flink tekort aan wetenschappelijke onderbouwing en dit gaat ook weer op bij uw reactie op dit artikel.

    Het grote probleem met fossiele brandstoffen is dat er al miljoenen jaren op een veilige manier koolstof in opgeslagen ligt, maar door het massaal verbranden van fossiele brandstoffen komen de broeikas gassen vrij.

    Daar u het altijd voor de ondernemer opneemt kan u weten dat elke grote oliemaatschappij al heel veel jaren geleden door wetenschappers die bij hun in loondienst zijn gewaarschuwd zijn voor het broeikas effect.

    In plaats iets te doen met deze legale voorkennis, door b.v een brede energie maatschappij te gaan worden, zijn de olie bedrijven zich hoofdzakelijk blijven richten op olie.

    Een aantal jaren geleden viel bij Shell toch nog een beetje het kwartje en hebben ze van het olie bedrijf Shell meer een gas bedrijf gemaakt door de grote overname van British Gas, gas wordt namelijk als een transitie energie bron gezien.

    Iedereen die een beetje verstand heeft van de wereldbeurzen kan weten dat die goede ondernemers die er volgens u allemaal zijn er eigenlijk helemaal niet zo veel van zijn want b.v die “fantastische” olie ondernemers hebben allemaal nagelaten om munt te slaan uit de door hun verkregen legale voorkennis.

    Shell heeft nog munt proberen te slaan door de zonne energie tak van Siemens op te kopen, maar deze hebben ze nooit winstgevend weten te maken, maar of je nu een groot bedrijf bent of een belegger, je moet zeker zijn van je visie en anders moet je risico gaan spreiden en dit had voor Shell niet alleen zonnepanelen geweest maar ook wind energie, b.v een Vestas.

    Doordat inmiddels de hoeveelheid CO2 enorm is toegenomen in de atmosfeer is zo beetje elke wetenschapper er over eens dat er toch echt snel iets moet gebeuren aan de energie transitie en CO2 reductie.

  6. Utrecht voor Utrecht

    Volgens mij is het heel verstandig om klimaat (onder andere) in het achterhoofd te houden bij het weer opbouwen van een draaiende samenleving. Als een tornado nu de Jaarbeurs weg zou vagen, ga je die dan eerst weer exact zo opbouwen en je dan afvragen hoe dingen beter hadden gekund? Of ga je meteen nadenken over duurzame maatregelen?

    Het thuiswerken wat vroeger echt een taboe was, blijkt toch best goed te werken. Dat geeft een ander perspectief aan de logistieke infrastructuur. Opeens bleek ook een grotere wens naar openbaar groen. Nu is het moment om erover na te denken hoe je dit in gaat vullen.

    De angst van verandering weerklinkt vaak hier. Voor Scherpschutter specifiek: u heeft ook minimale invloed op wat er in de wereld gebeurt en toch post u onder elk bericht. Aangenomen dat dat geen stoornis is, kunt u wellicht ook begrijpen dat anderen ook graag hun stem laten horen.

  7. JJ

    Als je niet door hebt in hoeverre economie samenhangt met het milieu en klimaat dan leef je echt onder een steen.

    De mens met zijn leefomgeving/ de planeet gaan fixen, want anders is er geen future meer voor de mens op deze planeet en dus ook geen economie meer. Bijna alle natuurcrisissen die de mens hard raken (de laatste decennia) en bijna alle regionale conflicten ter wereld zijn indirect terug te voeren op klimaatproblematiek.

    Sterke actie dus van deze mensen. Ook nu weer zien we dat we door Corona de kans hadden dingen goed te maken en we deze kansen weer laten liggen.

  8. Kadoendra

    @JJ

    Graag vul ik jouw goede reactie aan!

    De burgeroorlog in Syrie is feitelijk ook een klimaat oorlog, want toen die uitbrak had het 5 jaar niet geregend in Syrie en dit had weer gevolgen van misoogsten op het platte land.
    Er zijn toen grote volksverhuizingen van personen van het platte land naar de steden op gang gekomen daar de mensen die van het platte land kwamen naar de steden verhuisden in de hoop in die steden nieuwe werkzaamheden te vinden.
    Maar er was geen werk voor de nieuwkomers van de steden.
    Dus de hoeveelheid kansarmen in de steden namen toe en een groot verschil tussen arm en rijk is altijd een goede voedingsbodem voor opstanden, oorlogen, etc en dan gaan ook religieuze verschillen mee spelen waar ook weer terroristen in gaan zitten roeren.
    Als iedereen in Syrie miljonair was geweest dan had die burger oorlog nooit uitgebroken.

  9. Stronk

    Goeie actie mensen! Het gaat natuurlijk niet om het oplossen van een wereldwijd probleem hier in Utrecht alleen, maar een rijke gemeente zoals die van ons heeft zich in te spannen en haar verantwoordelijkheid te nemen. Net als alle gemeentes in Nederland en daarbuiten.

  10. Theo

    Dat doek, prima kwaliteit, professioneel beletterd, kost wel een grijpstuiver.
    Zouden die jongens en meisjes dat uit eigen zak betaald hebben?

    Wie zit hier achter?

  11. JdV

    @jj: stop met het oeverloos vergroten van de wereldbevolking en de problemen verdwijnen. Schaf kinderbijslag af en voer een progressieve kindbelasting in. Minder mensen? Geen wachtlijsten in de zorg. Geen werkloosheid. Geen woningtekort. En een gezondere planeet.

  12. Katja

    @JdV: hear hear !

  13. Scherpschutter

    @Utrecht voor Utrecht 2/7/2020 – 16:13

    “Als een tornado nu de Jaarbeurs weg zou vagen, ga je die dan eerst weer exact zo opbouwen en je dan afvragen hoe dingen beter hadden gekund? Of ga je meteen nadenken over duurzame maatregelen?”

    Verstandige mensen denken eerst na over het nut en netto effect van die zogenaamde duurzame ontwikkeling en stoppen er geen stuiver in tot wetenschappelijk en cijfermatig tot op de puntkomma het nut en de roi zijn berekend. Welnu: het nut is NUL, net zoals de ROI. Verstandige mensen bouwen gewoon weer een Jaarbeurs zonder peperdure waanzin.

    “De angst van verandering weerklinkt vaak hier. ”

    Eerder de irrationele angst voor doemscenarios waar geen enkel wetenschappelijk fundament voor bestaat.

    “Voor Scherpschutter specifiek: u heeft ook minimale invloed op wat er in de wereld gebeurt en toch post u onder elk bericht. Aangenomen dat dat geen stoornis is, kunt u wellicht ook begrijpen dat anderen ook graag hun stem laten horen.”

    En daar belemmer ik u op geen enkele wijze in. Dat u kennelijk toch het gevoel heeft dat ik zulks wel doe geeft aan dat u wel degelijk begrijpt hoe goed mijn punten zijn..Zou ik geen goede punten hebben immers, dan zou u zich er niet zo druk over maken. 😉

  14. Kadoendra

    @JdV

    Niet alle landen in de wereld hebben een zelfde bevolking samenstelling.
    Nederland heeft een groot vergrijzingsprobleem en het is gewoon een feit dat een oudere bevolking meer soorten zorg nodig heeft en deze zorg moet weer geleverd worden door de jongere bewoners van Nederland.

  15. Scherpschutter

    @JdV

    U staat een maatschappij voor waarin een groep gewapende mensen (ze noemen zich overheid) op basis van arbitraire inzichten als ‘straf’ bezittingen invordert van (ontwapende) burgers voor de ‘misdaad’… van het hebben van kinderen? Dit waar dit bovendien niets verandert aan het aantal mensen dat rondloopt?

    Is de communistische partij in China niets voor u?

  16. Utrecht voor Utrecht

    @Scherpschutter Volgens mij bent u niet zo’n voorstander van wetenschappelijke doorrekeningen? Ik denk dat het lastig te ontkennen is dat het klimaat in toenemende mate een (financiele) invloed gaat hebben. Door meer frequente periodes van droogte, en meer extreme neerslag zullen we verregaande maatregelen moeten nemen voor dijkbouw, infrastructuur en de inrichting van steden.

    Mensen in deze demonstratie vragen aandacht om nu te investeren in duurzaamheid. In z’n breedste zin staat “duurzaamheid” voor “voor de langere termijn”. Dat lijkt me nooit slecht. Vooruitkijken is regeren. Meer specifiek richten de demonstranten zich op het klimaat. Ook dat lijkt me niet onverstandig. Ik heb lang genoeg in het buitenland gewoon om zelf gezien te hebben dat het uitwonen van onze leefomgeving op de lange termijn erg nadelig is.

    Dat we na de vele steun aan het bedrijfsleven nu, als maatschappij, wisselgeld kunnen vragen in de vorm van een langere-termijn visie voor iets dat ons allemaal aan gaat (onze leefomgeving), lijkt me niet meer dan normaal.

    Overigens ben ik het meestal niet met u eens, maar dat is niet erg. Het zou een saai debat worden, en ik zou er weinig nieuwe inzichten van krijgen.

  17. Scherpschutter

    @Utrecht voor Utrecht 16:41

    “Ik denk dat het lastig te ontkennen is dat het klimaat in toenemende mate een (financiele) invloed gaat hebben.”

    Natuurlijk. Dat staat alleen helemaal los van het klimaat en heeft alles te maken met politici die denken het klimaat met belastinggeld te kunnen veranderen.

    “Door meer frequente periodes van droogte, en meer extreme neerslag zullen we verregaande maatregelen moeten nemen voor dijkbouw, infrastructuur en de inrichting van steden.”

    Welnee. Er is geen extreme neerslag, noch is er meer extreme droge. Ongeacht op welke tijdsschaal u wenst te kijken. U moet volkomen natuurlijke klimaatfluctuaties natuurlijk niet verwarren met klimaatverandering.

    “Mensen in deze demonstratie vragen aandacht om nu te investeren in duurzaamheid”

    Nee, ze roepen de overheid op om burgers financieel te plunderen zodat dit geld aan een niet bestaand probleem uitgegeven kan worden, met maatregelen waarvan een kind van 7 kan berekenen dat het 0 effect op een wereldwijd klimaatsysteem zal hebben. Ze roepen op tot welvaartsverwoesting. Weinig duurzaam kan ik u vertellen…

    “Meer specifiek richten de demonstranten zich op het klimaat. Ook dat lijkt me niet onverstandig.”

    Iets onverstandigers bestaat niet. Al offeren we iedere cent in de regio Utrecht aan de klimaatgoden en keren we hier terug naar het stenen tijdperk (nog geen kaarsje aansteken!), dan nog sorteert dit 0.000000000000 effect op het klimaat. Utrecht is nietiger dan nietig. Nog niet eens een speldenkop op een wereldkaart…

    “Overigens ben ik het meestal niet met u eens, maar dat is niet erg”

    Als u maar weet waarom en dit ook in logische, heldere en rationele argumenten weet onder te brengen. Daar schort het helaas wel eens aan. Spijtig, want u zult geen makkelijker te overtuigen mens vinden als ik. Ik spring zo op uw klimaatboot, als u mij ook maar 1 deugdelijke rekensom kunt laten zien waaruit blijkt dat het offeren van Utrechtse welvaart (laten we de helft zeggen…) ook maar ENIG meetbaar effect heeft op het klimaat.

    Feit is alleen: dit kunt u niet en dat weet ik omdat ik de sommen al gemaakt heb.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).