De frauderende ex-hoogleraar Diederik Stapel is de eerste gast in de Utrecht College Tour, die 13 mei van start gaat.
Naar voorbeeld van het bekende NTR programma “College Tour”, waar sprekers uit het (inter)nationale hoger onderwijs, politiek, media en maatschappelijke organisaties, in gesprek gaan met studenten, organiseert Studium Generale Hogeschool Utrecht de Utrechtse variant.
Stapel werd lange tijd gezien als een vooraanstaande psycholoog, tot in september 2011 bekend werd dat hij op grote schaal fraudeerde met onderzoeksgegevens.
Hoe het zo mis kon gaan, wat de rol van de media hierin was en wat voor persoonlijke crisis Stapel heeft doorgemaakt, zal hij de Utrechtse studenten dinsdag 13 mei vertellen. Na een interview op het podium hebben studenten uit de zaal drie kwartier de tijd om vragen te stellen.
Studenten kunnen zich aanmelden voor het evenement via de website.
19 Reacties
ReagerenIk snap hier niets van. Waarom krijgen criminelen en fraudeurs tegenwoordig een podium? Waarom wordt er niet een wetenschapper uitgenodigd met baanbrekend onderzoek of een bevlogenverhaal? Waarom moeten/willen studenten luisteren naar deze narcistische, pathologische leugenaar? Als voorbeeld van hoe het niet moet? Ik betwijfel of Stapel berouw heeft. Dit is gewoon wéér een podium voor iemand die het niet verdient.
Annemiek, doe je ogen open. Van wie kun je nu meer leren dan van Diederik op dit moment? Als we hem blijven verguizen, dan nemen we niet de moed om de zwakke plekken in onze manier van onderzoek doen serieus te nemen. Daarnaast raak je mij ook door Diederik nu nog zo af te tekenen en daar je oordeel over uit te spreken, zonder dat je dat op feiten baseert. Dit soort veroordeling, zoals jij die nu ook zichtbaar maakt, is volgens mij juist een van de bronnen van waaruit het mis kan gaan. Als je de sociale psychologie een beetje kent, zou je dat moeten weten…over stereotypering, sociale categorisatie, vooroordelen en discriminatie gesproken. Ik heb hem persoonlijk gesproken en hij is letterlijk door de hel gegaan. Hij heeft heel veel berouw zichtbaar gemaakt aan mij. De manier waarop hij er mee bezig is heeft me geraakt en heeft me veel geleerd. Het zou echt doodzonde zijn als we als maatschappij niet gebruik maken van mensen als Diederik om te kijken hoe we herhaling kunnen voorkomen en deze fout van Diederik kunnen gebruiken om er allemaal van te leren.
Gelukkig zijn er nog mensen met een normaal normenbesef, zoals Annemiek. Trap niet in de blabla van de Amerikaanse biechtcultuur (waarna men geheel schoongewassen weer vrolijk verder gaat) die Buijs verkondigt. ‘Hij heeft heel veel berouw zichtbaar gemaakt aan mij.’ Afgezien van het tenenkrommende taalgebruik zou ik er bijna tranen van in mijn ogen krijgen, maar niet heus. Daan kreeg er wel zelf bijna tranen van in de ogen: ‘daarnaast raak je mij ook’. Ach gut.
Dus van Badr Hari kunnen we leren je handen thuis te houden, van Mart Smeets hoe je je bescheiden kan opstellen, van Gordon hoe je uit de publiciteit kan blijven, van de gemeente Utrecht hoe je vermijdt je te begeven in eindeloze miljoenenprojecten, et cetera.
Stapel: afrangeren die gozerd. En Buijs mag mee, om nog lang en veel te leren van Diederik.
Frederik, dank voor je (voor) oordelen. Heb je ook harde feiten en ervaringen die deze oordelen ondersteunen? Dan wil ik met je in discussie. Of bega je dezelfde fout als Diederik en blijf je verhalen uit je duim zuigen die niet op actuele ontwikkelingen zijn gebaseerd? Ik hoop het niet. Want zulk commentaar is er al genoeg.
Over harde feiten en ervaringen gesproken:
De harde feiten staan in het eindrapport van Levelt.
https://www.commissielevelt.nl/wp-content/uploads_per_blog/commissielevelt/2012/11/120695_Rapp_NL_nov_2012_web_def.pdf
Naar de ervaringen van de slachtoffers van Stapels fraude ben ik erg benieuwd. Beter hen een podium geven dan de gene die dit leed heeft veroorzaakt. Van hen kunnen we opsteken hoe je moet handelen als je het gevoel hebt dat er iets niet klopt. Als je het gevoel hebt dat je gemanipuleerd wordt, dat dingen niet in de haak zijn, maar je vinger er niet op kan leggen. Als je het gevoel hebt emotioneel gechanteerd te worden door je baas, maar je geen kant op kunt. Wat doe je dan?
Ik geloof zeker dat Stapel door een diep dal is gegaan, maar neem dan ook je verlies en ga een eenvoudig leven leiden buiten de schijnwerpers. Zijn houding is verre van nederig en hij zoekt de schijnwerpers dus kennelijk weer op. Zodat we van hém kunnen leren? Meen je dat echt? Ik blijf erbij, praat met slachtoffers van narcisten/charlatans/pathologische leugenaars, daar steek je veel meer van op.
Inderdaad Frederik: alsof je van Willem Holleerder moet leren hoe je op het rechte pad moet blijven.
correctie: Willem Holleeder
Ongelooflijk hoe mensen zich vast kunnen bijten in één visie, één manier van kijken. Die mail van Daan heeft mij ook een te hoog knuffel gehalte, maar hoe de anderen daarop reageren is wel heel erg bevreemdend. Een oordeel vellen en daar de rest van je leven aan vast blijven houden gaat je niet verder helpen Frederik. Als ik met jouw blik naar jezelf kijk, dan wordt jij zo’n man die de rest van zijn leven alles en iedereen blijft veroordelen en uiteindelijk als een chagrijnige oude man weg kwijnt achter de gordijnen.
Kijk je nooit een film? In alle mooie films maakt de hoofdpersoon een transitie door. Leert hij op een hernieuwde manier de wereld zien en verwerft hij/zij zich nieuwe vaardigheden. De val van de heer Stapel is een uitgelezen kans voor zo’n transitie. Geef hem een nieuwe kans zou ik zeggen. Laat hem zien wat hij nu waard is. Dan blijkt vanzelf of zijn val hem nieuwe inzichten hebben gebracht, of dat hij nog steeds liegt en bedriegt.
Hoe kunnen jullie zo bot zijn Annemieke en Frederik? Geef die ma toch een tweede kans? Daan wat dapper dat je hier vrijwillig je hoofd op het hakblok legt. Dat doe ik je niet na. Maar ik kan me wel voorstellen dat het inspirerend is om het persoonlijke verhaal te horen van iemand, zoals de heer Stapel, die zo iets heeft mee gemaakt en doorleeft en nu nog steeds blijft staan en niet angstvallig weg kruipt in een hoekje, ondanks dat iedereen hem blijft veroordelen op wat hij heeft gedaan. Dat is ook dapper. Dat doe je volgens mij niet uit Narcicme, maar eerder uit idealisme. En ik ben dan wel benieuwd naar zijn ideeën. Trouwens, wat Cees zegt wordt hier wel heel zichtbaar. De psycholoog waar Stapel onder behandeling was heeft zelf verklaart dat de heer Stapel geen narcist is. Ook heeft De heer Stapel diverse tests gedaan en ook daaruit blijkt dat hij geen narcist is (zie artikel uit de VN). En toch blijft iedereen hem zo noemen. Wat voor een ziekte heb je dan?
man ipv ma
“dat het inspirerend is om het persoonlijke verhaal te horen van iemand, zoals de heer Stapel, die zo iets heeft mee gemaakt en doorleeft en nu nog steeds blijft staan en niet angstvallig weg kruipt in een hoekje, ondanks dat iedereen hem blijft veroordelen op wat hij heeft gedaan. Dat is ook dapper. Dat doe je volgens mij niet uit Narcicme, maar eerder uit idealisme.”
Dit stukje heb ik wel 3x gelezen voor ik kon geloven wat daar stond. Stapel is een inspirator? Die iets heeft meegemaakt? En doorleeft? Ondanks dat iedereen hem blijft veroordelen? Hij is dapper? En een idealist?
Diederik Stapel is een oplichter, een fraudeur, een wetenschappelijke charlatan, die vele mensen ernstige persoonlijke schade heeft aangedaan. Dat heeft hij helemaal zelf gedaan, willens en wetens, ter meerdere ere en glorie van zichzelf. Daarvoor is hij veroordeeld en heeft hij straf ondergaan. Ik vind het een magere straf, maar goed, dat zij zo. Van mij hoeft de man niet verder gestraft, maar hij hoeft ook zeker niet op een soort voetstuk gezet te worden. Ik wil geen boeken, lezingen, preken, tekeningetjes, college tours of toneelstukken van hem zien. En zeker niet nu, binnen een paar jaar na de veroordeling. Laat hij zich nuttig maken en een baan zoeken in een niet-publieke functie, zich 20 jaar gedeisd houden en dan mag hij van mijn part met z’n memoires komen.
Wat Annemiek zegt, trouwens.
Ook de manier waarop Stapel het zelf framet:
“WAAR DIEDERIK OVER VERTELT:
Hoe heeft het zo mis kunnen gaan? Hoe groot is de verleiding om te frauderen in de universitaire wereld? En wat was bijvoorbeeld de rol van de media in zijn val?”
Alleen maar de schuld buiten zichzelf leggen. “hoe heeft het zo mis kunnen gaan?” en niet “wat is er mis met mij?” En subtiel suggereren dat de schuld bij de ‘universitaire wereld’ en ‘de media’ ligt.
Bah. Dit getuigt niet van veel zelf-inzicht.
Utrechtse vogel: Blijf toch lekker in je eigen verhalen geloven. Een ding weet ik zeker. Jij hebt het onderzoeksrapport niet gelezen, zijn boek niet gelezen en je hebt geen idee waar je over praat.Je blijft hangen in het feit dat hij anderen pijn heeft gedaan. En natuurlijk heeft hij dat gedaan. Als iedereen op de wereld de anderen die hem pijn hebben gedaan en weet ik niet wat voor erge dingen hebben gedaan blijft veroordelen en zo behandelen, dan hebben we zeer binnenkort wereld oorlog 3. Soms kan je mensen ook vergeven, als je ziet dat ze berouw hebben getoond.
“Een ding weet ik zeker. Jij hebt het onderzoeksrapport niet gelezen, zijn boek niet gelezen en je hebt geen idee waar je over praat.Je blijft hangen in het feit dat hij anderen pijn heeft gedaan.”
En wat weet jij allemaal over Utrechtse Vogel Hendrieke? Mooi staaltje vooroordelen laat je hier zelf zien. Schitterend.
Hallo…Denk je dat anderen geïnteresseerd zijn in zijn eigen in zijn eigen gedoe? Studenten van nu kunnen wat leren van de manier waarop er nu nog steeds onderzoek gedaan wordt en wat nu nog steeds de gevaren zijn van fraude. dat is interessant aan zijn verhaal. Daar hebben studenten wat aan. Als ze zien: Oh dat zou mij ook kunnen overkomen…En natuurlijk is er ook een persoonlijke kant, maar als je probeert alles wat er gebeurt is af te schuiven op zijn persoon, dan sluit je je ogen voor de kans op herhaling. En die kans is heel reëel, want ook al gebeurt. Denk maar aan bankwezen bijvoorbeeld.
Ik weet dat hij voorbij gaat aan alle feiten die daarin staan.
He mensen, hou eens op met modder gooien naar elkaar. Laat de heer Stapel zelf maar bewijzen dat hij veranderd is en tot nieuwe inzichten is gekomen. Hier schiet je niet zo veel mee op…
Hendrieke, wel zeker heb ik het rapport Levelt/Drenth/Noort gelezen. En ik heb zelf het boek van Stapel gedownload en doorgenomen. Waaruit blijkt (concreet) dat ik dat niet gedaan zou hebben?
Cedric, Er wordt hier geen modder gegooid naar elkaar. De enige die hier modder gooit is Hendrieke.