Discussie over Universiteitsmuseum Utrecht gaat vandaag weer verder; wel of geen monumentenstatus? | De Utrechtse Internet Courant Discussie over Universiteitsmuseum Utrecht gaat vandaag weer verder; wel of geen monumentenstatus? | De Utrechtse Internet Courant

Discussie over Universiteitsmuseum Utrecht gaat vandaag weer verder; wel of geen monumentenstatus?

Discussie over Universiteitsmuseum Utrecht gaat vandaag weer verder; wel of geen monumentenstatus?
De veelbesproken gevel van het Universiteitsmuseum. Foto: Robert Oosterbroek
In de discussie over de verbouwing van het Universiteitsmuseum in Utrecht komen de partijen vandaag weer tegenover elkaar te staan. Vanmiddag is er een informatiebijeenkomst waarin de voor- en tegenstanders hun standpunten kracht bij mogen zetten om zo de gemeenteraad te informeren. Gaat de sloop en verbouwing van de kenmerkende gevel wel of niet gebeuren, krijgt het pand wel of niet de monumentenstatus?

In de discussie over de verbouwing van het Universiteitsmuseum in Utrecht komen de partijen vandaag weer tegenover elkaar te staan. Vanmiddag is er een informatiebijeenkomst waarin de voor- en tegenstanders hun standpunten kracht bij mogen zetten om zo de gemeenteraad te informeren. Gaat de sloop en verbouwing van de kenmerkende gevel wel of niet gebeuren, krijgt het pand wel of niet de monumentenstatus?

Het Universiteitsmuseum wilde eigenlijk vanaf maart twee jaar dichtgaan om het gebouw volledig te verbouwen. De huidige unieke gevel van het museum is ontworpen door architect Koen van Velsen en won eerder de Rietveldprijs. Veel mensen vinden het een prachtig gebouw. Alleen voldoet het volgens het Universiteitsmuseum niet meer aan het huidige gebruik van het museum.

Op de plannen van het museum is echter kritiek. Om de sloop te voorkomen vroeg het Cuypersgenootschap de gemeente Utrecht het gebouw de monumentenstatus te geven. Nu dit verzoek loopt heeft het museum de sluiting voorlopig uitgesteld. Vanmiddag is er een informatiebijeenkomst waarin de voor- en tegenstanders hun standpunten kracht bij mogen zetten.

Discussie

Het museum is in zijn huidige vorm gebouwd met de ambitie om 25.000 bezoekers per jaar te trekken, maar vorig jaar kwamen er 75.000 mensen op af. Daarom meent het museum dat er grondig verbouwd moet gaan worden. Er zijne echter ook honderden mensen die een petitie hebben ondertekend tegen de verbouwing, omdat ze het huidige ontwerp zo waardevol voor de stad vinden.

Directeur van het museum, Paul Voogt, zal vanmiddag de plannen toelichten en zich hard maken voor de verbouwing en tegen het verlenen van de monumentenstatus aan het gebouw. “Monumentenstatus toekennen aan de verbouwing van 20 jaar geleden, zou betekenen dat het gebouw op slot gaat. Noodzakelijke aanpassingen zijn dan amper mogelijk en dat betekent dat het voortbestaan van het Universiteitsmuseum bedreigd wordt”, is te lezen in de bijdrage die hij vanmiddag gaat doen.

Hij wordt daarin onder andere gesteund door oud-directeur Steven de Clercq: “Vanuit de schoonheid van het gebouw begrijp ik de gedachte het de monumentenstatus te willen geven. Maar het verdient die status niet, omdat het niet geschikt is en de noodzakelijke verbouwing in de weg staat. Het verlenen van de monumentenstatus dient daarom geen enkel redelijk belang; in tegendeel, het frustreert het museum in zijn functioneren en ontwikkeling.”

Ook het Museum Catharijneconvent en Centrummanagement Utrecht steunen de plannen omdat deze goed zouden zijn voor het museum en de algehele aantrekkelijkheid van de stad.

Tegenstanders

De tegenstanders van de plannen komen vanmiddag ook aan het woord. De Stichting het Cuypersgenootschap, een landelijke monumentenorganisatie, verzet zich tegen de voorgenomen sloop van het museum en zet in op behoud en renovatie van het gebouw. “Het Cuypersgenootschap hoopt op een nieuw plan met behoud van de belangrijkste kwaliteiten van het huidige gebouw.”

Stichting Rietveldprijs is ook geen voorstander van de plannen. Het huidige ontwerp won eerder die prijs. “De Universiteit Utrecht lijkt met dit sloopbesluit als belangrijke bouwende partij in de stad een nieuwe koers te kiezen, die de stad er niet mooier op zal maken”, is te lezen in hun bijdrage. “De sloop van dit gebouw zal later net zo hard betreurd worden als de afbraak tijdens de bouw van Hoog Catharijne van het iconische Jugendstil-gebouw van verzekeringsmaatschappij De Utrecht.”

Ook Aryan Sikkema, initiatiefnemer van het protest tegen de verbouwingsplannen, zal vanmiddag aanwezig zijn. Hij hoopt dat het gebouw de monumentenstatus krijgt en dat er een dialoog komt tussen alle partijen met nieuwe plannen. Directeur Paul Voogt ziet de waarde van de dialoog. Hij gaat graag met alle partijen rond de tafel tijdens een stadsgesprek over de plannen om het museum klaar te maken voor de toekomst.

Gekoppelde berichten

8 Reacties

Reageren
  1. Michiel Bilderbeek

    Veel van het programma van het Universiteitsmuseum is niet gebonden aan deze locatie en zou vrijwel overal kunnen plaatsvinden (http://www.universiteitsmuseum.nl/te-zien-en-te-doen/tentoonstellingen). De oude hortus kan niet weg natuurlijk en die zal toegankelijk moet blijven, maar daarvoor is een verbouwing niet noodzakelijk.

    Een deugdelijke reden om specifiek dit gebouw alsnog geschikt te maken heb ik nog niet gehoord, terwijl de nadelen meer evident zijn:

    -Het museum moet twee jaar sluiten voor een verbouwing
    -Het verbouwen en twee jaar sluiten is aanzienlijk duurder dan een (gedeeltelijke) verhuizing
    -Verlies van een (potentieel) monumentale gevel.

    De Utrecht is destijds gesloopt om de “architectonische visie” van Hoog Catharijne niet in de weg te staan. Datzelfde soort kortzichtigheid lees je in de krampachtige kreten van (oud)bestuurders nu hun prestigeproject mogelijk geen doorgang zal vinden: Geen monumentenstatus, want dat staat het museum in de weg in haar ontwikkeling. Zo’n ondeugdelijke redenering overtuigt toch niemand?

    Kies voor ambitie en zorg dat je een gebouw betrekt (bijvoorbeeld op de Uithof; nota bene het ‘science park’ waar alle tentoonstellingen zich op lijken te richten), waar het doel is het ontvangen van 250.000 bezoekers per jaar. Anders gaat het gebouw over 5 jaar weer twee jaar dicht om de ‘onvoorziene’ 100.000 bezoekers te kunnen ontvangen.

  2. Harry

    Het is tenenkrommend te moeten vernemen hoe een paar gefortuneerde tegenstanders niets ongemoeid laten om ons van het monumentale karakter van deze gevel te overtuigen. Maar even los van alle “emotionele” en op meningen gestoelde duidingen van deze doorzichtige gevel, blijkt:
    – Dat deze gevel NOG MAAR zo’n 20 jaar oud is.
    – Dat zogenaamd alleen deskundige dit kunnen beoordelen
    – De architect geen bezwaar heeft aan de voorgestelde verbouwing.

    Er zijn blijkbaar dus andere redenen waarom deze verbouwing vertraagd moet worden. Zoals zo vaak bij dit soort bezwaarprocedures zou het zomaar kunnen dat de oorzaak van persoonlijke aard is. Wellicht een ex medewerker van UU die nog wat onverwerkte emoties heeft.

    Kortom triest en ga je schamen!

  3. herman

    Museum is prima zo. Een of andere voorbijganger, de directeur, bedenkt dit en wil iets achterlaten.
    Enige dat hij achterlaat is een oplopend exploitatietekort. Uitbreidingen kosten geld en die extra bezoekers, als ze al komen, leveren veel minder op.

    Dus lekker houden zoals het is en accepteren dat het soms iets te krap is. Verreweg het grootste deel van de tijd functioneert dit gebouw prima.

  4. Marko

    Geen idee hoe ze aan die 75.000 bezoekers komen. Ik bezoek het museum regelmatig, maar ik loop zo goed als altijd alleen door de zalen. Daarvoor hoef je niet te verbouwen. Dit moet toch een sterk staaltje datamanipulatie zijn. Waarschijnlijk wordt er vanalles meegeteld. Mijn vermoedens hoe ze aan die hoge bezoekerscijfers komen.

    -Bezoekers met Museumjaarkaart die het Hortuscafe bezoeken
    -Bezoekers met MJK die alleen de Hortus bezoeken.
    -Bezoekers van concerten en evenementen in de Hortus
    -Bruiloftsgasten die komen voor de Oranjerie en de tropische kassen.
    -Schoolklassen die gebruik maken van het praktijklokaal

    Voor geen van bovenstaande bezoekersgroepen is er een verbouwing nodig omdat ze niet het gebouw bezoeken dat verbouwd moet worden.
    Waarvoor is de verbouwing dan nodig? Geen idee, voor mijn gevoel was de laatste verbouwing van dit museum nog maar relatief kortgeleden.

  5. Viktor Fedora

    De lezer vraagt zich af waarom er verbouwd (lees gesloopt en opnieuw gebouwd) moet worden?
    Waar hebben de tot nu toe zorgvuldig niet genoemde projectontwikkelaars en bouwers zich verstopt?
    De budgetten zijn al doorgerekend, de sloopkogel hangt al, trillend van voorpret, zachtjes te slingeren!

  6. Barend

    @ Harry

    Het is niet waar dat de architect geen bezwaar heeft. Hij heeft aangegeven zijn energie niet in deze zaak te willen steken. Dat is iets heel anders.

  7. Wim

    Kan er iemand mij uitleggen wat er in vredesnaam monumentaal is aan die glaswand

  8. PK

    Nee man. Die gevel slopen en iets terugbouwen dat wel voldoet.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).