De gemeente heeft plannen gepresenteerd voor de herinrichting van de Jutfaseweg in Utrecht. Daarin is te lezen dat de weg een fietsstraat wordt, de maximumsnelheid voor auto’s omlaaggaat en er een wandelpad komt langs de Vaartsche Rijn.
De gemeente zegt dat verschillende ambities zijn samengekomen in de plannen voor de Jutfaseweg. Naast maatregelen om de verkeersveiligheid voor fietsers en voetgangers te verbeteren wordt er naar eigen zeggen ook een ‘gezonde en klimaatbestendige leefomgeving’ gecreëerd.
Fietsstraat
Dat wordt onder andere gedaan door de Jutfaseweg als fietsstraat in te richten. Om te zorgen dat dit veilig kan wordt de maximumsnelheid verlaagt naar 30 kilometer per uur, komen er drempels en wordt de weg smaller.
“Doel van de herontwikkeling is te zorgen dat voetgangers en fietsers veilig en prettig gebruik kunnen maken van de Jutfaseweg en de auto hier te gast is”, schrijft de gemeente in een brief aan de raad.
Groen
De ruimte die ontstaat door het versmallen van de rijbaan moet zo groen mogelijk worden ingericht. Zo komen er meer bomen en ook is er het plan om een wandelpad langs de Vaartsche Rijn aan te leggen. Ook aan de kant waar woningen staan kan volgens de gemeente groen worden toegevoegd.
Daarnaast is in de plannen te lezen dat er langs het water plekken moeten komen waar mensen kunnen recreëren. “Op welke manier we dit invulling geven, is onderwerp van participatie. We horen graag van bewoners welke ideeën en wensen ze daarbij hebben.”
Parkeerplekken
Ook wil de gemeente meer fietsparkeerplekken langs de weg aanleggen. Dit moeten er ongeveer 180 worden. Om hier ruimte voor te maken verdwijnen 5 van de 159 parkeerplekken voor auto’s. “Hierbij is er al rekening gehouden dat binnen afzienbare tijd de Jutfaseweg in geheel betaald parkeren is.”
Tot slot moet de straat klimaatbestendiger worden. In het plan is er rekening mee gehouden dat neerslag makkelijker naar het groen en de Vaartsche Rijn wordt geleid, en komt er waterdoorlatende verharding in de parkeervakken.
Bewoners ontvangen binnenkort een wijkbericht waarin staat uitgelegd hoe zij kunnen reageren op de plannen. Naar verwachting begint de herinrichting eind volgend jaar.
43 Reacties
ReagerenWow, dat ziet er prachtig uit!
Ik maak daar nu vaak een wandeling of ik fiets er doorheen op weg naar werk, niet een hele aangename straat, ik ben blij dat er plannen voor vernieuwing zijn.
Ik moet zeggen dat ik zeeeeer enthousiast bent hoe Utrecht de hegemonie van de auto bestrijdt! De Voorstraat is ook vele malen leefbaarder geworden heb ik gemerkt.
Dat is niks te vroeg, want dat is een van de beroerdst ingerichte wegen van Utrecht, voor wandelaars en fietsers. Vooral dat smalle fietspadje de stad in…
Geweldig!
“Daarnaast is in de plannen te lezen dat er langs het water plekken moeten komen waar mensen kunnen recreëren”, oftewel waar ze hun rotzooi achter laten.
Een mooi moment om de Rotsoordbrug te plaatsen. @redactie, in de titel is Jutfaseweg verkeerd gespeld. Zijn de plannen ook online in te zien?
Hulde voor de gemeente! Ik fiets hier heel vaak en die weg kan stukken aangenamer inderdaad
Arme bewoners.. geconfronteerd worden met een groen prestigeproject.
Prachtig! Zo trots op ons stadje, de gemeente maakt het keer op keer weer mooier voor de mens 🙂
Prachtig! doen!
Het auto gebruik wordt op deze wijze onevenredig weg georganiseerd, terwijl het zo n belangrijk vervoer middel is en met omrijden onnodig meer vervuiling met zich meebrengt. Tietallen jaren achtereen zijn er wegen gebouwd en onderhouden kunnen worden door de betaling van Motorrijtuigenbelasting waar nu de fietsers en wandelaars dus het profijt van gaan krijgen. Prima, maar hef dan de motorrijtuigenbelasting op en kom voortaan met een financieel evenredige verdeling door fiets en wandelbelasting voor al deze dure aanpassingen op te leggen. Dan brengt u de verantwoordelijkheid waar deze thuishoort.
Die 30 kilometer maatregel zorgt er alleen maar voor dat er nog meer filevorming ontstaat, nog meer luchtvervuiling op de Jutfaseweg en uiteindelijk nog meer irritatie. Moeten we daar blij mee zijn ?
Plan hier ook direct vijf voetgangersbruggetjes het kanaaltje over!
Jaaaa en Neee… Ja, want het fietspad de stad in is echt te smal. En wandelen langs het water klinkt erg prettig. En nee, want op dat smalle pad krijg dan ik auto’s achter mij ‘drukken’ en hang ik in de uitlaatgassen van de auto’s voor mij.
wacht… smalle rijbaan is er al, drempels zijn er al, wat komt er dan bij? een onnodig brede stoep… rood asfalt… en loze woorden die eraan geplakt worden als duurzaam en klimaat….
Top plan! Doortrekken naar de Waalstraat, dat fietspad is ook waardeloos smal.
@ Ed Rubbens: De motorrijtuigenbelasting wordt niet gebruikt om wegen in de bebouwde kom aan te leggen of in te richten.
Dat komt uit de gemeentelijke begroting en wordt net zo goed opgebracht door mij, terwijl ik geen auto heb. De WOZ is mijn fiets- en wandelbelasting en prima dat de gemeente dat inzet om de leefbaarheid van woonwijken te verbeteren.
Jij mag met je motorrijtuigenbelasting straks lekker heen en weer rijden over de extra rijbanen van de A27. Daar heb ik dan weer niet om gevraagd.
Ik zou het prima vinden om motorrijtuigen belasting af te schaffen. Zijn we tenminste verlost van dit soort barkruk-argumenten.
Maar dan wel vervangen door kilometerheffing.
Super idee. Mensen die het hebben over de files etc. kennen de situatie daar niet. Ook in huidige inrichting is het voor auto’s geen aantrekkelijke doorgaande route, dus daar verandert niets.
@Ed Rubbens Er klopt niets van wat je schrijft. Er worden in de stad geen wegen betaald van wegenbelasting. En de kosten van autoverkeer zijn veel hoger dan de opbrengst van de motorrijtuigenbelasting. Auto’s (lees ‘automobilisten’) zijn veel te gevaarlijk om zo maar vrij rond te rijden in een stad en moeten daar dus weg. Uit alle gegevens blijkt dat de leefbaarheid evenredig toeneemt met de afname van de hoeveelheid auto’s.
“Uit alle gegevens blijkt dat de leefbaarheid evenredig toeneemt met de afname van de hoeveelheid auto’s“
Ben benieuwd naar die “alle gegevens”. Boter bij de vis graag, veilige stad.
Ben benieuwd hoe dit uit gaat pakken. Gaan automobilisten net als op de Maliesingel optrekken om fietsers te kunnen inhalen of moet ik als fietser in de uitlaatgassen rijden omdat auto´s niet kunnen inhalen. Rijbaan ziet er iig smal uit op de render.
Over 10 jaar moeten al deze wegen weer op de schop omdat de stad onbereikbaar is geworden en het verkeer vast staat
Precies wat 030veertiger schrijft.
50 of 30 maakt er toch geen klap uit qua doorstroming, verkeerslichten, versmalling etc. We plempen alleen de fietser als bewegende drempel er weer tussen….
Dankjewel, Wim de Ziener, voor je waarschuwing.
Wat ik me nu eigenlijk afvraag met al deze plannen die de afgelopen weken bekend zijn geworden, Waar word dit eigenlijk van betaald?
Genieten, alle dieseldwepers die hier zitten te zeuren dat de stad nóg meer voor de bewoners wordt, in plaats van voor het langsscheurende asoverkeer waarvoor al die huizen, fietsers en voetgangers maar in de weg staan.
Het draagvlak voor deze herinrichting is, gezien de positieve reacties op dit platform enorm groot! Utrecht, ons stadsbestuur, is op de goede weg. Een groenere, leefbaarder stad en het geleidelijk afbouwen van de hegemonie van de auto. Heel goed!
Als wijkbewoner lijkt het me handig toch naar mijn werk te kunnen. En ja met de auto. Al die wegenbelasting, Woz moet ergens van betaald worden. Laten ze nou ook eens kijken naar goed doorstromende wegen voor de auto om de stad in en uit te kunnen. Niet alles hoeft fietsstraat of wandelstraat worden. Niet iedereen werkt naast een statsion of in de stad zelf. Voor mij als bewoner wordt het steeds moeilijker gemaakt.
Als die verbreding van de A27 maar dóór gaat, we kunnen dáár dan blijven gassen gassen gassen.
@Butch: het asoverkeer van diezelfde bewoners bedoel je? Weinig toeristen die naar de jutfaseweg komen hoor. De meeste automobilisten daar zijn diezelfde bewoners die jij nu demoniseert als dieseldweepers.
Ooit was dit DE invalsweg van Utrecht vanuit IJsselstein en jutphaas, zelfs de busroute liep over deze weg.
Prima plannen!
Alweer een privilege voor die killerbikes!
Een stad die voor fietsers zwicht zal meer dan lijf en goed verliezen…
Het artikel vergeet te melden dat het hier gaat om het Utrechtse deel van de nieuwe fietsroute naar Nieuwegein en IJsselstein. Is door de gemeenten gezamenlijk toe besloten. Een infrastructuur die zeker met de opkomst van elektrische fietsen hard nodig is.
@Syl, doorstromende wegen om met een auto de stad in een uit te gaan is precies wat men niet meer wil. Daarvoor is geen ruimte in een steeds dichter bevolkt gebied. Als je mazzel hebt schrikken dit soort aanpassingen veel andere automobilisten af en heb je als overgebleven automobilist dus minder last van het andere autoverkeer. Je rijdt alleen wat langzamer door de max 30. Nog beter zou zijn als je zelf ook minder in de auto stapt.
Vasthouden aan je oude patroon met de auto kun je proberen, maar je zult concessies moeten doen.
@ Robin, is Syl juist niet de persoon die jij ook zou moeten verdedigen? Jij kan immers niet kijken in wat voor werk de persoon heeft, waar het werk zit en welke mate van flexibiliteit zijn werk vraagt. Aangezien het ov maar in 5% van alle reisbewegingen (en dan alleen maar een retour van 1 plaats/locatie, dus als je 2 locaties moet bezoeken is het al veel minder) een alternatief biedt.
Ook zal het ov steeds verder uitdunnen door de toenemende vraag naar individuele mobiliteit, de korte duur dat mensen ergens wonen en de steeds kortere duur dat mensen voor 1 werkgever werken zijn al grote factoren.
patronen en concessies zoals jij aangeeft zijn gebaseerd op een niet bestaand toekomstbeeld, ook de politiek zit ergens vast in een denkbeeld wat compleet tekortschiet op alle vlakken.
en als allerlaatste zijn over een (aantal) decennia alle milieu argumenten compleet overbodig, dus daarmee valt ook 90% van al het gezeur per definitie af.
Mooi.
@Cas: waarom zou je iets faciliteren, dat voor 90% van de tijd stil staan en voor de rest hoofdzakelijk wordt gebruikt voor ritjes die zo kort zijn, dat het makkelijk op de fiets kan. En daarnaast tientallen doden veroorzaakt (verkeersslachtoffers)?
Jammer dat zo’n plan er toe leidt dat de verkeersdruk bij de buren alleen maar toe gaat nemen (route Briljantlaan – WA Vultostraat – Constant Erzeijstraat). Leefbaarheid bevorderen is blijkbaar zéér lokaal gebonden. Terwijl er veel minder mensen wonen langs de route Jutfaseweg. Nergens in dit artikel wordt gesproken over de plannen om ook het Ledig Erf gebied autoluw te maken (of dit zit verpakt in de zinsnede dat “verschillende ambities zijn samengekomen in dit plan”?). want ook daardoor zal de verkeersdruk ten zuiden van het spoor toenemen. Misschien een idee dat men eens breder kijkt en wat de gevolgen voor anderen zijn van dit hap snap beleid? Als je echt een meer leefbare stad wilt voer je een elektronisch tolsysteem in voor niet-bewoners, dan wordt een elektrische fiets ws een aantrekkelijk alternatief voor velen.
Jammer dat zo’n plan er toe leidt dat de verkeersdruk bij de buren alleen maar toe gaat nemen (route Briljantlaan – WA Vultostraat – Constant Erzeijstraat). Leefbaarheid bevorderen is blijkbaar zéér lokaal gebonden. terwijl er veel minder mensen wonen langs de route Jutfaseweg. nergens in dit artikel wordt gesproken over de plannen om ook het Ledig Erf gebied autoluw te maken (of dit zit verpakt in de zinsnede dat “verschillende ambities zijn samengekomen in dit plan”?). Want ook daardoor zal de (auto)verkeersdruk ten zuiden van het spoor toenemen. Misschien een idee dat men eens breder kijkt en wat de gevolgen voor anderen zijn van dit hap-snap beleid? Als je echt een meer leefbare stad wilt voer je een elektronisch tolsysteem in voor niet-bewoners van de stad Utrecht, dan wordt een elektrische fiets ws een aantrekkelijk alternatief voor velen.
@Paul: je opmerking dat leefbaarheid bevorderen lokaal is, klopt maar gedeeltelijk. Enerzijds is het hartstikke logisch dat er ‘fietsstraten’ of wat dan ook worden ingericht. Daar tegenover moet dan een weg bestaan die de wijk beter kan ontsluiten. Dan kun je zeuren dat er één weg leefbaarder wordt en niet twee, maar dat is gewoon de keuze die er ligt.
Daarnaast zie ik bij vrijwel elke huidige aanpassing van het oude jaren ’70 straatbeeld in Utrecht, met ruim baan voor auto’s en weinig groen, grote verbetering. De algehele leefbaarheid gaat er onmiskenbaar op vooruit.
@ Rob, en weer een reactie die nog kant nog wal raakt. Welke ritjes zou Syl dan allemaal kunnen fietsen? ik heb geen glazen bol, maar zou die van jou graag eens willen lenen.
@Cas het ov zal steeds verder uitdunnen?? Ik ben benieuwd waar je dat op baseert. Met station Vaartsche Rijn en de tram is het daar juist steeds beter bereikbaar geworden. Ik snap echt dat een (deel?)auto soms nodig is, maar door deze ontwikkelingen is het inderdaad ook goed om je eigen autogebruik en alternatieven onder de loep te nemen. Het vervoeraanbod verandert, dat vraagt om beweging van mensen. Misschien is een e-bike wel een alternatief, en kan de auto gewoon de deur uit. Scheelt ook nog een hoop geld. Het is voor veel 40 plussers moeilijk voor te stellen, maar dat is de beweging die in drukbevolkte steden gaande is. Juist voor de leefbaarheid!
Ik kan toch wel genieten van mensen die lokaal ov een serieus alternatief vinden. Volle bussen, lage frequentie, te veel lichaam en etensgeuren. Ow en tergend, tergend langzaam. Waarom op elke hoek een bushalte? En ja trein en tram wordt beter, als de tram al rijdt natuurlijk. Want als Utrecht iets heeft bewezen is dat ze geen nieuw ov kan aanleggen. Maar je kan toch niet serieus het OV als volwaardig alternatief zien?
En leefbaarheid meten: zou wel eens een onderzoekje willen zien. Wat is leefbaarheid eigenlijk? De Jutphase weg zal overigens wel verbeteren zo, was inderdaad niet veel soeps.
Tot slot verkeersdoden door auto’s, de altijd maar aangehaalde verkeersveiligheid: je kan je afvragen wat meer invloed heeft, een e snelle e-bike met onbekwame te oude bestuurder, de onverlichte student etc.etc. Daarnaast maakt vaak de bestuurder inderdaad een fout, of is roekeloos. Maar diezelfde chauffeur trekt zich weinig aan van een fietsstrook, 30km zone etc. Dat is utopisch denken. Gedrag is de oorzaak, niet de auto.