Door hoge werkdruk blijft restauratie aan de Klopdijk in Utrecht uit Door hoge werkdruk blijft restauratie aan de Klopdijk in Utrecht uit

Door hoge werkdruk blijft restauratie aan de Klopdijk in Utrecht uit

Door hoge werkdruk blijft restauratie aan de Klopdijk in Utrecht uit
De restauratie aan het zeventiende-eeuwse rijksmonument aan de Klopdijk in Overvecht laat nog langer op zich wachten. Dat zegt het college in antwoord op vragen van GroenLinks-raadslid Pepijn Zwanenberg. Er zou te weinig capaciteit zijn, en de werkdruk daardoor te hoog. 

De restauratie aan het zeventiende-eeuwse rijksmonument aan de Klopdijk in Overvecht laat nog langer op zich wachten. Dat zegt het college in antwoord op vragen van GroenLinks-raadslid Pepijn Zwanenberg. Er zou te weinig capaciteit zijn, en de werkdruk daardoor te hoog. 

Aan de Klopdijk in Overvecht staat een zeventiende-eeuws rijksmonument dat ruim twintig jaar geleden door de gemeente Utrecht met achterstallig onderhoud werd verkocht. Daarbij werd de voorwaarde gesteld dat de nieuwe eigenaar het pand moest restaureren, maar dat gebeurde echter niet. GroenLinks-raadslid Zwanenberg diende daarom meerdere keren schriftelijke vragen in over de kwestie. 

Werkdruk

In een antwoord aan Zwanenburg geeft het college aan dat het herstelplan vertraging heeft opgelopen, onder meer vanwege de beschikbare capaciteit en werkdruk. Daarnaast is niet alleen de gemeente betrokken bij de beoordeling, maar ook andere instanties als de Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed.

Ook bleek uit aanvullend onderzoek dat het pand constructief onveilig was en een direct gevaar vormde voor de omgeving. De gemeente greep daarom in en pleegde onderhoud aan het gebouw. Op dit moment wordt nog gekeken hoe delen van het dak veilig kunnen worden hersteld. 

Verantwoordelijkheid

Op de vraag van Zwanenburg op welke wijze en op welke termijn het college de monumentale waarden van Klopdijk 2 denkt te gaan herstellen, geeft het College geen gehoor. Zij zeggen dat de eigenaar verantwoordelijk is voor het herstel van het monument. Er zijn wel maatregelen getroffen om de veiligheid van de omgeving te waarborgen.

Het college heeft de eigenaar van het rijksmonument verzocht een herstelplan in te dienen. “Na beoordeling van het herstelplan zal de eigenaar dit verder moeten uitwerken tot een concreet restauratie- en verbouwplan en daarvoor een vergunningsaanvraag indienen”, stelt het college. “Als de vergunning verleend wordt kan het monument gerestaureerd worden.” 

24 Reacties

Reageren
  1. Diederik

    Beschikbare capaciteit en werkdruk? Waarvan, toch niet van de ambtenaren?
    Gemeente greep in en pleegde onderhoud aan het gebouw? Gebouw dat niet van de gemeente is, op kosten van?

    Houdt de gekkigheid nooit op, zie de berichten over het zieke ambtenaren apparaat , hoe met de heer Van Engelenburg is omgegaan, het miljoen dat uitgekeerd is aan een inwoner vanwege te laat reageren, het verpauperen van de Reigerstraat panden, knip Singel, Westboulevard, Goylaan, Maliebaan etc.

    Wat gebeurt daar op het stadskantoor of wat gebeurt daar allemaal niet? Zeer zorgwekkend, de gekte regeert.

  2. Wim

    Geen capaciteit. Werkdruk. Iets gaat daar helemaal niet goed op het stadskantoor.

  3. wollie

    Gaat ook heel veel wél goed, maar da’s niet leuk om over te klagen.

  4. Margriet

    hou op, hou op, hou op, wat een broddelwerk

  5. Otto

    @Wim ,zeker zelf nooit een schilder, dakdekker enzo nodig gehad ! Wij hebben ruim een jaar moeten wachten tot het kon worden uitgevoerd. De druk op onderhoud en verbouwingen is ENORM in Utrecht ! Heeft niets met politiek te maken maar realiteit kennen .

  6. Pee

    Eigenaar is verplicht het in oude staat te brengen.
    En daar staat geen termijn voor?
    Gemeente greep in en heeft onderhoud gepleegd.
    De gemeente had dwang brieven moeten sturen om de eigenaar in beweging te krijgen.
    Maar die wacht tot het alleen nog maar gesloopt kan worden en zal er een nieuw pand neerzetten om het daarna met flinke winst van de hand te doen.

  7. Massegast

    Begrijp ik het nou goed? Twintig jaar geleden heeft de gemeente Utrecht het pand met achterstallig onderhoud verkocht. Ik neem aan voor een zacht prijsje, waarbij de nieuwe eigenaar het moest restaureren. Vervolgens doet de man niets en houdt zich niet aan de voorwaarden waarom hij het voor een prettige prijs verworven heeft. Heeft de gemeente geen juridische afdeling die daar werk van maakt? De eigenaar wacht natuurlijk tot sloop onafwendbaar is en gaat vervolgens cashen. Als je als eigenaar geduld hebt, dan is het een mooi verdienmodel.

  8. Koel Hoofd

    @Diederik @Wim
    Dit pand is privaat eigendom.
    Probeer eens een gewone verbouwing te regelen, elke aannemer zegt ‘kom over 2 jaar maar terug want heb voorlopig geen tijd’. Spreek hier uit ervaring.
    Dit is een monument, specialistisch werk en daar zijn nog minder mensen voor beschikbaar die het nog veel drukker hebben. Ergo, capaciteit en werkdruk in de echte wereld waar de gemeente niet eens aan meedoet maar wel spaken in de wielen prikt.

    GL is hier zoals gewoonlijk weer eens bezig met drammen voor de buhne, content voor Duic, voer voor reaguurders.

  9. Rutger

    Meer dan 20 jaar!, als je denkt dat het allemaal niet nog gekker kan weet de gemeente Utrecht je toch altijd weer te verbazen, krankzinnig.

  10. Jaap

    College, stop met het verspreiden van door ambtenaren opgestelde sprookjes en neem je inwoners serieus. Want als er in de afgelopen ruim 20 jaar niemand van de ruim 5800 medewerkers de tijd en kennis had om dit dossier op te pakken zegt dat genoeg,

    Zwanenberg doe waar je voor bent aangesteld en pak het echte probleem (complete chaos op het stadskantoor) aan.

  11. Utrechtvoorutrecht

    @Jaap. Dat is dus niet wat er is gebeurd, zoals ook te lezen is. De gemeente heeft essentiele werkzaamheden moeten uitvoeren omdat de bewoner onacceptabele risico’s nam met een monument, tegen de voorwaarden van de verkoop in. Jaren lang is er geen plan ingediend. Vergelijkbaar met de Burg. Reigerstraat. Maar lang genoeg rekken en onzinplannen indienen en je krijgt het voor elkaar. Gelukkig dat de DUIC-reageerders dan meteen aannemen dat de gemeente 20 jaar lang niks heeft gedaan. Want het zou eens de grond-speculant zijn die de randjes opzoekt en erover gaat. Het feit dat een raadslid meerdere malen moet informeren, en niet de eigenaar aan de bel trekt, zegt ook wat.

  12. Nina

    Er is toch zoiets als een instandhoudingsplicht voor monumenten? Of geldt die soms niet in Utrecht?

    https://www.cultureelerfgoed.nl/publicaties/publicaties/2016/01/01/instandhoudingsplicht-rijksmonumenten.-een-handreiking-voor-gemeenten#:~:text=De%20instandhoudingsplicht%20verplicht%20de%20monumenteigenaar,een%20monumentaal%20pand%20wordt%20verwaarloosd.

  13. Inez

    In juli 2024 stelt het raadslid een simpele vraag nav eerdere vragen waar bekend werd dat de eigenaar van het pand voor 1 september 2023 een plan van aanpak zou maken. De vraag zou voor 13 augustus beantwoord worden.

    Inmiddels is het oktober en komt uiteindelijk dit antwoord. En dan wordt een raadslid nog met meer egards behandeld dan een simpele burger die een vraag stelt.
    https://www.duic.nl/algemeen/wanneer-wordt-het-rijksmonument-aan-de-klopdijk-in-utrecht-opgeknapt-staat-gaat-achteruit/

  14. Margriet

    @utrechtvoorutrecht: jij bent vast een ambtenaar: het pand wordt 20 jaar geleden verkocht met een verplichting voor de nieuwe eigenaar. Die lapt ruim 20 jaar lang deze verplichting aan zijn laars en komt daar mee weg. De gemeente voert nu als excuus gebrek aan haar capaciteit en werkdruk aan…

    Reigerstraat is totaal anders: daar had de eigenaar best een goed plan maar dat is door onwillige ambtenaren getorpedeerd (omdat ze over een wijziging in de vergunningaanvraag hadden heen gelezen en nu zo hun gram halen).

    Echt utrechtvoorutrecht de gemeente Utrecht is geen normale organisatie maar volstrekt het spoor bijster. Zie alle berichten over de Domtoren beheerder, knip Catherijne, fietsenstallingen, ziekteverzuim, bouw Elisabeth etc etc.

  15. Stuif

    Staat al jaren zo de nieuwe eigenaar doet er niets aan zo valt er niet meer aan doen slopen dan miljoenen pand neer zetten dat zal de opzet wel zijn

  16. Margriet

    @utrechtvoorutrecht: de eigenaar heeft het pand ruim 20 jaar geleden gekocht met een verplichting te investeren, dat heeft hij al die tijd aan zijn laars gelapt. En de gemeente heeft weinig gehandhaafd en voert nu als argument aan dat de werkdruk te hoog is en er geen capaciteit is.

    Voor de Reigerstraat panden lag er een heel goed voorstel voor vernieuwbouw dat door de gemeente getorpedeerd is door de laatste uitrij vergunning niet te verlenen, is totaal niet vergelijkbaar.

  17. Rose

    Ik lees niets over evt. terugkopen door de gemeente.

  18. Utrechtvoorutrecht

    @Margriet. Wat valt er te handhaven? Uiteindelijk heeft de gemeente nota bene zélf constructieve werkzaamheden moeten uitvoeren.

    En dat prachtige plan van de Burg. Reigerstraat voorzag in een ingang tot een parkeerplaats achter de huizen. Maar die ingang zat in een andere straat, tussen bestaande huizen door. Er zijn natuurlijk grenzen aan wat een gemeente moet accepteren ten koste van het woongenot van anderen (in een andere straat). Als de eigenaar zich zo blind staart op dat plan en geen compromissen wil doen, ligt de schuld toch echt bij die eigenaar.

  19. de Roeptoeter

    haha de gemeente heeft inmiddels ook al onderhoud gepleegd, een factuur zullen ze niet gestuurd hebben, want ja, naar wie?
    Als je dit al 20 jaar niet kan oplossen, geef je maar gewonnen. Ik zie het gebeuren dat de gemeente dadelijk de man vanwege slecht beeld in de media een paar miljoen moet betalen.

  20. Peter

    voor Utrechtvoorutrecht: ik kan een poging doen om het je uit te leggen maar het gaat denk ik boven de pet maar toch:

    de gemeente verkoopt een pand aan een particulier en verplicht hem om werkzaamheden tegen verval te doen. De particulier doet dit al 20 jaar niet en de gemeente zegt nu dat ze de man/vrouw daar niet op hebben aangesproken (is handhaven) al die tijd omdat ze gebrek aan capaciteit en te veel werkdruk hebben.

    Omdat het te onveilig werd hebben ze wel werkzaamheden uitgevoerd, open is of de eigenaar die heeft betaald (ik vrees het ergste en dat de gemeente dat ook gedaan heeft. Net als in dit geval waar handhaving (is het eigenaren zich aan hun verplichtingen laten houden) en niet tijdig reageren vanuit de gemeente op vragen van de eigenaar tot veel kosten heeft geleid: https://www.duic.nl/algemeen/kosten-conflict-gemeente-utrecht-en-pandeigenaar-oudegracht-228-loopt-in-de-miljoenen/

    Een ambtenaren apparaat moet service gericht zijn maar ook daar waar een inwoner zich niet aan de verplichtingen houdt optreden. Maar gezien alle onderwerpen op duic deze week die de gemeente aangaan is er enorme zorg over hoe de organisatie werkt en waar ze mee bezig zijn.

  21. Krrrr

    Ik verbaas me al jaren over de slechte staat van dit pand als ik er langs loop/fiets, zo zonde. Ik zal er wel te makkelijk over denken, maar waarom kan de verkoop niet worden ontbonden als de koper niet aan zijn plicht voldoet? Twintig jaar.. Dan is alle recht op uitstel toch wel verlopen lijkt me.

  22. Utrechtvoorutrecht

    @Peter. De gemeente heeft de bewoner wél aangesproken maar er is geen juridisch traject gestart. Je mag daar als gemeente ook best terughoudend mee zijn, vind ik. U stelt voor om bij elke misstand direct alle registers open te trekken?

  23. Peter

    In 20 jaar wel ja. En check het Tom Broekman verhaal waar vanaf dag 1 VTH staat te controleren. Reactie op utrecht@utrecht.nl .

  24. Dagelijkse passant

    😂menen jullie dat echt wat een nonsens .maar wat mij betreft gooien ze het plat of verkopen voor een symbolisch bedrag. Er zijn vast handige harries die er iets moois van willen maken.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).