De Amsterdamsestraatweg staat bekend om diversiteit en levendigheid. De lange straat en de buurt er om heen heeft echter ook te maken met criminaliteit en overlast. Sommige Utrechters mijden de straat, maar heel veel bewoners zouden nergens anders willen wonen. Wat typeert deze straat, en welke uitdagingen liggen er nog? De Utrechtse Internet Courant gaat op stap met bewoners, ondernemers, de wijkagent en duikt in de geschiedenis van de Amsterdamsestraatweg. In dit derde deel van de serie vragen we de mening van wethouder Margriet Jongerius. Een filmpje van Evi Guldemeester.
DUIC TV bekijkt de Amsterdamsestraatweg: in deze derde aflevering spreken we wethouder Margriet Jongerius
5 Reacties
ReagerenHet grootste probleem van de Amsterdamsestraatweg is dat er veel te veel autoverkeer is dat daar niets te zoeken heeft (alleen maar doorgaand is). De gemeente is niet van plan om daar iets aan te doen, want heeft aangekondigd dat dat de komende 10 jaar niet minder zal worden.
De mooie praatjes van wethouder Jongerius slaan nergens op, want zolang de Amsterdamsestraatweg geplaagd wordt met die enorme hoeveelheid autoverkeer is het niet goed mogelijk om de leefbaarheid en aantrekkelijkheid te verbeteren. Ook al zet je er 100 dure ambtenaren, toezichthouders en handhavers aan te werk.
Kees van Oosten heeft natuurlijk gelijk, er gaat veel te veel verkeer onnodig over de A’straatweg. Maar als de gemeente effectieve maatregelen zou nemen om dit verkeer langs andere routes te leiden, zou hij over die routes ongetwijfeld het zelfde melden, en met reden. Ook als het ideaal van mini-ster Schulz en de VVD, meer banen in de ringweg, gerealiseerd wordt zal Van Oosten daarop negatief reageren (alweer met reden, want ook die kun je onnodig vinden).
Er is, kortom, geen oplossing voor de door Van Oosten en vele anderen geconstateerde problematiek – verkeersdruk met vervuiling en risico voor de gezondheid van omwonenden tot gevolg – zolang Utrecht behalve een aantrekkelijk centrum ook de grootste (en drukste) rotonde van Nederland is. Van onze Randstadregeringen hoeft echter geen oplossing verwacht te worden die de verkeersdruk op en om Utrecht serieus inperkt, bijvoorbeeld door de economische activiteit in Nederland meer te spreiden.
Misschien, bedenk ik nu, zou ‘Den Haag’ als straks het hele Binnenhof wegens renovatie gesloten wordt zijn bestuurlijke activiteiten in bijvoorbeeld Apeldoorn moeten onderbrengen, om te onderzoeken welke effecten dat heeft op de leefbaarheid in Den Haag, de Randstad en de regio!
Het gaat om een andere balans te vinden tussen het gebruik van auto’s versus het gebruik van de fiets en het OV. Ik vraag me ook af of de verschillende lokale overheden een andere keuze durven te maken. Als er een gemeente is die het durft dan is het Utrecht in ieder geval (qua verhouding gemeenteraad).
Voor mij is het duidelijk dat de prominentie die de auto heeft gehad in onze maatschappij steeds meer teruggedrongen moet worden.
Mensen willen niet meer in groeikernen wonen maar in de grote steden en ze bezitten veel minder vaak een auto. Dat betekent voor mij ook veel meer kijken naar goede OV-verbindingen en het afsluiten van dit soort straten voor autoverkeer (dat niet bestemmingsverkeer is).
Ik vind het persoonlijk wel mooi geweest hoe prominent wij de auto gemaakt hebben in onze maatschappij. Het stimuleert hoofdzakelijk luiheid en luchtvervuiling.
Dirk slaat de spijker op z’n kop. Het overkoepelende probleem is de rol die we de auto toebedelen in onze maatschappij. We moeten af van het massale autobezit en vaker de bus of de fiets pakken. Zeker in een stad of Utrecht is een auto onpraktisch en vaak zelfs een minder efficiënte manier om van A naar B te komen. Waarom dan zo’n lawaaierig en vervuilend koekblik voor je deur. Voor het autobezit van forenzen heb ik begrip, voor luie dikzakken die hun boodschappen met de auto doen en petjes die doelloos over de ASW willen racen niet.
@Kees v Oosten, zuuuuuuuuuuuucht.