Het wordt een wijk zoals er geen andere is in Nederland: Merwede. In deze groene en volledig autovrije buurt in Utrecht moeten straks 12.000 mensen wonen. Een flinke opgave.
Het plan voor het rechthoekige voormalige bedrijventerrein dat de gemeente Utrecht begin januari heeft gepresenteerd toont de nieuwe toekomst van de stad. De wijk is onderdeel van de Merwedekanaalzone, een groter gebied waar nog veel meer bewoners komen. Dit is niet alleen het grootste bouwproject van Utrecht voor de komende jaren, maar drukt ook een stempel op de stad zoals eerdere ‘nieuwe’ wijken als Kanaleneiland en Leidsche Rijn.
Het is ongeveer duizend meter fietsen, van de Socratesbrug naar de Balijebrug. Hier moet, tussen de Kanaalweg en de Europalaan, de nieuwe wijk Merwede komen. Aan het begin van deze kilometer, net voorbij de Socratesbrug is er aan de linkerzijde al een glimp te zien van de vele nieuwe bewoners die er gaan komen. De torens van Lux et Pax en daarachter City Campus Max zijn de voorlopers van de buurt en behoren ook niet tot het huidige moderne plan. Verder fietsend is de oude omgeving te zien, grote stalen hekken sluiten een bedrijventerrein af waar voorbijgangers niks te zoeken hebben.
Iets verderop langs het kilometerslange fietspad blikt de tijdelijke creatieve broedplaats Kanaal30 al verder vooruit. Hier sprak minister-president Mark Rutte in november al zijn lof uit over de plannen voor de nieuwe duurzame stadswijk. Want de wijk moet naast autovrij ook een van de duurzaamste van Nederland worden. Zo moeten de daken voor de helft voorzien worden van beplanting en de andere helft van zonnepanelen. Ook moet de grootste warmte-koudeopslag van het land onder de wijk te komen te liggen, wordt de wijk geheel gasvrij en wordt er gebruikt gemaakt van warmtepompen. Naast duurzaam moet er vooral weinig energie gebruikt gaan worden.
Kanaal
Aan de andere zijde van het fietspad is het water. Het Merwedekanaal is de natuurlijke grens van het nieuwbouwgebied en naamgever van de Merwedekanaalzone. Het water is het thuis van zwemmers, schaatsers, roeiverenigingen en woonbootbewoners. Grote spandoeken trekken de aandacht: ‘Geen extra bruggen; omfietsen is net zo vlug’. Zoals bij alle grote bouwprojecten is er ook rondom Merwede al een flinke strijd gevoerd en daar zal voorlopig nog geen einde aan komen. Volgens de gemeente moeten er extra bruggen over het water komen om de nieuwe wijk bereikbaar te maken.
De duizenden nieuwe bewoners in de autovrije wijk moeten lopend en fietsend de wijk in en uit kunnen. Recent onderzoek laat zien dat er minimaal twee bruggen nodig zijn. Om deze mogelijk te maken zullen er waarschijnlijk een aantal woonboten moeten sneuvelen; voor de bewoners een bittere pil.
Mobiliteit speelt sowieso een essentiële rol in het plan. Utrecht gaat de komende jaren veel drukker worden, er worden heel veel huizen gebouwd. Het gevaar is dat de stad vastloopt met al die nieuwe Utrechters. Daarom wordt er in het plan ingezet op vervoerswijzen die minder ruimte innemen, zoals lopen en fietsen.
De 12.000 inwoners van Merwede kunnen geen auto voor de deur parkeren, liever ziet de gemeente dat ze helemaal geen auto hebben of op afstand parkeren. Mensen die in Merwede willen wonen moeten zich hier bewust van zijn en er ook echt voor kiezen. Het openbare gebied wordt autovrij, fietsers moeten makkelijk de omliggende wijken kunnen bereiken en er komen speciale plekken waar deelauto’s, bakfietsen en deelbusjes staan. Aan de randen komen een aantal parkeergarages waar plek is voor 1800 auto’s, waarvan 300 deelauto’s. Daarnaast liggen er om de wijk haltes voor openbaar vervoer waar mensen kunnen in- en uitstappen en wordt er rekening gehouden met het doortrekken van de tram.
Park
Verder fietsend over de Kanaalweg ontnemen hoge bomen het zicht op de busremise. Een van de huidige grote afnemers van vierkante meters in het gebied, maar in de toekomst volledig verdwenen. Net als tal van andere grote bedrijven die al vertrokken zijn. De bomen zullen blijven staan en krijgen zelfs meer groen om zich heen. Parallel aan het huidige fietspad komt het Merwedepark. In de wijk moet zoveel mogelijk groen komen.
In het plan wordt gesproken over een Groen Dwaalspoor door straten en pleinen. Dit spoor moet ook doorlopen naar de andere delen van de Merwedekanaalzone. In een van die delen wordt al gebouwd. Aan het eind van het fietspad wordt de wijk begrensd door de Koningin Wilhelminalaan. Over de weg heen verrijst de Wilhelminawerf en ook het oude Defensieterrein is klaar om bebouwd te worden.
Fietsers die de weg rond de toekomstige wijk volgen, komen op de hoek van de Kanaalweg en de Koningin Wilhelminalaan een oud gebouwencomplex tegen. De gemeente is al sinds 2004 eigenaar van het terrein van de Onderlinge Pharmaceutische Groothandel (OPG) en was toen al bezig met de ontwikkeling van de nieuwe wijk. In afwachting van de nieuwbouwplannen zijn de gebouwen van het OPG-complex de afgelopen jaren tijdelijk verhuurd. Onder meer Boulderhal Sterk, Circus Diedom en Skatepark Utrecht zijn te vinden in een van de panden van OPG. Dit pand gaat, zoals veel in het gebied, tegen de vlakte, maar wanneer precies is nog niet bekend.
De gemeente ziet deze initiatieven overigens wel graag terugkomen in de nieuwe wijk. Merwede moet namelijk geen slapende woonwijk worden, maar een stadswijk waar veel voorzieningen te vinden zijn: een wisseling van rustige woonbuurten en drukke ontmoetingspunten. De kop van het gebied, tegen de Koningin Wilhelminalaan, moet zo’n gebied worden waar plek is voor creatieve bedrijvigheid. Ook voor scholen, hotels en supermarkten is ruimte in het plan voor Merwede.
Merwede in het kort
- Auto- en gasvrije stadswijk
- 12.000 bewoners
- 200 gebouwen
- 17 bouwblokken
- 1800 parkeerplaatsen in garages
- 300 deelauto’s
- Alle daken bezet met beplanting of zonnepanelen
- Alle voorzieningen in de wijk
- Twee stadspleinen
Hoogbouw
Verder langs de rondweg om de wijk, op de hoek van de Koningin Wilhelminalaan en de Europalaan is ruimte voor het hoogste gebouw van het gebied, tot maximaal 100 meter hoog. Om veel mensen op een klein stukje stad te huisvesten zijn flats nodig. De gemeente spreekt zelf van een coulissestad; veel verschillende gebouwen met verschillende hoogtes. Een verspringend dakenlandschap. Er moeten ruim tweehonderd gebouwen in het gebied komen verdeeld over zeventien bouwblokken.
De gebouwen zullen rondom binnentuinen staan en op straatniveau moet het levendig worden. In het plan kiest de gemeente ervoor om meer hoogbouw te bouwen langs de Europalaan, en richting het kanaal de hoogte te laten afnemen. Meer dan de helft van het aantal woningen bestaat uit betaalbare huur en koop: 30 procent sociale huur, 25 procent middensegment en de rest is vrije sector.
Nu fietsen er maar weinig mensen in het donker over de Europalaan, dit is in de avond de werkplek van prostituees. De tippelzone gaat in de toekomst sluiten want dit beroep past niet in het nieuwbouwplan, net als de doe-het-zelvers die voor de Praxis komen. Ook die gaat sluiten en de Europalaan wordt heringericht. De honderden bewoners van het naastgelegen City Campus Max kijken de komende jaren uit over een van de grootste bouwputten van de stad en naar de opbouw van de wijk van de toekomst.
Merwede in ontwikkeling
Het plan klinkt mooi: een duurzame, autovrije en groene stadswijk waar bewoners uit alle lagen van de samenleving wonen. Maar het is natuurlijk nog maar een plan. Officieel heet het document dat nu gepresenteerd is het Voorlopig Ontwerp Stedenbouwkundig Plan (VOSP). Dit is een beleidsdocument dat de gemeente samen heeft gemaakt met grondeigenaren, ontwikkelaars, omwonenden, ondernemers en architecten die met het gebied te maken hebben. Het VOSP is een vervolgdocument op, en al een stuk concreter dan, de Omgevingsvisie. Zoals de naam al aangeeft is het huidige plan een voorlopig ontwerp. Dit plan ligt nu ter inzage en iedereen mag erop reageren. Na verwerking van de inspraak wordt het plan aangepast en voorgelegd aan de gemeenteraad. Dat moet in de tweede helft van 2020 gebeuren. Het Stedenbouwkundig Plan geeft niet exact weer hoe Merwede er straks uit gaat zien, maar is een voorbeelduitwerking. Per bouwblok volgt de komende jaren een uitgewerkt plan dat door verschillende architecten gemaakt gaat worden. Het Stedenbouwkundig Plan is hiervoor het kader, een globaal ontwerp met spelregels. Het moet ook flexibel genoeg zijn om te kunnen aanpassen als dat de komende jaren nodig is.
65 Reacties
ReagerenMaar goed dat door Stikstof en PFAS de krapte op de woningmarkt nog even aanhoud anders zouden er te weinig mensen zijn die zich vrijwillig laten ophokken. Experimenteren met mensen op deze schaal welke ten koste gaat van omliggende wijken en stad is hoogst onverantwoord, zeer laakbaar en uiterst technocratisch.
Bij de UN/WEF zullen ze blij zijn dat ook Utrecht de SDG doelstellingen van UN Agenda 2030 in de praktijk zal brengen. Ook dit wordt ons dus weer ondemocratisch en aldus technocratisch door de strot geduwd.
https://www.utrecht.nl/bestuur-en-organisatie/internationale-zaken/global-goals/
@HArry:
‘Ook dit wordt ons dus weer ondemocratisch en aldus technocratisch door de strot geduwd’
Hoe bedoel je ondemocratisch? Dit moet toch gewoon door de gemeenteraad?
De gemeente creëert hiermee een Duurzaamheidsenclave waarin bewoners in een klimaatneutrale klimaatbubbel leven. Alle auto’s van de 12.000 bewoners zullen toch ergens moeten worden geparkeerd.
Beste @Harry, kunt u nog even toelichten waarom dit voorlopige ontwerp ons volgens u “ondemocratisch en aldus technocratisch door de strot geduwd wordt”?
Evenveel inwoners als Kanaleneiland op 1/3 van de oppervlakte van die wijk, en zonder grote groenvoorziening zoals park Transwijk. ‘t Is maar wat je gezellig vindt, maar de druk op omliggende voorzieningen gaat dus sowieso met meer dan 100% toenemen
Het aantal woningen in het plan loopt blijkbaar fors terug.
Eerst werd gesproken over 12.000 woningen, toen 10.000 woningen, nu nog 12.000 inwoners, dat is dus max 6000 woningen, zo schiet het wel lekker op gezien de hoge woningnood.
Ik hoop dat ze de tram inderdaad doortrekken, dus niet verleggen waarbij je dus ook een deel weer gaat afbreken, maar een aftakking en dus een extra lijn, en die doortrekken over ‘t Goylaan richting Lunetten.
Als ze dat OV inderdaad op die manier opwaarderen, dan zijn die 12.000 woningen ook weer haalbaar.
Dus overal winst.
—–” liever ziet de gemeente dat ze helemaal geen auto hebben of op afstand parkeren. Mensen die in Merwede willen wonen moeten zich hier bewust van zijn en er ook echt voor kiezen. “aldus de gemeente Utrecht. “—–
Hoeveel pakjes boter zijn er ingeslagen om op de hoofden te smeren?
Wat valt er te kiezen bij deze grote woningnood? De meeste mensen zullen al blij zijn dat ze eindelijk een dak boven het hoofd hebben kunnen vinden. en nemen het feit dat men niet direct in de buurt kan parkeren met een zucht op de koop toe!
Wees eens eerlijk gemeente! De bedoeling is om de boel zo (prop)- vol mogelijk te bebouwen. Daarvoor is elk parkeervak teveel.
Dat straks de Rivierenwijk vol komt te staan met Merwedeauto’s en daarmee de druk en leefbaarheid van dié bewoners onder druk komt te staan maakt blijkbaar weinig uit. Zijn toch voornamelijk gewone mensen in sociale huurwoningen nietwaar?
Ik snap heel goed dat er flink gebouwd moet worden en wat mij betreft ook milieu vriendelijk maar dit ruikt niet echt fris!
@Ankie Molensteen: Deze mensen kunnen toch ook van Park Transwijk gebruik maken? Ik woon ernaast en het is daar zelfs op zomerse dagen compleet uitgestorven. Genoeg ruimte dus voor meer mensen/levendigheid.
Een kleine toelichting.
Ondemocratisch omdat via ons huidige systeem van machtspolitiek onze volksvertegenwoordigers verworden zijn tot partijmetdemachtvertegenwoordigers en dus 4 jaar niet de acute belangen van de bewoners en omwonenden kunnen dienen wanneer dit afwijkt van het politcollegeprogramma.
En NEE dit plan stond niet in welke partijprogramma dan ook!
Deze plannen dienen niet aan de raad (met de machtsminderheid en inmiddels gebombardeerd en beïnvloed met vastgoedlobby uitjes) te worden voorgelegd maar aan de omwonenden. De mensen die er direct betrokken mee zijn en als geen ander moeten kunnen beoordelen of zij dit plan, in deze vorm wensen.
Deze omwonenden dienen georganiseerd in de besluitvormingscremia zitting te hebben en bij overlast of schade gecompenseerd te worden.
Nu gaan vastgoedbelangen en financiële (grondopbrengsten) en politieke kleurende belangen van het College hand in hand. Maar wel over de ruggen van de omwonenden, de stad en de toekomstige opgehokte bewoners.
Aan SDG doel 11 wordt dus hard gewerkt maar dan wel over en achter de ruggen van de inwoner. En dat is nou net het probleem met de SDG doelen. De invloed en zeggenschap door mensen is technocratisch weggestreept en beoordeeld als ongeschikt en onbelangrijk.
Met vriendelijke groet
@Fred Nu haal je een paar dingen door elkaar. In de volledige Merwedekanaalzone moeten 10.000 woningen komen. De nieuwe wijk Merwede is onderdeel van de volledige Merwedekanaalzone.
“MJPD 23/1/2020 – 12:14 Alle auto’s van de 12.000 bewoners zullen toch ergens moeten worden geparkeerd.”
Ik zou er graag willen wonen, maar moet ik van jou eerst een auto kopen dan? (ik heb er nu geen)
Dit lijkt leuk maar: Probeer over 4 jaar maar eens een reparateur aan de deur te krijgen! Die komen niet in dt soort wijken dus je nieuwe vaatwasser over 12 jaar of je nieuwe koelkast mag je leuk zelf inbouwen dan. Vraag maar eens aan anderen in zo’n wijk. Ook de schilder voor twee weken over de vloer om je woning op te knappen tzt wordt onmogelijk. Nu denk je nog: ik kan dat zelf, maar als je ouder wordt zie je dat echt anders.
Ik ben benieuwd naar de bevindingen in de MER (Milieu Effect Rapportage).
Daar staat niets over in dit artikel.
Ik snap jullie probleem niet zo. In de meest populaire wijken van Utrecht, zoals Wittevrouwen en Binnenstad , kun je meestal ook niet voor de deur parkeren en is het aantal parkeerplaatsen ook zeer beperkt. En als je in zo’n duur appartement hebt in een moderne torenflat woont ben je ook minstens 10 minuten bezig voordat je met je auto echt onderweg bent.
@Rob H: Net als 40% van de Utrechtse huishoudens. Een aantal wat alleen zo hoog is door Leidsche Rijn en wat snel aan het afnemen is. Autobezit is iets van het verleden. En voor oude mensen. Maar dat wil er bij veel lezers hier niet in. Die snappen niet dat er mensen bestaan die er bewust voor kiezen om geen auto te hebben. Veel mensen.
Harry snapt het concept van democratie niet, dat je eens per vier jaar vertegenwoordigers kiest. En die moeten ze enorme woningcrisis oplossen. Daar is niets ondemocratisch aan.
12000 bewoners en 1800 parkeerplekken in (dure) parkeergarages. Per 6 mensen 1 parkeerplaats. Veel auto’s en of de mensen die de parkeergarage te duur vinden gaan in de naburige wijken parkeren. Sterkte daar.
Wat mij betreft mogen ze veel hoger bouwen.
Zo worden meer mensen aan een woning geholpen en de skyline van de stad wordt nog mooier.
@Erik
Er worden al jaren lang in Nederland om de 4 jaar verkiezingen gehouden! De woningnood en vele andere problemen zijn alleen maar toegenomen. (tekort aan leraren, verplegend personeel, agenten op straat, aanpak criminaliteit, witwas cultuur grote banken, stikstof) Het ontbreekt in dit land aan visie. Politieke partijen zijn enkel bezig om bij de volgende verkiezingen minstens hun huidige aantal zetels te behouden. Regeren is vooruitkijken. Wellicht zijn niet alle noodzakelijk te nemen maatregelen populair. Dit vergt lef. Waaraan het in Nederland al jaren ontbreekt. Had men 12 jaar geleden ingegrepen in het stikstof dossier, dan zaten we nu niet in de problemen. Maar CDA en VVD willen hun achterban niet verliezen en laten een belangrijk rapporten liever in de la liggen dan de waarheid te spreken. Zij geven eerst subsidie aan de boeren om hun veestapel uit te breiden en daarna nog eens geld om te stoppen. Verspilling van overheidsgeld! Laf van de regering om zich nu te verschuilen achter een rechterlijke uitspraak.
De mensen die er gaan wonen weten waar ze aan beginnen.
Dat is ook niet het probleem in deze situatie.
Het probleem is dat er veel overlast kan komen voor omliggende wijken en daar is geen oplossing voor als de problemen zich in de toekomst aandienen.
Dus snap de angst van de omwonenden wel.
We staan landelijk al op de 7e plaats qua extreme overbevolking met alle overlast van dien. Uit de draagvlakmeting in de omliggende wijken was men furieus over dit plan. Men gaat gewoon verder met het creëren van steeds meer irritatie. Zo wie zo 12.000 inwoners in 10.000 woningen. Volgens worden dat er in de praktijk minstens 20 tot 25.000 en levert dat per persoon 1600 euro extra op uit het gemeentefonds van de Rijksoverheid, dus zo wie zo 32 miljoen extra voor de feestbegroting van de coalitie. Ik ga nu zoeken naar een teiltje !
Harry begrijpt niet zo dat bijv. een VN bestaat uit leden. Veel van die landen zijn bijv. Westerse democratien. De leden worden o.a. vertegenwoordigd doir vertegenwoordigers van regeringen van diezelfde landen. Vrij democratisch juist. Daarnaast wordt inhoudelijk werk juist gedaan door mensen die enigzins los staan van partijpolitiek. Juist Forum stemmers (e.d.). willen dit soort organen politiseren, want ze willen juist hun eigen agenda er doorheen duwen. Ook al druist dat in tegen feitelijkheden. Eigenlijk willlen zij beleid zoals nu in Polen, Homgarije en bijv. Turkije, waarbij alles gepolitiseerd wordt en je alleen nog maar de agenda mag vertegenwoordigen van de grootste partij. Weerwoord is er niet meer bij. Datzelfde weerwoord waar zij zelf in Nederland keer op keer gebruik van maken.
Ik ben eigenlijk erg nieuwsgierig hoe dit gaat lopen. Ik zou verrast zijn als er 12.000 mensen voor 350k en hoger een appartement willen kopen zonder dat er een auto voor de deur kan staan. Dat zou betekenen dat het merendeel in of vlakbij Utrecht werkt en ook zelden bij mensen op bezoek gaan die niet in een andere grote stad wonen. Want zonder auto kom je daar niet. Het is ook niet makkelijk als je regelmatig een uitje wil doen naar het bos of noem maar op. Tja en een leenauto .. als je die elke week moet lenen. Dat is ook niet gratis. Ik doe zelf ook graag alles met de fiets ja een auto heb ik toch echt nodig
Mooie wijk gericht op de toekomst o.a. zonnepanelen, geen gas, geen auto’s en meer groen. De wijk is dus bedoeld voor mensen die kiezen om niet 1 of 2 auto’s voor de deur willen hebben of een tuin. Er zullen ruim voldoende mensen zijn die in zo’n wijk een woning willen kopen / huren. Ook hoogbouw met een landmark van 100 meter om de wijk simpel te geven en ruimte om veel mensen hun eigen plekje in onze mooie stad te gunnen. Utrecht is nu eenmaal niet alleen exclusief voor de mensen die al een mooi plekje in onze mooie stad hebben.
Mijn enigste zorg, is dat er nog geen echte duidelijkheid is over het OV. Een tram, metro hoort bij dit plan, een magneetbaan zou helemaal op de toekomst gericht zijn. Beetje meer doorpakken en flinke ambitie tonen op het OV gebied is gewenst. Van die stadsbussen moeten we echt af.
@joop: wel eens van treinen gehoord? Handig hoor, gebruik ik al jaren en je kan er best ver mee komen. Auto al jaren geleden de deur uitgedaan. Heerlijk.
@joop prima te doen hoor. Zelfs vanuit Leidsche Rijn rijn. Als je 4x per maand een deel auto doen ben je nog goedkoper uit.
@harry. Dit plan is al jaar of 10 in ontwikkeling hoor. Ten tijde van de laatste verkiezingen al uitgebreid belend.
Op papier klinkt het leuk, maar in de realiteit zal dat totaal anders uitwerken.
De discussie tussen enkele reaguurders komt eigenlijk neer op het failiet van de democratie. De VN en EU hebben zoveel macht gekregen dat onze regering is gereduceerd tot middenkadermanagement: visieloos en slechts bezig met het eigen hachje. Op lokaal niveau, lees Utrecht, is dat ook al heel duidelijk merkbaar. De omwonenden van de Merwedekanaalzone hebben de reeel te verwachte overlast van de te bouwen ecobubbel maar te slikken.
Dat is al een heel ernstige zaak, een disfunctionele democratie, want dan komt er altijd een roep vanuit het volk om goed leiderschap. Dat is een moment dat je heel scherp en alert moet zijn welke politieke poppetjes ten tonele verschijnen.
Maar gewoon dom is om te beweren dat autobezit iets van het verleden is.
Daar is onderzoek gedaan door een bobo van UU. Alleen heeft die man een totaal verkeerd beeld van Homo sapiens want hij kent alleen de academische elite, 10% van de bevolking. Ook hoogleraren kunnen hele grove steken laten vallen omdat ze op een academisch eiland leven met alleen een fietsbrug naar het vaste land van de realiteit.
Ik woon in Oog en Al en heb al 15 jaar geen auto. Het enige wat lastig is, is spullen kopen bij een bouwmarkt of een tuincentrum. En het bezoeken van mn schoonmoeder in een klein dorp bij de Duitse grens. Verder: gebruik de fiets en de trein. Geloof me: het kan echt makkelijk. Je moet het alleen willen. En anders ga je lekker ergens anders wonen. Ik bedoel, je moet niet.
“en wordt er rekening gehouden met het doortrekken van de tram.”
Dit is nogal onduidelijk en verdiend wat toelichting. Welke tram doortrekken vanaf waar?
Misschien gaat het om de tram vanaf Vaartsche Rijn via Balijelaan, maar die gaat dan, zoals gepland rechtdoor ri. As Kanaleneiland/Papendorp.
Het probleem waar omliggende wijken mee te maken krijgen als de bewoners minder idealistisch blijken te zijn dan de plannenmakers van de wijk hadden gehoopt, verdiend ook een antwoord.
@ Koel Hoofd
Wat een nonsens en prietpraat verspreid je hier (weer) en je hele zienswijze is ook nog eens bepaald vanuit bewust polariserende trollenpraat.
“De EU en de VN beslissen dit en dat buiten ons om” bekt lekker om angst en verdeeldheid te zaaien. Weet je eigenlijk wie de belangrijke beslissingen neemt binnen de EU (en bijv ook een VN)? Dat is de raad van ministers (of internationale ministers of gezanten namens regeringen). Dat zijn de nationale ministers. Landen hoeven zich alleen aan verdragen te houden waar ze zelf mee akkoord gaan. Dat is dus de eigen regering. De EU kan een land niet zomaar ineens iets opleggen. Om maar eens wat te noemen.
Hou dus gewoon eens op met het verspreiden van fake news waaruit duidelijk blijkt dat je zelf niet begrijpt hoe politiek werkt en hoe Europa werkt. Het erge is ook nog eens dat je andere mensen opjut en polariseert. Allemaal gebaseerd op desinformatie en foutieve info.
Dit is gewoon een wijk voor mensen hoofdzakelijk zonder auto. Die bestaan. In een grote stad zijn dit er verhoudingsgewijs best veel. Een interessante doelgroep voor de markt dus. Een nieuwe wijk die nog niet bestaat. Het gaat dus ook niet ten koste van iets. Er worden ook wijken gebouwd de laatste jaren voor mensen met 1 of 2 auto’s. Leidsche Rijn alle wijken en bijv. de Veemarkt. Ook onder Groen Links “bewind” tot stand gekomen trouwens.
Onzin wijk.
Pakketbezorgers mogen er met de auto ook niet in,alleen met een bakfiets.
Die bakfietsen horen bij de geschiedenis.
De parkeerdruk in de omliggende wijken gaan voor meer netaald parkeren zorgen.
Ik vind het voor de mensen fijn als ze geen auto willen
Maar er zijn ook mensen met beperking die afhankelijk zijn van hun auto.
Ik zou voor mijn verdriet nog niet in zo’n juppen wijk willen wonen.
Laten we maar eens afwachten hoe het er in de praktijk aan toe gaat,want dat is een totaal ander iets als in theorie.
@Ooginaller
Precies. Je moet het willen en ik heb nieuws voor u: de Utrechter WIL helemaal geen leven zonder auto. De Utrecht heeft een ware liefdesrelatie met zijn of haar stalen ros. Liefst 70 procent van de Utrechters heeft een auto. Meer dan in alle grote steden. Dat zijn de harde feiten.
Dan kunt u wel zeggen “als je niet zonder auto wil wonen dan ga je lekker ergens anders wonen”, maar dat is niet alleen een tamelijk asociale opstelling van u, maar ook nog eens veruit een minderheidsopvatting.
De Utrechter is eenvoudigweg niet bereid om een extreem minimalistische begin 20e eeuw levenswijze als die van u aan te meten, overgeleverd aan de elementen op uw fiets, de dagelijkse ongemakken in het dagelijkse leven (je hebt honger, niks in huis en het regent) en de hel genaamd het OV. Persoonlijk kan ik dat de Utrechter niet kwalijk nemen.
Het jaar 1910 is niet de toekomst, Ooginaller. De toekomst is nog massaler de elektrische auto in over 15 jaar. En dan is natuurlijk al helemaal de vraag waarom je hele wijken ontoegankelijk voor auto’s zou willen maken, want daar is dan uiteraard al helemaal geen argument meer voor te bedenken…
Met de trein reizen gaat prima (afgezien van die OV-chipkaart dan), maar je kunt er natuurlijk niet overal mee komen. Dus zullen bewoners van die nieuw te bouwen appartementen wel even hun knopen moeten tellen om te bepalen of ze op die locatie een appaftement willen huren of toch hun heil (en hun werk) elders zoeken. Uiteindelijk werkt niet iedereen in Utrecht en vlakbij het werk wonen heeft zo zijn charme.
Het lijkt wel alsof het gros van de reacties door mensen uit een dorp wordt geplaatst…! Het OV-netwerk in de stad is goed, en wordt tegelijkertijd met de wijk nog beter. Enig idee hoeveel bussen er nu al over de Europalaan rijden tijdens een doordeweekse dag? Meer dan 20 per uur, en dit zal worden geïntensiveerd. Verder zal er naar alle waarschijnlijkheid een (ondergrondse?)tramlijn aan worden toegevoegd, veel mensen maken gebruik van de fiets en deelauto’s zullen meer de standaard worden.
Ja, er blijven mensen met een auto, en tegen betaling kunnen die ‘m stallen in een van de parkeergarages onder het gebied.
Veel mensen willen in de grote stad Utrecht wonen, die moet je een plek bieden, en dit kan prima met dit plan. Dan moet je het dus niet niet heel egoïstisch het gooien op “te vol”, “teveel” , etc… Dit kan Utrecht gewoon aan .
Autovrij ? In Nederland ?
Ik begrijp de OV fanantiekelingen niet zo. Ja de trein is in Nederland goed geregeld. Belachelijk duur, maar er rijdt veel en redelijk snel. Probleem is echter dat het veel te druk is, te vies is,en totaal niet service gericht is etc. Maar de rest van het OV is toch echt lachwekkend. De bus in Utrecht…je kan beter lopen, dat is vaak sneller. Zeker als je op Utrecht centraal moet zijn. Verder moet je van snotterende mensen houden, van stinkend eten etende mensen houden en moet je wachten in donkere aftandse plekken leuk vinden. Het OV is alleen maar verder uitgekleed in Utrecht, op de Uithof tram na. Buiten de steden is het sowieso niet goed te doen. Leenauto’s is een redelijk goed idee…,maar is enkel handig voor heel incidenteel gebruik.
En ja mensen weten waar ze aan beginnen als ze daar gaan wonen (prima ook, waarom ook niet, het idee is zo gek nog niet), maar het utopische is echt niet zo makkelijk gedaan als voorgesteld wordt. Stiekem parkeren ze wel ergens in de buurt, zal de gemeente weer geen geld hebben voor beter OV (is ook helemaal geen plek voor in Utrecht), zal de groen voorziening een grasveldje worden enz.
Mooie plaats voor wereldvreemde GroenLinks stemmers die met de bakfiets naar het werk gaan. Heeft de gemeente er wel eens bij stil getsaan dat om tegenwoordig een huis te kunnen je alletwee een baan en dus vaak minimaal 1 auto moet hebben? Anders is een gezin logistiek helemaal niet te regelen. Zeker de wat hoger betaalde banen komen tegenwooridg standaard met een leaseauto, om dat de berijder vaak her en der door het land heen opdracht vervult. Dat is onmogelijk met de trein. Deze mensen wordt het dus wederom onmogelijk gemaakt een huis te kopen.
Wat men wil is nit opeengehokt in de stad met een krige buslijn, maar gewoon eenfatsoenlijke tweekapper voor een normale prijs, waarbij je fijn je eigen auto op je oprit kan zetten, in plaats van dat debiele gleul met leenauto’s en 0,2 parkeerplek per huishouden. Daar moet de gemeente eens voor gaan bouwen.
Jammer dat de voorstanders van deze wijk de tegenargumenten van reageerders afdoen als o.a. plattelands, visieloos of leven in het verleden.
Er rijden ieder jaar meer auto’s in Nederland, dus ontkennen dat er parkeerproblemen zullen ontstaan in de Merwedekanaalzone of de omliggende wijken komt mij juist wereldvreemd over.
Minder plek voor auto’s is meer plek voor woningen en dus meer winst voor investeerders.
De problemen die achterblijven in de nieuwbouwwijk zijn “de cadeautjes” voor de bewoners en omwonenden en slechts een zorg voor investeerders qua marketing vooraf. Verpakt in een “duurzaam” jasje gaat het er blijkbaar in als zoete koek.
@ Misschutter.
Ik denk niet dat de gemiddelde Utrechter er warm van wordt dat jij met je praat van een waanzinnige bepaalt wat de gemiddelde Utrechter wil, wenst of denkt. Wel eens door gehad dat jouw wereldbevestigende trollenpraat op dit medium van een 5 tal vaste reaguurders afkomstig is?
Jouw percenrage van 70% waar komt dit eigenlijk vandaan? Wordt vast veroorzaakt doordat de stad Utrecht de afgelopen 25 jaar nogal geinvesteerd heeft in woonwijken gericht op bewoners met 1 of 2 auto’s.
Verder is het heel simpel: wil je niet in deze wijk wonen, ga je in een andere wijk wonen. Voor ieder wat wils in Utrecht of omgeving. En als zo ver moet reizen voor werk of familie moet je wellicht ergens anders gaan wonen. Gelet op de druk op de woningmarkt en de filedruk is er eigenlijk geen andere optie.
@ Fred
Ik reis al meer dan 25 jaar met de combi fiets, trein, bus , ov-fiets. Ik kan zo goed als overal komen. Zo goed als ieder station wordt 2x per uur bediend. Drukke centrum gebieden 4x. Randstedelijk vaak 6 of soms 8x per uur. De meeste dorpen hebben 2x per uur een bus. De afgelegen vaak 1. Andere plekken vaak 4 of meer. Met de OV fiets ben ik meestal in max 10/15 min. vanaf station waar ik moet zijn. In 65% van de gevallen ben ik sneller dan mensen met een auto. Ik ben ook goedkoper uit. Vanaf Utrecht ben je in een straal van max 1 uur, meestal korter, op de meest gangbare plekken, waar mensen naartoe moeten. Van voordeur tot voordeur (berekend via OV, niet de auto). Daarom willen mensen er wonen. Steeds meer jongeren zonder auto ook. Vervelende vertraging heb ik max 5x per jaar.
Waarom zijn er zoveel mensen die niet willen geloven dat er genoeg jonge stedelingen zijn die helemaal géén auto willen hebben? Ik heb zelf geen auto, wil geen auto, doe alles met de trein, tram en de fiets en áls ik dan een keer écht een auto nodig heb dan leen/huur ik die wel.
Mensen die in deze wijk komen wonen zullen er ook zo over denken. Iedereen die graag een auto voor de deur wil hebben kan terecht in de rest van de stad. Niemand dwingt je om hier te gaan wonen.
En uiteraard kúnnen er wel auto’s de wijk in. Dus als je gaat verhuizen, dan hoeft dat echt niet met een bakfiets. Hetzelfde geldt voor brandweer en ander bestemmingsverkeer. Dat is dus ook géén argument.
Echt, als je dit project niets vindt, ga dan lekker in Leidsche Rijn wonen. Projecten als Merwede zullen de toekomst worden van de (Nederlandse) binnensteden. Gelukkig maar!
Leuk om te lezen dat er zoveel kritiek is op plannen die een mooi stuk van de woningnood kunnen oplossen. Bij elk plan zijn er voor en tegenstanders. Wanneer de gemeente dit plan werkelijkheid kan laten worden, dan zijn velen blij met hun “urban life”. En nee, als je ouderwets denkt, dan passen deze woningen niet bij jou. Wees blij dat men zoveel mogelijk woningen probeert te creëren nabij de binnenstad.
@Erik,
Deze ‘oude man’ bezit een auto. Daar vervoert hij regelmatig nog oudere mensen mee. Ook wordt de auto veelvuldig gebruikt om spullen te vervoeren voor het vele vrijwilligerswerk dat zijn ‘oude vrouw’ doet en coordineert.
De kinderen van deze ‘oude man’ maken ook gebruik van de auto. Dat is wel fijn voir grote afstanden met veel bagage of meereizigers.
Die auto is ook nogal handig als de kleinkinderen komen logeren. Dat is wel zo veilig voor de kleintjes. Ouderen vallen namelijk makkelijk om Erik, dat is een groot risico. Autogebruik vermindert dat risico voor de kleinkinderen.
Erik, wat schrijft u een afschuwelijk eenzijdig, exclusief verhaal. Als u inclusiever in de samenleving zoudt staan, zou u dergelijke onzin achterwege laten.
@Joas,
‘Juist FVD kiezers willen juist dit soort organen politiseren.’
Wat bedoelt u daarmee? Vertegenwoordigen de mensen die deze contracten opstellen geen politieke belangen? Volgens mij hebt u een belangrijke politieke grond voor internationale organisaties en verdragen in de geschuedenis gemist. Alles wat internationasl gebeurt is politiek.
Of bedoelt u soms dat behalve ‘uw soort’ mensen, nu ook andere mensen willen dat hun stem internationaal gehoord wordt? En dat u daar niet van bent gediend. Joas ergere duscriminatie kom ik niet vaak tegen op DUIC. Waar haalt u het lef vandaan?
Merwede wordt niet voor autobezitters gebouwd. Ik hoop toch dat iedereen het daar over eens is. Het autobezit neemt in Utrecht af, dus er zijn ook wijken voor autolozen nodig. Wen er maar aan.
Waar ik niet aan zal wennen, is de toenemende ongelijkheid tussen grote wijken. Hier gezinnen, daar alleenstaanden. Dat gaat ons opbreken. Het stimuleert tegenstelljngen tussen bewoners. Deze discussie is het voorbeeld. Exclusief denken wint nog steeds terrein, waar inclusief denken vereist is.
Zou politiek Utrecht mij eens kunnen uitleggen wat zij onder ‘De Inclusieve Stad’ verstaat?
Toine, waarschijnlijk vindt Erik zichzelf wel een enorm deugende inclusieve knakker..
@ Toine
Zie de kritiek op de zogenaamde linkse uniersiteiten, die niet bestaan. Wetenschap hoort feitelijk te zijn. Is het meestal ook. Wetenschappers toetsen op controleerbaarheid en worden door velen op de vingers gekeken. Fouten en manipulaties lekken altijd uit door controle. Dat staat allemaal los van politieke kleur van de wetenschappers. Forum wil vooral hun rechtse geluid geindoctrineerd hebben aan universiteiten. Ook al klopt er feitelijk niks van. Wat meestal zo is bij Forum schrijfsels e.d.. Misschien dat daarom dit geluid zo weinig te horen is? Het rammelt aan alle kanten.
En natuurlijk is er politiek in een EU te vinden. De kritiek was dat het niet democratisch is en dat is onjuist. Veel ambtenaren doen los van hun politieke kleur hun werk en kijken puur naar opdrachten en opgaven die uitgevoerd moeten worden. Dat is wat ik bedoelde. Het is jamner dat wat ik zeg feitelijk gezien klopt, maar niet in rechtse trollenretoriek past.
Misschien je trouwens meer zorgen maken over landen binnen de EU, zoals Polen en Hongarije, die Forum als voorbeeld ziet, dan over de EU zelf. Hoor ik je ook klagen over de miljarden aan Europees belastinggeld die naar de boeren gaat?
Toine Goossens
Wat een quatsch. Het aantal auto’s in Utrecht stijgt in absolute aantallen jaar op jaar op jaar. Dat is ook logisch, want we krijgen er steeds meer inwoners bij. Uw eerste stelling is dus gewoon volstrekt onjuist.
Met uw tweede tweede stelling “er zijn dus wijken voor autolozen nodig” is al minstens evenveel mis. Het aantal auto’s stijgt, dus is het bouwen van waanzinnige ecoprojecten iets dat het bestaande probleem alleen maar groter zal maken. Hiernaast kan een autoloze natuurlijk ook prima in een wijk met auto’s wonen. Dat is dus een partij eersteklas kromredeneren van u. Er is geen enkele rationele reden om een wijk voor autolozen te bouwen…
Verder begrijp ik ook al niet wat u met de vage kreet “alleenstaanden hier en gezinnen daar gaat ons opbreken” bedoelt. Opbreken? Hoe? Wie? Wat is daar nou het probleem van? En wat voor een tegenstellingen zou dit dan precies stimuleren en waarom zou dat exact nadelig zijn?
Niet uw sterkste werk, heer Goossens.
Gelet op de huizenprijzen in deze wijk zullen er waarschijnlijk veel mensen met goedbetaalde banen gaan wonen met de nodige lease wagens, deze komen dus allemaal aaneen laadpaal te staan in de omliggende wijken.
@Joas,
Ik ben u voor u.
U gaat niet in op mijn fundamentele kritiek dat het uitsluiten van mensen die een afwijkende opinie hebben pure discriminatie is. U hebt geen weerwoord zo stel ik vast.
Overigens ben ik niet van gediend om met welk politiek belang dan ook geidentificeerd te worden.
@ Toine Gooses
De Merwede is toch voor iedereen?
Alleenstaanden, gezinnen, starters, ouderen, sociale woningbouw woningen?
Alleen dan mensen zonder of met minder auto’s.
Lijkt me nog steeds een diverse wijk. Of zijn autobezitters ineens een menssoort geworden?
@ Toine Goosens
In een democratie, zoals de nederlandse, worden alle stemmen gehoord, omdat er alleen met meerderheidscoalities geregeerd kan worden, waar bijna de helft of meer dan de helft van de bevolking in vertegenwoordigd is, er geen kiesdrempel van 5% is, er geen districtenstelsel is en de oppositie een krachtige stem heeft in zowel eerste als tweede kamer. Er wordt in onze democratie al zo goed als met alle stemmers rekening gehouden.
Er is niet mijn soort mensen er zijn alleen mensen wat mij betreft.
Sinds wanneer is een compleet nieuwe wijk bouwen met minder of geen parkeerplaatsen discriminatie? Het hebben van een auto is geen plicht en het is zelfs geen geen officieel recht. Er worden toch ook wijken gebouwd met huizen zonder tuin? Of met huizen zonder losse slaapkamers? Of met goedkope en dure huizen? Of met huizen zonder schuur of berging?
Er is keuze tussen verschillende type huizen voor verschillende mensen met verschillende wensen. Als mensen het niet willen is de vraag laag, wordt er weinig van verkocht en daalt de prijs. We gaan het zien.
Verder zie ik een hoop ozninargumentatie langskomen. Er zijn straten er zijn noodventwegen er kan bevooraad worden, er is ruimte voor hulpdiensten er zijn zelfs parkeergarages. Er komen deelauto’s, waardoor mensen geen eigen auto als bezit meer nodig hebben, maar wel kunnen auto rijden. De wijk is verder superbereikbaar op OV en fietsafstand van zeg ‘m 7 minuten van Utrecht Centraal af. Zelfs lopend nog wel te doen. Voor mensen die slecht ter been zijn, zijn alternatieven. Waarschijnlijk ook gewoon parkeerontheffingen.
@Scherpschutter,
Oef, ik moest u bijna gelijk geven. Maar net op tijd heb ik de misleiding door de gemeente ontdekt. De 68% die zij publiceert heeft niets met autobezit te maken. Zij kunnen wel over een auto beschikken, dan gaat het dus over gezinnen, samen wonen e.d.
Een gezin met 5 personen met 1 auto telt voor 5. Tel uit uw winst.
Dat Merwede niet voor autobezitters wordt gebouwd is een constatering, een conclusie. Ik heb niks te stellen, dat doet de gemeenteraad.
Gedrag verandert. Gaat u eens kijken in de parkeergarage van het Prinses Irene Plateau. De lege plekken staren u tegemoet.
@Kees,
Ja natuurlijk. Maar gezinnen gaan daar echt niet wonen. Ook de sociale woningen zullen starterswoningen zijn. Bedoeld voor mensen die met 60 m genoegen nemen. Gezinnen trekken in alle grote steden de stad uit, of naar LR.
De koopappartementen zullen m.i., als ze tenminste groot genoeg zijn, naar ouderen gaan. Krijgt Utrecht een beetje doorstroming. Maar het resultaat is meer segregatie. Over 20 jaar zullen we weten of dat een probleem is. Ik verwacht dat. Er wordt wel voor gemengde inkomensgroepen gebouwd, maar dat op inkomen en niet op gezinssamenstelling betrekking.
@Joas,
Veel tekst, maar niets inhoudelijks naar mij toe. U hebt gelijk louter ‘onzinargumenten’ over het verwijt dat ik u maak.
@ Toine Goosens
Nogmaals; waarom gaan gezinnen er niet wonen? Alleen maar, omdat u er anders over denkt?
Ik ken genoeg gezinnen in de grote steden die geen auto hebben. Eigenlijk ALLE gezinnen die ik persoonlijk ken (uit mijn vriendengroep) die in Amsterdam, Den Haag, Utrecht en Rotterdam wonen bezitten geen eigen auto. Dat zijn inmiddels 35 gezinnen. Gewoon, omdat ze autobezit onzinnig en onnodig vinden. Ze komen overal. Ook bijv. bij hun families in het afgelegen Drenthe. Zijn ze vaak binnen 1,5 uur.
Denk je dat projectontwikkelaars iets neerplempem voor miljoenen waar geen vraag naar is? Het is al lang bekend dat er vraag naar is. Ook onder gezinnen.
Nogmaals, er zijn deelauto’s (voor eventuele gezinnen die grote boodschappen moeten doen) en er zijn ook nog steeds parkeergarages voor mensen die echt niet zonder auto kunnen.
Er wordt een zeer gevarieerd aanbod aan woningen gebouwd, maar u gaat even nu bepalen, omdat het zo lekker in uw straatje past, dat er segregatie gaat plaats vinden?! Volgens mij vindt er vooral segregatie in uw hoofd en denkwijze plaats, maar goed.
De autobezitter is geen menssoort. Ook niet als je het heel erg vaak, heel erg hard gaat roepen. Het hebben van auto’s en het rijden met auto’s is geen recht en geen plicht. Er zijn genoeg andere vormen van vervoer die voor een grote groep mensen prima werken.
Om Scherpschutters argument aan te halen: het aantal treinreizigers groeit ieder jaar. Het aantal OV-lijnen is de afgelopen 20 jaar in stedelijk gebied, itt wat de roeptoeters roepen, alleen maar massaal toegenomen. Ga eens kijken hoeveel bussen er in Utrecht per uur rijden bij een gemiddelde halte in vergelijking met de jaren negentig en begin jaren tweeduizend (of alles daarvoor). Treinen: Tussen Eindhoven en Amsterdam/ Schiphol: 6 Intercity’s per uur beide kanten op en dat worden er 8. Zelfde voor Nijmegen richting Randstad en strakjes voor Groningen richting Randstad. Zeker met de komst van de snellere Intercity Nieuwe Generatie, die de komende 5 jaar massaal gaat instromen.
Het aantal Greenwheels-auto’s en punten neemt ook al vanaf de jaren negentig massaal toe, net als soortgelijke initiatieven, omdat er gebruik van gemaakt wordt. Op basis daarvan kan je dus ook concluderen, dat net als dat er meer auto’s in Nederland zijn jaarlijks, door de combi van vergrijzing en bevolkingsgroei, maar met name 65+ die langer actief en mobiel zijn en dus niet meer hun auto’s weg doen en langer blijven leven, dat er dus ook een enorme vraag is naar wijken waar geen autobezit de norm is. Zelfde manier van redeneren als van Scherpschutter.. Mijn opa had echt geen auto meer toen hij 67 was. Mijn moeder van 71 scheurt er heelijk op los, net als al haar vrienden en kennissen.
@ Toine Goosens
Als echt alle argumenten op zijn, roepen dat al mijn (bij mijn weten kloppende argumenten) onzin zijn. Goede volwassen manier en daar dan onnodig een post aan wijten. Zeg dan niks, want ik mag hier gewoon mijn mening geven. Dat is het idee.
Even copy paste, feiten over de nieuwe wijk, want daar hebben we het hier nog steeds over:
“Sinds wanneer is een compleet nieuwe wijk bouwen met minder of geen parkeerplaatsen discriminatie? Het hebben van een auto is geen plicht en het is zelfs geen geen officieel recht. Er worden toch ook wijken gebouwd met huizen zonder tuin? Of met huizen zonder losse slaapkamers? Of met goedkope en dure huizen? Of met huizen zonder schuur of berging?
Er is keuze tussen verschillende type huizen voor verschillende mensen met verschillende wensen. Als mensen het niet willen is de vraag laag, wordt er weinig van verkocht en daalt de prijs. We gaan het zien.
Er zijn straten, er zijn noodventwegen er kan bevooraad worden, er is ruimte voor hulpdiensten er zijn zelfs parkeergarages. Er komen deelauto’s, waardoor mensen geen eigen auto als bezit meer nodig hebben, maar wel kunnen auto rijden. De wijk is verder superbereikbaar op OV en fietsafstand van zeg ‘m 7 minuten van Utrecht Centraal af. Zelfs lopend nog wel te doen. Voor mensen die slecht ter been zijn, zijn alternatieven. Waarschijnlijk ook gewoon parkeerontheffingen.”
Klinkt interessant!
Kort samengevat:
1) Er zijn mensen die zich geen leven zonder auto kunnen voorstellen.
En er zijn mensen die wel gelukkig kunnen zijn zonder.
2) In beide groepen zijn er mensen met een sterke zendingsdrang.
Maar dat is onze hollands-calvinistische volkskarakter. (Zei de ‘zuiderling’)
Grappige van onze veelschrijver Joas is dat hij altijd zijn eigen argumentatie van een goedkeuringsstempel voorziet. Heerlijk die tevredenheid over zijn eigen epistels.
Weet iemand eigenlijk wat die energieneutrale groene woningen zonder parkeerplaats op die shit locatie in de stad een woningkoper van het hogere segment moet gaat kosten?
Want het moet allemaal nog gebouwd gaan worden. Het zijn nu nog slechts computertekeningetjes en misleidende artist impressions en lovende verkoopteksten. Dus de bouwkosten zullen alleen maar toenemen.
Duokoop, waarbij de nieuwe huizenkopers dus permanent ook nog eens huur betalen aan de grondinvesteerder (vroeger heette dat erfpacht, duekoop is de commerciele versie), is nu ook trending topic bij de gemeente Utrecht. Dus mensen moeten steeds meer verdienen om daar toch nog ooit te kunnen wonen.
Dat Duokoop is wederom een trucje om makkelijker te kunnen financieren…en met alle trucjes geldt dat dat uiteindelijk resulteert in een hogere prijs. (NHG, Aftrek etc.) Bovendien is de maandlast, zeker na een aantal jaren, dan vaak hoger (huur en aflossing) dan bij alles in eigendom en aflossen.
@ Koel hoofd, ik denk 1200 per maand voor 40 m2, lijkt me redelijk hier.
En het zijn inderdaad mooie kleurrijke groene plaatjes, maar als het af is blijkt het snel een grauwe bende te zijn met een zeer rommelige openbare ruimte.
Hoezo gaat iedereen er hier vanuit dat die 12000 mensen 12000 auto’s hebben? Wij wonen hier in Utrecht, niet Oost-Groningen! Bij mij in de straat heeft misschien de helft van de huishoudens een auto. Dat zouden dus geen 12000 auto’s zijn, maar 3000. En dat komt al een heel stuk dichter bij die 1800 parkeerplekken die worden gerealiseerd.
In mijn rekensom ga ik er namelijk ook nog eens vanuit dat die 12000 mensen 6000 huishoudens zijn. Geen kinderen dus. Laten we voor de grap eens kijken wat er gebeurt wanneer huishoudens uit 1,8 kinderen bestaan. Dan zou je uitkomen op 1600 auto’s…
Je kan er gewoon geen huis kopen wanneer je allebei een auto moet hebben voor je werk. Maar laten we wel wezen, voor dat soort gezinnen is Leidsche Rijn toch gewoon voor bedoeld.
Wat apart dat autobezitters zich zo aangevallen voelen. Je hoeft er niet te wonen hè? En geloof me, je kunt ook best zonder auto als je dat echt zou willen. Kun je dat niet? Dan hoef je hier niet te gaan wonen.
Dat mensen in omliggende buurten gaan parkeren zal ook wel meevallen. Dat gaat straks allemaal betaald parkeren worden en mensen gaan echt geen 5,- per uur betalen.