Tijdens acties waarbij handhavers de straat opgaan in Utrecht om seksuele intimidaties op te sporen zijn verschillende ‘grensgevallen’ geconstateerd. Het gaat dan om zaken als sissen, nastaren en suggestieve vragen stellen, dat laat de gemeente weten. Sinds 1 juli is seksuele intimidatie verboden.
Veel mensen, voornamelijk vrouwen, voelen zich onveilig door seksueel intimiderend gedrag, stelt de gemeente. Vanaf 1 juli is seksuele straatintimidatie echter landelijk strafbaar, wat inhoudt dat slachtoffers aangifte kunnen doen. Niet alleen seksuele intimidatie op straat, in het openbaar vervoer en in publiek toegankelijke gebouwen wordt verboden, maar ook op publieke websites en sociale media.
Utrecht is een van de gemeentes waar boa’s de straat opgaan om mensen te betrappen. Tijdens de momenten waarop dit gebeurt gaan handhavers in uniform en burgerkleding samen de straat op. De handhaver in burgerkleding is een zogenoemde spotter. Wanneer er een overtreding wordt geconstateerd volgt een staandehouding door de boa’s in uniform.
Vijf actiedagen
Er zijn tot op heden vijf van dit soort actiedagen gehouden, in Lombok en het centrum. Tijdens elke actiedag zagen de boa’s één á twee grensgevallen van seksuele straatintimidatie. Het ging echter om grensgevallen, dus dit was onvoldoende voor een proces verbaal. Ook zijn er twee keer overtredingen geconstateerd waarbij minderjarige betrokken waren. Er werd een corrigerend gesprek gevoerd en er volgde een waarschuwing.
Buiten de actiedagen werd wel iemand betrapt op seksuele intimidatie. Hierbij is wel een proces verbaal opgemaakt en het Openbaar Ministerie gaat deze zaak verder behandelen.
Het optreden van de Utrechtse boa’s is een proef. Dit gebeurt ook in Rotterdam en Arnhem. De voortgang wordt onderzocht waarbij ervaringen in de verschillende steden uitgewisseld worden. Deze proef loopt tot 1 juli 2025.
26 Reacties
ReagerenIs het ook mogelijk te vermelden hoeveel uren men hier mee bezig is geweest?
Als tegenhanger ook graag vermelden hoeveel mensen men heeft betrapt op niet handuitsteken op de fiets, bellen op de fiets, niet oversteken bij een zebrapad, door rood lopen bij oversteekplaats, enz, enz.
Verder zal dit sissen natuurlijk 1 of 2x per jaar de aandacht krijgen, net zoals fietsverlichting, of vuurwerk controles.
Prioriteiten stellen met een begrotingstekort van 80 miljoen – niet echt het sterkste punt van deze gemeenteraad…
Graag gelijk controleren op homofobie en andere vormen van discriminatie ! Als de handhavers toch op straat zijn, kunnen deze misstanden ook worden meegenomen. Ook het naast prullenbakken deponeren van afval mag gelijk beboet worden.
Van alles maar verzinnen om maar geen fietsers te bekeuren, die zich totaal aan geen één verkeerswet houd!!
Maar ik ben benieuwd hoeveel mensen ze aangaan houden, ik denk dat het NUL zouden zijn, is nauwelijks te bewijzen en dan gooien ze het op de wet van de privacy, bla, bla, bla en dan zijn ze weer bij af, ik wens ze veel plezier bij alle aanhoudingen???? ( nu al hebben ze geen plek voor al die lui die veroordeeld worden)
Ik voel me als voetganger behoorlijk onveilig door fietsers die het verschil tussen fietspad en trottoir niet wensen te kennen. Maar een gevoel van onveiligheid door sexuele straatintimidatie is veel ingrijpender, en m.i. terecht dat de gemeente hier een prioriteit legt.
Toch fascinerend hoe zelfs goed nieuws hier in de comments veelal leidt tot negativisme en whataboutisms. Wat een treurig leven heb je dan
Voor de mannen hier met een mening, hebben jullie wel door hoe ongelofelijk klote het is om als vrouw alleen over straat te lopen? Het meeste lees je niet terug en gaat maar net goed, of is net niet erg genoeg voor de politie.
@chef: wat zijn de prio’s dan in uw optiek? Graag een lijstje met 10 items.
5 actiedagen, waarop 5 a 10 ‘grensgevallen’ zijn geconstateerd. Klinkt niet heel nuttig.
Als vrouw kan ik vertellen dat het vaak de ‘grensgevallen’ zijn. Momenten die onprettig zijn en een ongemakkelijk gevoel geven, maar net zodanig ‘op de grens’ dat het te klein voelt om wat van te zeggen en jezelf een woordenwisseling of conflict op de hals te halen.
Niet alleen op straat, maar ook bijv op kantoor zijn het nou net dát soort kleine opmerkingen en acties: rot genoeg om niet oke te zijn en je je slecht of ongemakkelijk te laten voelen, maar net te subtiel of klein om er een big fuzz over te maken of klacht over in te dienen.
Maar die ‘grensgevallen’ komen wel váák voor, en stapelen op qua ongemak en hoe vrij je je gaat voelen.
Ik ben helemaal voor het aanpakken van dit soort dingen, maar de manier waarop – proberen te betrappen en vervolgens beboeten – lijkt me niet heel zinnig. Je moet in hun hoofd komen, de mindset veranderen. Ik pretendeer niet te weten hoe je dat kan bewerkstelligen, maar dat dleem repressieve aanpak niet werkt lijkt me evident.
vraag mij af of die borden niet een averechts effect hebben. Reclame is niet echt duidelijk. Jongere ziet een grote tekst staan en denkt die ga ik gebruiken. Kleine kinderen lezen teksten die ze ook niet zouden moeten lezen. Vraag mij af of hier wel over nagedacht is. Kan mij voorstellen dat hierdoor juist onbedoelde inspiratie voor straat intimidatie ontstaat. Is het middel niet erger dan de kwaal?
Verwarrend bericht.
Op de actiedagen enkel grensgevallen en minderjarige testosteronbommetjes, maar op een niet actiedag een heterdaadje?
Lijkt me inkoppertje, gewoon aan het werk en die proef laten voor wat het is: werkverschaffing voor ambtenaren en politici.
Deze BOA’s moeten toch al werken, en ik denk dat vrouwen die lastig worden gevallen dit goed vinden. En @De Beun, wat dacht je van auto’s die te hard rijden, met een illegale plof uitlaat of bellen achter het stuur ?
Chef Plongeur en de Beun maken hier een miskleun.
Seksuele intimidatie op straat en op sociale media is een vorm van geweld tegen v.n.l. vrouwen. Dit ontkennen of bagatelliseren is een deel van het probleem.
In een grijs verleden traden agenten op straat, al dan niet in uniform, eigenlijk vrijwel altijd op wanneer zij overtredingen zagen. En raad eens: het werkte preventief.
Lees ik het nou goed? Tijdens elke actiedag zagen de boa’s één á twee grensgevallen van seksuele straatintimidatie, en 1 keer een bekeurig geschreven. En twee keer overtredingen geconstateerd waarbij minderjarige betrokken waren.
Whauw, ik denk echt dat nodig is geweest om dit te doen. De resultaten zijn echt schokkend. U slaat compleet door gemeente Utrecht. De punten van De Beun zouden beter in de gaten gehpouden kunnen worden dagelijks i.vm. veiligheid op straat. Maar ja dat is niet hot op tv en in media. Zonder verlichting of met gebrekkige verlichting op fiets mag in Utrecht op 2 keer per jaar na.
Hou is op met geld verkwisten gemeente Utrecht gezien uw grote schuld …
1 a 2 grensgevallen mm dubieus
Handhaving en Boa’s zijn door deze actiestoch niet serieus te nemen
Het bestuur van Utrecht laat zien waar de opvoeding begint? Dat begint met je opvoeding thuis? Nadenken? Kan het bestuur van Utrecht denken? Wie bedenkt dit? De denkers? Hebben we die dan? Denk hier maar is over na. Koffie?
Van Puffelen kent het verschil tussen een staandehouding en aanhouding niet, maar joh, boeie, knal je comments gewoon hier op Duic jongen!
Mag ik even vermelden dat het de VVD en de partijen aan de rechterzijde van de VVD waren (zoals de PVV) die dit wetsvoorstel door de kamer geduwd hebben (er is van te voren al gezegd dat het probleem niet supergroot was, maar ja, middellandse zee cultuur, moslims, dan moet er natuurlijk een weet aangenomen worden voor iets dat ook onder oude wetgeving prima aangepakt kon worden).
Het is deze VVD/ PVV wetgeving die gemeentes dwingt om BOA’s hier op te laten handhaven. Daar heeft de gemeente niet echt een keus in. Denk daar maar eens over na als je de volgende keer gaat stemmen, ipv hier je beklag te doen op de gemeente Utrecht. Het zijn vooral de zeer rechtse stemmers die met hun eigen stemgedrag de wetgeving in de hand hebben gewerkt die nu het hardst lopen te klagen over dat de wetgeving door hun partijen bedacht nu daadwerkelijk wordt toegepast. Dan is het ook weer niet goed.
Hoe oud is de minimum leeft eigenlijk van een boa 17 jaar???
@ blaaguuu
Bijzonder hoe je elk links beleid van rechts komend weet te framen.
Of wil je soms zeggen dat Rutte de gemeente Utrecht tot deze pilot dwong?
Positief dat ze er actief mee bezig zijn en juist de hotspot van de meisjes/vrouwen intimideerders als werkgebied heeft gekozen en niet de Goudkust.
De meeste seksuele intimidaties zullen waarschijnlijk in het grensgebied liggen, maar dat is geen enkel probleem.
Meisjes/vrouwen moeten zonder gevoel van onbehaaglijkheid zich in het openbaar kunnen bewegen.
Alle grensgevallen die worden gewezen op het lastigvallen van meisjes/vrouwen die passeren, doen dit meestal geen tweede keer.
Het gaat juist om gedragsverandering, wanneer er grotere kans is om betrapt te worden, neem je minder snel dat risico.
Verbaas me over een aantal reacties die het blijkbaar prima vinden wanneer meisjes/vrouwen worden geïntimideerd, lastiggevallen of aangeraakt bij het passeren, wanneer dit te veel uren en geld gaat kosten.
Tot het moment dat deze reageerders zichzelf onveilig voelen en met angst zich moeten verplaatsen over straat.
Een brood halen bij de bakker en vijf keer in je kont worden geknepen, doe maar geen handhaving.
@Blaag
Om meer precies te zijn, straatintimidatie is een carrierestokpaardje van Dilan (VVD) welke toen ze uiteindelijk min. Jus. werd in wetgeving goot.
Er is haar een aantal jaren vanuit diverse invalshoeken verteld dat het in werkelijkheid niet echt uitvoerbaar is en ook de oorzaak van het probleem niet aanpakt, maar men gaat er nu toch mee aan de gang.
Zo werkt de politiek nu eenmaal, ze overtuigen elkaar van de gekste dingen en maken er dan wet-/regelgeving voor wat dan weer leid tot oeverloze onderzoeken om aan te tonen dat het niet werkt maar wel kan.
@ Wim
Bijzonder hoe onder rechtse kiezers alle problemen het gevolg zijn van links beleid (terwijl ze dat niet zijn), terwijl er in Nederland sinds mensenheugenis rechts economisch beleid gevoerd wordt, door neoliberaal rechtse kabinetten, sinds de jaren tachtig van de vorige eeuw, waarbij ALLES in dienst staat van winst maken door enkelen en het mondiale bedrijfsleven.
Echt links is voor het laatst aan de macht geweest in 1977, 47 jaar geleden dus; Zelfs de PvdA (oa) heeft daarna haar iedolgische veren afgeschud en is een middenpartij geworden die ook neoliberaal is gaan denken en handelen en de markt omarmt heeft. Dat hebben ze pas een jaar of 7 geleden echt wat meer losgelaten.
Op culturele thema’s is er onder de VVD en CDA alweer bijna 2 decennia lang conservatief rechts beleid gevoerd. Niks links aan. Cultuur en onderwijs, bindmiddelen in een samenleving, worden aan de lopende band kapot bezuinigd en alles wat over blijft wordt door de markt verder aangetast. De zorg is onder het marktdenken ook uitgehold, net als het openbaar vervoer. De lijst is eindeloos en eindeloos lang.
Sinds het noeliberale denken zijn de superrijken alleen nog maar rijker geworden, de lagere middenklasse is uitgehold, de groep mensen die geen zinnige rol of taak in een samenleving hebben (de inactieven) toegenomen. Onder rechts beleid zijn er honderdduizenden tot miljoenen arbeidsmigranten binnen gelaten, die de problemen veroorzaken, waar vluchtelingen de schuld van krijgen, maar waar de rijken rijker van worden (en dus zullen die problemen niet opgelost gaan worden). Wat heeft het eigenlijk nodig om je ogen open te maken?
De wet op straatintimidatie komt uit de koker van de VVD, met medewerking van de PVV, zoals zelfs ook door Koel Hoofd beaamt.
Men heeft het vaak over linkse symboolpolitiek, maar rechts is daar pas echt goeed in. Principieel de hakken in het zand zetten en van non issues grote problemen maken, alleen maar om populistisch stemmen binnnen te harken. Maar de echte problemen, waar de lobbygroepen die rechts steunen van profiteren, maar de samenleving schaden, wordene niet aangepakt.
@Uuu 16:01
Vergeet dat hele links-rechts denken nu eens. Het is een valse dichotomy. Hieronder vindt u Robert Nozick’s ‘Tale of the Slave’. Wellicht begrijpt u het dan iets beter;
1. You are a slave at the mercy of a brutal master, who forces you to work for his purposes and beats you arbitrarily.
2. The master decides to beat you only for breaking the rules and even grants you some free time.
3. You are part of a group of slaves subject to this master he decides on grounds acceptable to everyone how goods should be allocated among the group.
4. The master requires his slaves to work only three days per week, granting them the other four days off. They can do as they wish during their free time.
5. The master now allows the slaves to work wherever they wish. His main caveat is that they must send him 3/7th of their wages corresponding to the three days of work they once had to do on his land every week. In an emergency he can force them to do his bidding once again and he retains the power to alter the fraction of their wages to which he lays claim.
6. The master grants all 10,000 of his slaves except you the right to vote. They can decide amongst themselves how much of theirs and your earnings to take and what outlets to fund with the money. They can decide what you are and are not allowed to do. We can suppose for the sake of argument that the master irrevocably grants this right to the 10,000 slaves. You know have 10,000 masters or a single 10,000 headed master.
7. You are granted the freedom to try to persuade the 10,000 to exercise their vast powers in a particular way. You still do not have the right to vote but you can try to influence those who do.
8 . The 10,000 grant you the right to vote but only to break a tie. You write down your vote and if it tie should occur they will open it and record it. No tie has ever occurred.
9. You are granted the right to vote but functionally it means as in the eighth stage that in the case of a tie which has never occurred, your vote carries the issue.
Nozik’s vraag is de volgende; bij welke stap tussen 1 en 9 werd dit iets anders dan het verhaal van de slaaf?
Ik heb een rijke fantasie, maar seksuele intimidatie van een boa is nog nooit in me opgekomen.