Er zijn weer ontwikkelingen in het langslepende conflict over de woonboten in de Industriehaven in Utrecht. De eigenaresse moet de gemeente 7500 euro betalen omdat ze de arken verhuurt via onder meer Airbnb en Booking.com. Dit is volgens de gemeente Utrecht niet toegestaan. Er is ook al een tweede last onder dwangsom opgelegd, van 10.000 euro.
Het verhaal over de voormalige Zandpadboten die nu liggen in de Industriehaven in Utrecht kent een lange geschiedenis. DUIC schreef er al eens uitgebreid over. De gemeente meent dat de woonarken er illegaal liggen, de eigenaresse meent dat ze toestemming heeft om in de Industriehaven te liggen met haar bedrijfsboten. De voormalige Zandpadboten liggen er al sinds 2020. In die tijd is de eigenaar de boten ook gaan verhuren via Airbnb.
De gemeente Utrecht probeert de eigenaar te bewegen om de arken weg te halen en is een handhavingstraject gestart. Tijdens een eerste rechtszaak kreeg de gemeente ook op alle punten gelijk. De rechter meent dat de gemeente Utrecht zorgvuldig is geweest en dat de eigenaar de regels heeft overtreden. Er is echter hoger beroep aangetekend, en tot dat is afgehandeld mogen de boten er blijven liggen. Zo’n procedure kan lang duren.
Vakantieverhuur
De woonarken worden ondertussen gewoon nog verhuurd via Airbnb en Booking.com. Op het platform Airbnb is te zien dat er zeven accommodaties worden aangeboden, variërend in prijs tussen de 123 en 174 euro per nacht.
Tekst gaat verder onder afbeelding
De verhuur is tegen het zere been van de gemeente, die meent dat dit niet is toegestaan. Daarom werd een last onder dwangsom van 7.500 euro opgelegd, dit betekent dat de eigenaar dit bedrag moet betalen als de overtreding – in dit geval de vakantieverhuur – niet stopt.
Vervolgens is een tweede last onder dwangsom opgelegd, van 10.000 euro. De gemeente heeft de eerste dwangsom verbeurd, wat betekent dat er betaald moet worden. Het proces voor de tweede dwangsom loopt nog.
De eigenaar van de arken is overigens ook nog naar de rechter gestapt om onder de dwangsommen uit te komen. Dit gebeurde echter te laat en ook zag de rechtbank geen ‘evident onrechtmatig’ handelen van de gemeente.
De gemeente Utrecht laat weten dat het handhavingstraject doorgaat, zolang de eigenaar niet stopt met de vakantieverhuur van de woonboten. Een derde dwangsom behoort tot de mogelijkheden.
Opmerking: Arken, boten, woonboten, bedrijfsboten, woonarken, Zandpadboten, er worden verschillende termen gebruikt. Ook de afgelopen jaren, al sinds ze nog gebruikt werden op het Zandpad, worden er verschillende benamingen gebruikt voor deze bouwwerken. Recent spreekt de gemeente over woonarken, op Airbnb staan ze omschreven als woonboten. In de media zijn de afgelopen jaren allerlei termen voorbijgekomen. Omdat de specifieke aanduiding onderdeel is van de rechtszaak – de eigenaar zegt dat het bedrijfsboten zijn en er daarom andere regels gelden – plaatsen wij deze verduidelijking.
Gekoppelde berichten

Betwiste arken kunnen voorlopig in Industriehaven in Utrecht blijven liggen
De woonarken ofwel bedrijfsboten die in de Industriehaven in Utrecht liggen, kunnen daar voorlopig blijven…

Rechter geeft gemeente Utrecht gelijk in conflict over voormalige Zandpadboten in Industriehaven
Er zijn weer ontwikkelingen in het slepende conflict over de woonarken die al dan niet…

Zandpadboten zorgen nog steeds voor beroering: ‘illegale arken’ moeten weg van gemeente Utrecht
Via een steil trappetje en enkele honderden meters betonnen kade kom je uiteindelijk uit bij…
11 Reacties
ReagerenOuwe afgewerkte peesplek voor €123-€174 per nacht, maar dan zonder pezen.
Onder het mom van duurzaam kan echt alles voor grof geld worden verkocht.
Baggervette winsten voor deze sluwe onderneemster.
Wat een armoede met die spaanplaat. Sommige mensen kennen geen schaamte.
Moet echt alles onderhands gaan? Zowel middenhuur als vakantieverhuur worden nu oplossingen bedacht die misschien goed zijn. Ik weet het niet. Het lijkt het tekort te verergeren. Lastige materie, maar het steeds meer limiteren van ondernemers om geld te maken ergert me wel. Elk jaar iets meer regels en iets meer belasting.
De beste manier om in 2024 geld te maken is bij de (sub)overheid. Dat is voor mij een naar precedent.
@koelhoofd, Grof geld? Het verlies wat dit opgeleverd heeft voor de eigenaar is groot. En totaal overbodig geweest, een hobbyist heeft gezord dat die boten weg moesten. Zou gewoon geweldig geweest zijn om er kleinschalig te wonen. Maar ja, ambtenaren doen alles zonder mededogen want is niet van hunnie. Ik snap dat ie verhuurd, levert het nog iets op en niet iedereen kan zeggen dat ie in een peesboot de hele nacht met zijn vriend/vriendin/partner geslapen heeft. Slapen?
Koel Hoofd, wat is hier dan ‘duurzaam’ aan?
Ik stel voor om de scheepjes te kraken. Dan kunnen ze geen dronken toeristen meer tillen voor €174,- per romantische nacht.
Wel die afgeleefde bankstellen en dat kleed met onbestemde vlekken wegmieteren. En al dat spaanplaat verwijderen. Want wie een depressie wil ontwikkelen moet zich in zo’n interieur begeven.
Bedankt juist dat deze ondernemer deze typische unieke Utrechtse boten heeft gered.
Ze zijn historisch. En natuurlijk moeten opknap kosten en verhuiskosten ook terug verdient worden.
Het lijkt er op of de gemeente iedere herrinering wil weg vagen. Ook op het Zandpad is geen enkele vermelding te vinden in wat voor vele levens impact had.
@marcel, precies !
Die huur bedragen zijn niet hoog, gezien de huidige hotel prijzen in populair Utrecht.
In de eerdere berichten is te lezen dat ze, op basis van een onzinverhaal dat is samengesteld uit niet bestaande app-berichten tussen Marianne Nobels en Maarten van Ooijen, hardnekkig vol blijft houden dat ze het recht heeft om permanent in de industriehaven te liggen. Heel jammer van dat langdurende hoger beroep.
@Marcel Had je gemist dat de rechter haar op ALLE punten ongelijk gegeven had? Ga nou niet weer de “ondernemer held, gemeente stout”-kaart spelen.