Eneco wil biomassa centrale met 50 vrachtwagens per dag bevoorraden. PVV wil er het fijne van weten | De Utrechtse Internet Courant Eneco wil biomassa centrale met 50 vrachtwagens per dag bevoorraden. PVV wil er het fijne van weten | De Utrechtse Internet Courant

Eneco wil biomassa centrale met 50 vrachtwagens per dag bevoorraden. PVV wil er het fijne van weten

Eneco wil biomassa centrale met 50 vrachtwagens per dag bevoorraden. PVV wil er het fijne van weten
Eneco heeft eind juli bewoners rond Lage Weide geïnformeerd over de biomassa warmte installatie (bwi) die het wil gaan bouwen aan de Atoomweg. In die brief laat het bedrijf onder andere weten dat de bevoorrading van de centrale met vrachtwagens gaat gebeuren. Tot ontsteltenis van de PVV-fractie in de provincie. “Is het niet wat hypocriet om in de stad enkele dieselauto’s te weren, om vervolgens 50 vrachtwagens extra te laten rijden door een ander deel van de stad?”

Eneco heeft eind juli bewoners rond Lage Weide geïnformeerd over de biomassa warmte installatie (bwi) die het wil gaan bouwen aan de Atoomweg. In die brief laat het bedrijf onder andere weten dat de bevoorrading van de centrale met vrachtwagens gaat gebeuren. Tot ontsteltenis van de PVV-fractie in de provincie. “Is het niet wat hypocriet om in de stad enkele dieselauto’s te weren, om vervolgens 50 vrachtwagens extra te laten rijden door een ander deel van de stad?”

Eneco nam begin dit jaar Nuon over aan de Atoomweg en schrapte de plannen voor een grootschalige biomassa energiecentrale. In plaats daarvan komt nu een half zo grote bwi. De nieuwe installatie zal geen elektriciteit produceren, maar alleen warmte leveren aan het stadsverwarmingsnet in Utrecht, zo valt te lezen in een brief (.doc) die het bedrijf naar omwonenden heeft gestuurd. De bwi in Lage Weide gaat 650 ton biomassa per dag verwerken.

De plannen zijn gewijzigd van een energiecentrale naar een kleinere warmtecentrale doordat ‘energie opwekken steeds meer decentraal gaat gebeuren’, legt Marcel van Dun, woordvoerder bij Eneco uit. Dit komt onder andere door de komst van windmolens en zonnepanelen.

Snoeihout

Archiefbeeld van de oude Nuon-centrale langs de Atoomweg
Archiefbeeld van de oude Nuon-centrale langs de Atoomweg

Bij de aanvankelijk grotere centrale zou het aanleveren per schip goedkoper en de meest duurzame optie zijn, bij de nu kleinere centrale is dit niet langer meer het geval. Van Dun: “Bij het huidige plan moeten we eerst anderhalf miljoen gaan investeren in de kade om al die schepen te kunnen laten aanmeren en ook zou het nog eens anderhalf miljoen kosten om de hijskranen en dergelijke voor het uitladen van de schepen aan te schaffen.”

Doordat de duurzame energie van snoeihout moet komen is het vervoer per vrachtwagen goedkoper, praktischer en duurzamer legt Van Dun uit. “Snoeihout wordt toch al op vrachtwagens gelegd. Dus deze kunnen nu in één keer doorrijden. Het levert ook minder geluids- en stankoverlast op dan schepen die aanmeren.”

Milieuzone versus vrachtwagens

“Is het niet wat hypocriet om in de stad enkele dieselauto’s te weren, om vervolgens 50 vrachtwagens extra te laten rijden door een ander deel van de stad?” zegt PVV-statenlid Wim Ubaghs. Hij is niet te spreken over de plannen van Eneco en stelde vragen aan de provinciale staten. “Hoe verhoudt het vervoer met binnenschepen zich ten opzichte van vrachtverkeer als belasting voor het milieu, uitstoot van fijnstof en ook in economisch opzicht? En wat is nu de veronderstelde milieuwinst, als er ook nog eens 50 vrachtwagens – die naar alle waarschijnlijkheid diesel als brandstof gebruiken – per dag meer gaan rijden vanuit Zuid-Duitsland met gekapt hout uit het Zwarte Woud voor de aanvoer van de biomassa?”

impressie eneco 2
Een tweede impressie van de biomassa warmte installatie van Eneco

Van Dun bestrijdt dit. “Vrijwel al het benodigde hout zal uit Nederland komen. Het is hout dat vrijkomt uit de groenvoorziening, bosbouw en houtverwerkende industrie. Het gaat om naar schatting 35 tot 50 vrachtwagens per dag.”

Rendabel

Eneco heeft 5 augustus de vergunningsaanvraag ingediend bij de provincie voor de verbouwing van het stuk industrieterrein. De PVV vraagt het College of het bereid is deze aanvraag af te wijzen “nu aantoonbaar is dat biomassa zelfs zonder de vrachtwagens, vuiler is dan kolen?”

Ook hier heeft Van Dun een weerwoord op: “Elke voor- en tegenstander heeft altijd zijn eigen berekeningen. Feit is dat kolen veel meer CO2 uitstootten dan biomassa. En mochten alle vergunningen en dergelijke rondkomen dan gaan we tegen die tijd (2017, red.) weer kijken of de plannen zoals ze er nu liggen, dan ook nog het meest rendabel zijn.”

17 Reacties

Reageren
  1. johnnie

    yes, de PVV als milieubeschermingspartij!

    gelukkig is het woord hypocriet in dit stuk al voorbij gekomen.

  2. Steven

    Zwakke reactie. Wat je ook van de PVV vindt (ook niet mijn partij), het zijn valide vragen. Is zo een centrale met alles wat daarbij komt (o.a. die vrachtauto’s) nu echt wel zo goed voor het milieu in Utrecht?

  3. Willem

    Hadden ze nu die windmolens maar geplaatst. Had 50 vrachtwagens per dag gescheeld schat ik zo in.

  4. Michel Post

    Biomassa is geen oplossing voor het oplossen van het klimaatprobleem. Al sinds de jaren ’80 zegt Lucas Reijnders dat het gebruik van biomassa zal leiden tot afname van het humusgehalte van de bodem met als gevolg afnemende opbrengsten in de landbouw.

    Ook Greenpeace is tegen:
    http://www.greenpeace.nl/campaigns/oerbossen-2/Bio-energie/?gclid=CKmm2OzpqMcCFUzHtAodwrMJQA

    Ook de KNAW (“de wetenschap”) heeft zich onlangs zeer kritisch uitgelaten over biomassa en is feitelijk tegen:
    https://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCMQFjAAahUKEwi_q4bC6qjHAhWBmBQKHUxWAE8&url=https%3A%2F%2Fwww.knaw.nl%2Fnl%2Factueel%2Fpublicaties%2Fvisiedocument-biobrandstof%2F%40%40download%2Fpdf_file%2F150112%2520Visiedocument%2520biomassa%2520KNAW.pdf&ei=nwHOVf_fFIGxUsysgfgE&usg=AFQjCNHcGhfKB3Whc0swT9QH63uVY6oNPA&bvm=bv.99804247,d.d24&cad=rja

    GroenLinks is tegen het gebruik van biomassa voor de opwekking van elektriciteit en dat is wat hier gebeurd.

    Tijdens het Stadsgesprek Utrechtse Energie waren de deelnemers erg negatief over biomassa, dus dit plan staat op haaks op wat deze Utrechtse mensen willen.

  5. Rietje

    Enorme investering in een achterhaald concept. Jammer weer. Meer dan jammer zelfs. Investeer toch eens in iets wat echt duurzaam is.

  6. Zonnewende

    Dank je wel Michel Post voor je antwoord. Zo weet ik meteen hoe diverse partijen erover denken en kan ik het met de links nog nalezen ook. Fijn!

  7. Bram de Goede

    Utrecht is heel kwetsbaar door de wegen om de stad met veel luchtvervuiling, zeker met de westen wind, lijkt mij geen goed idee, een dergelijke centrale met 50 extra vrachtwagen per dag. Vervoer grondstoffen in ieder geval met schepen. Beter zou het zijn als industriegebieden op bedrijfsgebouwen vol gelegd zouden worden met zonnepanelen, In Lage Weide is daar ruimte zat voor. Kan ook allebei natuurlijk.

  8. kees van oosten

    Biomassa centrale is een slecht idee. Niet alleen omdat ook de verbranding van biomassa bijdraagt aan het teveel aan CO2- uitstoot (en klimaatopwarming), maar vooral ook omdat het de voortijdige kap van bomen door gemeenten, provincies en rijkswaterstaat in de hand werkt. Het motief voor de bouw van de biomassa centrale is ook verkeerd. Stadsverwarming is goed als je je warmte kwijt moet (electriciteitscentrales), maar stadsverwarming is ivm de enorme verliezen door leidingen geen goede reden om biomassa centrales te bouwen.

  9. Michel Post

    Biomassa is verbijsterend dom

    Ooit was onze energievoorziening volledig gebaseerd op hout. De metaal-industrie, de glas-industrie, de baksteen-industrie, de verwarming van gebouwen, het gebeurde allemaal met hout. Het gevolg was dat er al snel geen bos meer was. Toen gingen we over op veen. Daar was erg veel van maar uiteindelijk veranderde grote delen van Nederland in een gatenkaas van meren en plassen. Dus ook aan het gebruik van veen kwam een einde. Daarna kwam de steenkool. Daarvan is de voorraad (wereldwijd) werkelijk reusachtig: we kunnen er nog honderden jaren mee voort. Maar door het verbranden van steenkool wordt het steeds warmer op aarde en dat heeft zoveel nadelige gevolgen dat we, voor eerst in de geschiedenis, moeten stoppen met een brandstof die niet schaars is. Om dezelfde reden moeten we ook stoppen met andere fossiele brandstoffen zoals gas, olie en bruinkool. Dat is natuurlijk niet leuk: iets hebben en het niet mogen gebruiken.

    Nu hebben sommige mensen bedacht dat we weer terug moeten naar hout. Alleen dan niet bij de dorpssmid in een klein oventje, of thuis in kleine kacheltjes, maar rechtstreeks in de ovens van immense elektriciteitscentrales. Ik vind dat verbijsterend dom. Want ooit was de energievoorziening gebaseerd op hout en toen verdween al het bos en moesten we ermee stoppen. En inmiddels gebruiken we honderden keren meer energie en is de ruimte voor bos alleen maar kleiner geworden. Dus waar moet die biomassa vandaan komen? Serieuze berekeningen tonen aan dat die biomassa er helemaal niet is. Biomassa is daarom geen oplossing voor het klimaatprobleem. Gebruik je toch biomassa dan kan dat alleen door zwaar te leunen op gebieden elders op de wereld waar men nog niet bedacht heeft om olie en steenkool deels te vervangen door biomassa. Biomassa is daarom niet meer dan een elitaire fictie. Een sprookje bedoelt om bestaande kolencentrales een groen imago te geven.

    Michel Post

    Links:
    KNAW: Visiedocument biobrandstof en hout als energiebronnen:

    https://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCMQFjAAahUKEwjWtMK6-KjHAhWJvBQKHSXRABw&url=https%3A%2F%2Fwww.knaw.nl%2Fnl%2Factueel%2Fpublicaties%2Fvisiedocument-biobrandstof%2F%40%40download%2Fpdf_file%2F150112%2520Visiedocument%2520biomassa%2520KNAW.pdf&ei=PRDOVZaiJ4n5UqWig-AB&usg=AFQjCNHcGhfKB3Whc0swT9QH63uVY6oNPA&bvm=bv.99804247,d.d24

    Trouw/Greenpeace: Liever geld in echt schone energie, dan in biomassacentrale Delta:

    http://www.trouw.nl/tr/nl/4332/Groen/article/detail/3422915/2013/04/09/Liever-geld-in-echt-schone-energie-dan-in-biomassacentrale-Delta.dhtml

    Herman Scheer in ‘Here Comes The Sun’: Zonnepanelen leveren 50 keer zoveel energie dan eenzelfde oppervlak aan bos:

    https://www.youtube.com/watch?v=nr-grdspEWQ

    Tegengeluid van André Faay: Fout beeld biomassa door knullige aanpak KNAW:

    http://www.trouw.nl/tr/nl/5009/Archief/article/detail/3834173/2015/01/21/Fout-beeld-biomassa-door-knullige-aanpak-KNAW.dhtml

  10. Alain

    Nou uh, ik vind t best op 1 voorwaarde : t moet niet de pleuris gaan stinken in de omgeving van t fabriekje , wa ?
    #stankoverlastutrecht
    .

  11. Ywan

    Zet die biomassacentrale lekker naast zijn bron (in een maïsveld ofzo) En leg een stroomkabeltje naar Utrecht. Dan is het pas echt duurzaam.

  12. Bert Pijnse van der Aa

    Dag Michel Post,
    Niet alleen hout/ biomassa verbranden, maar ook windmolens zijn terug naar het pré industriële tijdperk, verbijsterend dom, naïf, heel erg duur en bovendien een garantie voor een nog sneller opsouperen van fossiele brandstoffen en grondstoffen en dus ook verhoogde Co2 uitstoot. Hernieuwbare bronnen zijn en zullen nooit een alternatief worden voor fossiele brandstoffen ,simpelweg vanwege de lage energiedichtheid die ze hebben.

    Maar dit geval , waarbij Eneco, nota bene, restwarmte van hun – naastgelegen- elektriciteitscentrale, gaat dumpen in het Merwede kanaal omdat die minder kan produceren vanwege de overvloed aan zonne- en windstroom, gaat ieder voorstellingsvermogen van een efficiënte en schone energievoorziening te boven.

    650 Ton houtchips hark je niet elke dag bij elkaar met snoeien van bosjes in Utrecht en omgeving, zoals je weliicht begrijpt, maar kan alleen worden geproduceerd in een industrieel proces : 650 Ton staat gelijk aan een kleine 1000 kubieke meter hout / per dag ! ( vers gekapt grenen uit het zwarte woud: tussen de 500 en 1000kg / m3 ) Duidelijk is dat de energiebalans (EROEI) van het proces kleiner is dan 1 en de CO2 uitstoot vele malen hoger zal zijn dan wanneer een gasgestookte warmtecentrale zou zijn ingezet. ( helemaal wanneer ze niet eerst de restwarmte zouden weggooien ) De inzet van zware machines bij het oogsten , verzamelen en vervoeren is immens. Een vrachtauto gebruikt 1 liter dieselolie per 2 kilometer, het equivalent van ongeveer 4 kilogram vers gezaagd hout, stoot CO2 uit NOX gassen en fijnstof. Vindt je het gek dat de PVV daarover vragen stelt in het licht van de net ingevoerde maatregelen door de gemeente om dieselauto’s te weren?

    Het hout wordt niet gedroogd( want dat zou teveel energie kosten en te lang duren ) dus direct- nat- verbrand. De hoeveelheid warmte die daarmee wordt opgewekt zal een fractie zijn van die van droog hout.
    Het is ongelooflijk, onvoorstelbaar en verbijsterend dat Eneco dit als groen verkoopt, maar het mag van de milieuorganisaties en kennelijk ook van de meeste partijen in Utrecht.

    Uiteindelijk zijn het toch de burgers, die zich wederom in het pak laten naaien, want die mogen straks de rekening betalen aan Eneco, die met deze warmtecentrale alsdan monopolist zal zijn voor de levering van warmte aan het enige warmtenetwerk van Utrecht. kassa !

    Bert Pijnse van derAa
    LesswattsLessEnergy.nl

  13. Hetzler

    Men moet wel knap wanhopig zijn om zich nog als groen en duurzaam te willen profileren. Een CEO met een beetje ruggengraad zou stellen dat het nu wel mooi is geweest met al dat groene gedoe. Een CEO die het aandurft om zelfstandig na te denken en zich een uurtje over de feiten buigt, kan begrijpen dat Eneco in een de fuik zwemt die de milieubeweging heeft uitgezet. De CEO van Eneco zou eens de moed moeten tonen openlijk te zeggen dat de milieubeweging er megacycles naast zit.
    Een kind kan begrijpen dat het verstoken van dergelijke hoeveelheden biomassa een veelvoud van de ontbossing betekent die Europa al kende 250 jaar geleden. Is het nou zo moeilijk om het nuchtere boerenverstand te laten werken en zich niet langer de wet laten voorschrijven door de milieubeweging? Er is vastgesteld dat deze maatschappij hysterischer is geworden. Niet wijzer. De CEO van Eneco zou zich dit moeten realiseren.

  14. Joe, Average Joe

    Hetzler, je klinkt behoorlijk hysterisch met je megacyclisch …
    Wat ik zo vreemd vind aan dit bericht is dat de andere partijen niets zeggen (of in de krant vermeld worden).
    Ik hoor ook niets van de partij voor dieren of heeft deze het lokale onderspit gedolven…
    Op deze manier krijg ik als kiezer slechts de indruk dat utrechts-lokale-pvv-mensches best okee zijn ! ook al dragen ze een stropdas…
    Als iemand weet welke kritische vragen andere partijen hebben gesteld , is er weer ruimte om te ademen want de pvv… pfff weg ermee ja toch ? of ist gij ongekleurd en nog immer denkent im florijnen , ich weiB das nicht , nah ?

  15. van Haaswijk

    Ook in Groningen komt de biomassa van (ver) over de grens, er worden meer centrales gebouwd dan er regionaal aanbod is.

  16. Peter

    Als ze echt groen willen, boor dan voor dat geld een gat in de grond en gebruik moeder aarde als warmtevoorziening. Maar geen private partij die dergelijke kosten wil dragen dus stoken we eerst al onze overige spullen op tot we niet meer kunnen, incl. uranium,thorium,hout,veen,olie,gas,kolen etc. Helaas.

  17. Frits Verweij

    Door de warmte leiding buizen wordt heel veel warmte verloren. Dit is al te zien wanneer er sneeuw op de grond ligt. Je kan dan gewoon de leidingen volgen, omdat alle sneeuw daar weggesmolten is. Gewoon de bestaande leidingen laten liggen en de bestaande betonnen leidingkanalen volschuimen met een milieuvriendelijke isolatiemateriaal. Ik heb bij de Thomas a Kempisplantsoen gekeken toen de leidingen omgelegd werden. Er zit om de (goede) stalen buizen een isolatiedekentje van amper 2-3 cm. Hoezo warmteverlies!!!

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).