Er komt in Utrecht voorlopig geen verbod op reclames voor vlees in de openbare ruimte. Er is volgens de gemeente op dit moment namelijk geen wetgeving waarmee zo’n verbod kan worden ingevoerd.
De Utrechtse fracties van de Partij voor de Dieren en GroenLinks riepen in september via schriftelijke vragen op om vleesreclames in de publieke ruimte te verbannen. Naast de negatieve invloed van vleesproductie op het klimaat noemden zij nog een aantal redenen: “Denk bijvoorbeeld aan al het onfortuinlijke dierenleed, het enorme waterverbruik, ontbossing en de ongewenste stikstofuitstoot die gepaard gaan met de productie van vlees.”
Wetgeving
Het college erkent dat de productie van vlees gepaard gaat met onder meer klimaatopwarming, dierenleed en stikstofuitstoot en dat het eten van vlees een slechte invloed kan hebben op de volksgezondheid. Desalniettemin ziet de gemeente momenteel geen mogelijkheden om vleesreclames uit de openbare ruimte te weren.
Er is volgens het college op dit moment namelijk geen wetgeving, ‘noch landelijk noch gemeentelijk’, waarmee een formeel verbod kan worden ingevoerd. “Een dergelijk verbod is nog niet eerder opgenomen in een gemeentelijke verordening en is nog een kwestie van juridisch zoeken naar mogelijkheden.”
Brief
In het eerste kwartaal van 2023 stuurt het college echter wel een brief aan de gemeenteraad over reclames in de publieke ruimte. Hierin wordt breder ingegaan op het onderwerp en spelen thema’s als klimaat, gezondheid en ethische of morele onderwerpen een rol.
“We vinden het belangrijk de diverse onderwerpen in samenhang te bekijken en in die samenhang ook iets te zeggen over het vervolg. De mogelijkheden en onmogelijkheden van het weren van vleesreclames willen we daarom ook in die brief meenemen.”
Fossiel
Eerder zijn in Utrecht, ook op initiatief van Partij voor de Dieren, fossiele reclames in de openbare ruimte verbannen. Toen bleek volgens de partij al dat reclame-uitingen geweerd mogen worden als ze in strijd zijn met een groter, overstijgend collectief belang zoals de volksgezondheid. “Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens vindt de vrijheid van meningsuiting dan van ondergeschikt belang.”
Gekoppelde berichten
Na verbod op fossiele reclames roept Partij voor de Dieren nu op om vleesreclames te weren in Utrecht
Na het weren van fossiele reclames in de openbare ruimte, roept de Utrechtse fractie van…
Fossiele reclame gaat geweerd worden uit het Utrechtse straatbeeld
Reclames van de fossiele industrie gaan geweerd worden uit de openbare ruimte in de gemeente…
21 Reacties
ReagerenMaar bovenstaande advertentie mag gewoon als je twee keer het woord vega toevoegt. Vega-chicken, vega-bacon.
Zelfde foto, zelfde alles. Ziet er nog steeds uit als vlees. Of als je de tekst weg haalt en gewoon zegt dat het een foto is van de vega variant. Al die foto’s zijn toch uberhaupt leugens.
Dan mag dat gewoon.
“Denk bijvoorbeeld aan al het onfortuinlijke dierenleed, het enorme waterverbruik, ontbossing en de ongewenste stikstofuitstoot […]”
Oh, PvdD/GL bedoelt de menselijke overbevolking.
@kh: nee dat bedoelen ze niet. Ze bedoelen dierenleed ea. Een heeft niet noodzakelijkerwijs met ander te maken.
Groter stijgend collectief belang? Niet mijn belang in ieder geval en ik durf te stellen dat ik daarin niet alleen sta. De PvdD trekt hier nogal een grote broek aan, een activistische broek welteverstaan.
Daarvoor is de politiek er Realist. Om iets te veranderen in de wereld, hopelijk ten goede daarvan. Dat jij daar anders over denkt, mag. Dat is een democratie. Maar het belang van dieren en de aarde is al decennia onderbelicht. Waarom zou dat geen collectief belang zijn als er voldoende plantaardige alternatieven zijn voor de mens?
@Wil
De meest wrede en milieubelatende diersoort op deze aardbol is toch echt Homo sapiens.
Leuker kan ik het toch echt niet maken, wel veel lastiger.
Tsja. Hier houdt onze gemeenteraad zich dan bezig. Lopen zaniken over vleesreclames in de publieke ruimte. Fietsenchaos n de publieke ruimte daarentegen interesseert deze partijen geen bal. Zie het item over station Vaartsche Rijn.
@Wies:
Er zijn geen voldoende plantaardige alternatieven voor de mens zonder allerlei extra zaken om te compenseren voor de noodzakelijke vitaminen en dergelijke.
Zolang niemand mij hindert in mijn vrijheid om te eten wat ik verkies heeft niemand last van me. Maar anders weet ik nog steeds simpel een stukje vlees te scoren:
– men neme een konijn / haas,
– geeft het dier een klopje in de nek,
– trekt zijn jas uit,
– schud het diertje leeg,
– hangt het dier aan een balk.
En ik ken een politieke partij die anti-semetische uitspraken doet, via een TV zender journalistieke codes schendt en aanvalt, geen respect heeft voor rechtspraak, via niet controleerbaar privé-onderwijs op activistische wijze mensen/ kinderen indoctrineert, een in de here zijnde gestoorde gek, die strafbare uitspraken op zijn naam heeft, willen uitnodigen, structureel verwarring zaait om er zelf politiek gezien beter uit te komen en zich laat financieren en indoctrineren door een land/ staat (dictatuur) dat grenzen van andere landen niet respecteert en verkiezingen in andere landen manipuleert en beïnvloedt (en tegenstanders liquideert) en mensenrechten verwerpt; met name die van minderheden. Dat is niet activistisch?
Politieke partijen hebben altijd een activistisch karakter (de meesten een neo-liberaal-rechts-conservatief karakter). Echter, de Partij voor de Dieren probeert de wereld (voor de mens) te behoeden. Bijna alle andere partijen hebben als enig bestaansrecht een kleine groep in de samenleving bevooroordelen ten kosten van anderen. Dat geldt voor alle rechter- en alle midden-partijen en zelfs een aantal wat progressievere partijen. Enkelen moete rijk worden met hulp van de staat. De Partij voor de Dieren wil het welzijn van dier, mens en planeet bevorderen, zodat over 100 of 200 jaar de kleinkinderen (en dieren en de planeet) nog kunnen leven in plaats van een ellendige pijnlijke langgerekte dood tegemoet te zien, alleen maar zodat opa (met name de opa’s) zonder lange termijnvisie rijk moesten worden.
@Wil
Het heeft wel degelijk met elkaar te maken.
De mens is namelijk de meest wrede diersoort op deze planeet.
Zelfs dieren laten hun soortgenoten/prooi niet zo lijden als de mens dat wel doet.
Gewoon alle reclame niet meer toestaan in de openbare ruimtes.
Prima, kunnen Groen Links en PvdD weer eens tijd besteden aan zaken waar inwoners zich wel druk over maken.
@Jos “En ik ken een politieke partij die … ”
Wat u hier doet noemt men ook wel ‘whataboutism’.
Het wordt meestal ingezet door mensen die geen normale argumenten hebben in te brengen.
Prima ontwikkeling om het propageren van de vleesconsumptie aan banden te leggen.
Lees ‘Ooit aten we dieren’ van Roanne van Voorst.
Er komt een tijd waarin de mensheid met verbazing en afschuw terugkijkt op het verschijnsel bio-industrie. Elk stukje vlees op je bord komt uit het abattoir. Het is nuttig om je dat te realiseren. Iedere dag vlees eten is een verslaving. Net als iedere dag alcohol consumeren.
@Jos: mogen we -dus- stellen dat behalve de Pvdd de politieke partijen aan de links progressieve kant van het spectrum nauwelijks activistisch zijn?
Met vriendelijke groet,
PeterH
Als het aan de activisten ligt produceren we hier geen vlees meer en komt er een verbod op het verkopen van vlees. De vraag zal echter altijd blijven, helemaal als een stel drammers gaat bepalen wat we wel en niet mogen eten, en dus wordt de productie verschoven naar landen waar we helemaal geen controle op hebben en de bio-industrie welig tiert. Progressieve partijen als PvdD kijken niet verder dan de activistische neus lang is.
Het is toch vreemd dat willekeurige burgers in de openbare ruimte mogen worden blootgesteld aan reclame voor vermoorde dieren. De gemeente kan volgens mij gewoon de APV aanpassen om bijvoorbeeld kinderen te beschermen van zulke gruwelijke beelden.
Ik pleit voor het verwijderen van die hinderlijk her en der op de stoep geplaatste borden. De rommel die ze aanprijzen koop ik toch niet.
Als het van die in de weg staande uitklapborden zijn, loop ik ze vaak omver. Een heel klein tikje is al voldoende. De klap die dat veroorzaakt, is altijd verrassend.
Trek het inderdaad groter, we worden overal en altijd lastig gevallen met reclame. Beperk/verbied reclame in de openbare ruimtes. Het voegt niets toe, het spreekt me nooit tot zeer zelden aan.
Het is een grote vervuiling.
@Jos
Je draaft een beetje door .
De helft van je reactie had je achterwegen kunnen laten.
M.b.t. de foto bij het artikel. In Nederland spreken we Nederlands. Bedrijven die daar kennelijk anders over denken, kun je gevoeglijk negeren. In het afgebeelde bedrijf zal ik alleen al daarom niet gaan eten. Idem t.a.v. bedienend personeel in Ned. eetgelegenheden dat me in het Engels aanspreekt. Dan loop ik weg en is men een klant kwijt.