FC Utrecht krijgt geen geld meer van Swansea City voor de transfer van Michel Vorm. Utrecht had daarvoor een rechtszaak aangespannen bij het internationaal sporttribunaal CAS, maar heeft die verloren. Eerder stelde de FIFA Swansea ook al in het gelijk.
Swansea City is een club uit Wales die uitkomt in de Premier League. In 2011 stapte doelman Michel Vorm over naar de club en bedong Utrecht een doorverkooppercentage van maar liefst 30 procent. Toen Vorm in 2014 naar Tottenham Hotspur ging verwachtte Utrecht daarvoor geld te krijgen.
Volgens Swansea City was er echter geen transfersom betaald voor Vorm, maar werd een deal gemaakt met ruil van andere spelers. Een constructie waardoor Utrecht kan fluiten naar zijn geld.
Utrecht stapte naar de FIFA, maar ving bot en heeft nu ook bij het CAS geen gelijk gekregen. Algemeen directeur Wilco van Schaik reageert teleurgesteld: “Het CAS volgt wel ons standpunt dat er wel degelijk elementen aanwezig zijn die duiden op een spelersruil. Hiermee wijkt het CAS duidelijk af van de uitspraak van de FIFA, die aangaf dat een spelersruil niet kon worden aangetoond. Desalniettemin heeft het CAS onze bewering, dat Vorm binnen de uitruil een bepaalde waarde vertegenwoordigde, ongegrond verklaard.”
“Dat het CAS de uitspraak tot twee keer toe een maand heeft uitgesteld geeft maar aan dat dit voor hen ook een moeilijke zaak is geweest. Dat wij op diverse punten gelijk hebben gekregen bevestigt dit. Alleen, je wilt winnen en dat was ons niet gegeven. Dat geeft een onbevredigend gevoel op dit moment”, aldus Van Schaik.
8 Reacties
ReagerenDit is dan wederom amateurisme, net zoals de mogelijk geweigerde licentie bij Cup-deelname vlak voor de cruciale wedstrijd tegen Heracles. Letter motiverend allemaal……!
Een blinde zag natuurlijk nog aankomen dat ook deze bespottelijke actie van Belevingsproduct in het water zou vallen. Waardebepaling is per definitie subjectief, raakt het eigendomsrecht en is daarmee in beginsel al geen zaak voor het CAS… Zoveel tijd, energie en resources gestoken in een zaak die van meet af aan al geen ander doel had dan de achterban krampachtig en met angstzweet op het voorhoofd opnieuw het leugenachtige plaatje voor proberen te schilderen dat ook deze zoveelste blunder echt niet aan Belevingsproduct lag, maar bij Swansea. Belevingsproduct bereikt weer nieuwe ethische dieptepunten! Kostelijk.
Wat verheug ik me alweer op 2016/2017!
Salut,
S-â-n-m-ă-r-t-e-a-n
Dat een aantal reguurders zich hier verkneukelen om tegenslag die “hun” club te verduren krijgen is hoogst opmerkelijk. Dan vraag ik me toch echt af waardoor je zo rancuneus en gefrustreerd bent en blijft, met beroepswerkloze sanmartean voorop! Waar deze man toch alle tijd vandaan haalt?
Ben je dan een Utreg supporter? vul het zelf maar in.
Schrijnender nog is dat deze beroepswerkloze de schuld geeft aan het “belevingsproduct” van v.Schaik. Wel goed blijven opletten hoor, deze afspraak is destijds gemaakt door de toenmalige TD Booy en directeur van Dop, beiden inmiddels alweer een eeuwigheid weg.
s.a.l.ut.
@peter v 29/5/2016 – 11:52
FC Utrecht is mijn club. Het was de mooiste club van de wereld. Helaas is mijn club gestorven in 2008. Belevingsproduct bv, opgericht in 2008 en een cheap rip-off surrogaat-FC Utrecht is zeer zeker niet mijn club.
Het zou u sieren als u voor de verandering eens een keer de inhoud zou behandelen zoals deze door mij gesteld is, in plaats van volstrekt ongefundeerd modder op de persoon proberen te smijten in de hoop dat ergens iets blijft plakken. Het toont uw zwakte. Had u inhoudelijk een sterk verhaal dan bestond er geen noodzaak voor Story praktijken. Probeert u het eens op feitelijk inhoud, in plaats van met gefantaseerde bagger. Verrijkt het u niet, dan bereikt u er wellicht nog mee dat het team van online loopjongens van van Schaik waar u deel van uitmaakt mogelijk ooit nog eens ergens serieus genomen wordt. Toegegeven, de kans is niet heel erg groot meer, maar soit.
Inzake uw gefantaseerde Story aantijgingen: Nooit beweer ik-, heb ik beweerd- of zal ik beweren dat de blunder van het niet invoegen van de juiste clausules in de overeenkomst met Swansea van Schaik toe te rekenen is. Zulks beweren zou ook absurd zijn, aangezien de raaskallende dartscommentator destijds geheel niet werkzaam was bij Belevingsproduct….Dat neemt uiteraard niet weg dat de beroepsleugenaar ook in deze zaak weer een buitengewoon kwalijke hoofdrol vertolkte.
In tegenstelling tot wat u in uw kwaadaardige Story fantasie beweert, heb ik in de realiteit niets anders beweerd dan dat het wederom buitengewoon lachwekkend en onethisch is dat Charlatan van Schaik een kansloze zaak aanspant tegen Swansea met geen ander doel dan wat goodwill scoren onder de achterban. Iedere jurist (of MBO student met enige vorm van recht in het curriculum) had u van meet af aan kunnen vertellen dat dit een volstrekt kansloze zaak is, aangezien ze het eigendomsrecht raakt en waarde per definitie een subjectief begrip is, waardoor zowel de FIFA als het CAS op voorhand al niet de benodigde bevoegdheid hebben om uberhaupt een uitspraak in de zaak te kunnen doen…
Het ging de zolderkamerhobby-marketingman met perpetuum groeiende neus dan ook niet om het winnen van de zaak, maar om het goedkoop proberen enige goodwill terug te winnen onder de achterban die hem steeds meer uitkotst…
Van Schaik zette Belevingsproduct met deze kwestie dan ook weer eens ouderwets voor lul voor de hele wereld, waarbij met name de hilarisch achterlijke ‘koffiejuffrouw vergelijking’ een ieder met een halve werkende hersencel weer deed bulderen van het lachen. Schitterend dat deze riekende kwestie ook weer in het gezicht van de capaciteitloze zwendelaar ontploft doordat dat de uitspraak precies op een moment komt dat Belevingsproduct in een paar weken weer eens glansrijk bevestigde dat het de meest amateuristisch- en onethisch geleide voetbalclub van Nederland is. Karma is a bitch…
Toegegeven, deze klucht haal het natuurlijk bijlange na niet bij de klucht van het bewust niet op tijd betalen van enkele schulden om maar geen licentie voor Europees voetbal te krijgen, maar desalniettemin vormt ook deze zaak wederom een dieptepunt in een niet aflatende reeks van dieptepunten sinds Harlekijn van Schaik met de scepter zwaait in de Galgenwaard.
Salut,
S-â-n-m-ă-r-t-e-a-n
Nou sanmartean, je hebt je “moment of fame” weer even gehad, hopelijk lucht het op, want je zou er wat van krijgen zeg!
Vanaf 2008 is het jouw club niet meer, geen probleem ga lekker iets anders doen, je hebt zat vrije tijd zo te lezen.
Als je de FCU van anno nu slechter geleid vind worden dan de tijd van de Werkhovensjes, de Herremantjes, de Vissertjes, de Elzendoorntjes en de van de Kantjes dan heeft het inderdaad geen zin om serieus een discussie aan te gaan, daar moet ik je dan wel gelijk in geven. Blijkbaar voel jij wel die behoefte….ik hou het maar aan een gebrek van aandacht, valt ook niet mee zo de hele dag door te komen.
Fijne zomer en……..s.a.l.u.t.
peter v 29/5/2016 – 15:04
Van alle online loopjongens van van Schaik waar ik in de loop der jaren mee te maken heb gehad, bent u toch wel echt het allerzwakst in het uitvoeren van een aanval op de persoon.
U tracht me te portretteren als een beroepswerkloze omdat ik ergens een kwartier per week de tijd weet te vinden om eens wat online te posten….? Really? That’s it? Daarmee denkt u af te kunnen leiden van het totale falen van Seumeren en van Schaik? Daarmee denkt u te kunnen ondermijnen? Kostelijk en verbijsterend tegelijk!
Echt werkelijk alles loopt vandaag de dag in de soep aan het Herculesplein! Belevingsproduct slaagt er anno 2016 kennelijk zelfs ook al niet meer in om gekwalificeerde online loopjongens te recruteren…
Salut,
S-â-n-m-ă-r-t-e-a-n
@Peter V
Dat onze San een grote kletskous is vin dik ook, ondanks een hoop flauwekul zijn zijn bijdragen kostelijk om te lezen en bevatten wel degelijk pijnlijke waarheden voor Utreg.
Misschien werd de club slechter geleid door de door jou genoemde mensen, maar toen zaten de tribunes voller, werd er leuk gespeeld, speelde Utreg een rol van betekenis en waren er ook vele schandalen, issues en onrust.
Eerlijk gezegd was die tijd leuker dan de huidige situatie.
@ Herman
Om in de taal van sanmartean te spreken……kostelijk en verbijsterend dat je kan zeggen dat er toen meer toeschouwers zaten en het veel beter ging. Als loopjochie van sanmartean moet je toch met betere argumenten komen, maar bespaar je de moeite, iedereen beleeft het “belevingsproduct” op zijn eigen manier.
Ik sluit deze zinloze discussie af, met als toevoeging dat dit me nog geen minuut heeft gekost.
Sterkte en s.a.l.u.t.