Twee dronken studenten terroriseerden in de nacht van maandag op dinsdag de straten van de Vogelenbuurt, met name de Hopakker en de Adelaarstraat. Ze leegden vuilniszakken, die langs de kant van de weg stonden om opgehaald te worden, over geparkeerde auto’s en het was niet de eerste keer dat dit gebeurde.
Rond twee uur ‘s nachts hoorde een buurtbewoner één van de studenten roepen: ‘Ik ben echt f*cking gefrustreerd’. “Gezien zijn actie wekte dat geen verbazing,” zo zegt de buurtbewoner, die liever anoniem wil blijven. ’s Ochtends vond de bewoner verschillende auto’s bedekt met vuilnis.
Volgens de bewoner lijkt het om een trend te gaan, zie ook de foto’s. Steeds vaker worden buurtbewoners geconfronteerd met vuilnis op hun auto’s. De politie laat weten nog niemand te hebben aangehouden.
33 Reacties
ReagerenDirect terugsturen naar het dorp waar ze vandaan kwamen!
Dat “de” amerikaan hypocriet preuts is betekent niet dat “f*cking” in nederland een acceptabele spelling is. 🙂
Op DUIC zou je deze frustraten direct op de automated ban list kunnen plaatsen. Ik ken een website waar 200.000 mensen per dag komen. Zij hebben die lijst al sinds 2002. Werkt fantastisch. Zo gauw een community lid een niet passende opmerking signaleert wordt het bijbehorende IP adres voor kortere of langere tijd geblokkeerd.
Ik zie vandaag dat dat nu op DUIC ook kan. Een ingrijpende verbetering voor het in de hand houden van gedrag.
Voor de Vogelenbuurt kan dat ook. Privacy goeroes beletten dat echter. Je mag een camera niet op de straat richten. Dat schendt immers de privacy van dit soort idioten. Die blijven dus ongestoord hun gang gaan.
De oplossing is gekend zijn in combinatie met handhaving. Weg dus met de privacy van mensen die het openbare domein betreden. Zowel fysiek op straat als op een forum.
Slechts mensen die hun anonimiteit beschermd zien pissen naast de pot. Burgers en politici dienen zich dat te realiseren.
Weg met anonimiteit in het openbare domein!!
Toine Goossens, dat jij je privacy wilt opgeven, prima dan doe je dat. Zetten we camera’s in je woon-, bad- en slaapkamer om zeker te weten dat je je vrouw niet slaat of je kinderen niet misbruikt. Alleen als je thuis je anonimiteit beschermd ziet pis je naast de pot. Misbruik stopt snel als alles thuis opgenomen wordt en gebruikt kan worden in de rechtszaal. Wil je dat niet? Waarom dit dan wel? Jou idee is daar slechts een stap van verwijderd. Ik wens niet opgenomen te worden op straat als er geen enkele verdenking richting mij is. De staat dient uit te gaan van mijn onschuld en de politie dient haar werk te doen om deze stinkerds op te pakken. Recherchewerk heet dat.
Hoe weten ze nu zo zeker dat het studenten waren?
@Jeroen
misschien moet je de bijdrage van Toine nog een keer doorlezen, hij heeft het over het publieke domein, volgens mij zijn zijn slaapkamer, badkamer en woonkamer privaat domein, is een tikkeltje anders!!
Camera’s op straat kunnen jou prima registreren en als je je netjes gedraagd word er ook niets met de beelden gedaan, echter als je je misdraagt zoals de in het artikel genoemde studenten, dan moet er wel actie ondernomen worden. Het publieke domein daar zou privacy wat minder moeten gelden in geval van overtredingen tegen de openbare orde zoals hier gebeurd is.
Dit zijn geen grappen meer. Foei!
@Floris
“als je je netjes gedraagd word er ook niets met de beelden gedaan”
los van de twee spelfouten achter elkaar: lief dat je zóveel vertrouwen hebt in de overheid, bedrijven die je data/beelden verwerken en hackers die nooit door de beveiliging kunnen komen. Helaas is het niet de realiteit: alle data en alle beelden zijn voor iemand het stelen en gebruiken waard.
Is dit typerend voor studenten, nee denk het niet, denk eerder dat dit inderdaad gefrustreerde debielen zijn, en die moet je als straf dit oplaten ruimen net als kleine kinderen.
Toine heeft een punt, maar ik ben ook voor privacy zeker met deze overheid/Democratuur moet je goed op je vrijheid letten voordat er een echte Bigbrother samenleving ontstaat.
Het wil ook wel eens helpen om na de ambulance de politie te bellen, schijnt erg effectief te zijn, kan ik uit ervaring zeggen, zeker met dit soort tuig.
@Jeroen. Jouw opmerking snijdt als enige hout. Dat zijn de spelregels in ons land. Camera’s zijn het begin van het einde. Big brother is watching you. Het is een illusie om te denken dat er verder niets mee gebeurd. Data is namelijk handel: data mining. Daar gaan honderden miljoenen in om.
Terug naar de zaak. Overal gebeurt wel eens iets. Ik kan mij nog voetbalwedstrijden herinneren waar alles tussen station en stadion gesloopt werd. Toen hoorde ik het gros van de mensen niet? Waarom toen niet en nu wel?
@Bahco: fuck jou. 🙂
@Toine: Wat een simpele reactie. Lees dit eens: https://decorrespondent.nl/209/Nee-je-hebt-wel-iets-te-verbergen/6428004-ab2d5fc2
Het boekje ‘1984’ van George Orwell is ook een aanrader.
Burgers moeten de overheid wantrouwen, andersom is een ongezonde maatschappij.
Maar eh… we worden toch gewoon gefilmd in de openbare ruimte door de overheid? Dat is toch helemaal niets nieuws.
Ik snap nooit zo goed dat mensen graag hun privacy willen opgeven omdat het de politie niet lijkt te lukken simpele overtredingen zoals deze op te lossen. Geen prioriteit, geen zin, geen tijd. Het oplossingspercentage van de Nederlandse recherche is blaartrekkend laag (oplossingspercentage in Utrecht in 2014 was 20%, in het Duitse Munster 43% [bron: https://decorrespondent.nl/2038/Opheldering-verzocht-acht-op-de-tien-misdrijven-in-Nederland-wordt-nooit-opgelost/278856112084-474d5e9e%5D). Laat men zich daar druk over maken ipv de politie nog meer bevoegdheden te geven in mijn privéleven te wroeten. Ze hebben niks te maken met wanneer ik waar loop en wat ik op dat moment doe.
Wat heeft dit met studenten te maken? Lijkt me eerder het werk van een paar psychotisch junks die niet op tijd hun volgende fix konden krijgen!
Is er in Utrecht niet een verordening die zegt dat de vuilnis pas vanaf 07.00 uur langs de straat gezet mag worden?
Zou daarmee “anti-frustrerend” kunnen werken 😉
Laat de hogescholen universiteiten iedereen na laten blijven dan komt de dader misschien boven. Daarna de daders in het openbaar spijt laten betuigen.
Deze studenten moeten eens even gaan praten met de studentenpsychologen, klinkt niet best…
Camera met bewegingsdetectie plaatsen en de beelden online zetten. Dan is veroordeling niet meer mogelijk, maar naming and shaming werkt ook.
En anders gewoon drie potige buurtbewoners in het weekeind laten posten als knokploeg. Dan is het zo afgelopen.
Kom op mensen niet zo zeuren. Utrecht is een studentenstad en daar horen dit soort dingen gewoon bij. Ben je zelf niet jong geweest?
Het is trouwens ook gemeentelijk beleid. Lekker veel huisjes splitsen en omzetten naar studentenkamers.
Gezinnen met kinderen kunnen best naar een dorp verhuizen. Er zijn er zat.
@Thomas: Ja ik ben jong geweest. En ook student. Maar in heb nooit de behoefte gevoeld dit soort stupide acties te flikken.
Je blijft gewoon met je poten van andermans eigendommen af. Zo niet, kun je als ik het zie een hengst voor je kop krijgen. Punt uit. En het feit dat de kans groot is dat je zoiets doet als je gezopen hebt betekent alleen maar dat ik iets meer tijd heb om mijn vuist op je neus te planten.
Nou nou nou die Frank heeft praatjes, een echte held dus die zomaar dronken studenten even een tikje op hun neus verkoopt, dat is heldhaftig hoor, het liefs zo dronken mogelijk of niet Frank.
Mooi dat bij alle artikelen over studenten een aantal van deze doelgroep zich geroepen voelt om te roepen ‘ben je zelf nooit jong geweest’ en andere opmerkingen die er op neerkomen dat de rest van de utrechters het wangedrag van studenten maar moeten slikken. Lekker egoïstisch
@realist: Heeft niks met wel of niet held zijn te maken. Als je in staat bent dit soort takkestreken uit te halen ben je ook in staat om een dreun voor je hoofd te ontvangen. Punt is dat als je de politie belt, de heren een ‘foei, nooit meer doen hoor!’ te horen krijgen en vervolgens hun middelvinger opsteken en het de volgende dag gewoon weer doen.
BTW, Politie bellen heeft weinig zin, want die komen niet onder het motto dat dit een zaak is voor het gemeentelijke bureau ‘handhaving’. Maar die dienst werkt alleen volgens de gangbare uren, dus niet in de nacht 🙁
Logisch gevolg: Mensen overwegen eigen rechter te spelen ;(
@Jeroen,
Je hebt het prima begrepen! Tja je spartelt nog wat tegen door met een absurditeit te reageren. Als het erop aan komt ben je voor.
Je pleidooi voor meer bevoegdheid voor de politie is in lijn daarmee. Je wilt oogtoezicht en opsporing om uitwassen te bestrijden. Dat kan, maar dan kom je uiteindelijk automatisch in een politiestaat terecht. Laat China een voorbeeld voor je zijn.
Hoe complexer de samenleving is, hoe belangrijker het is dat iedereen zich gedraagt zoals van hem-haar verwacht mag worden. Dat leggen we vast, maar we doen er maar weinig mee; de meesten gedragen zich normaal.
Wie nog serieus denkt dat de openbare ruimte veilig is, moet eens het aantal hekwerken en afgesloten terreinen gaan inventariseren. Voor een alien lijkt het wel alsof iedereen zich verstopt in het eigen fort. Is dat wat je wil?
@Berend, dat stukje ga ik lezen. Kom ik op terug.
1984 ben ik mee opgegroeid. Heeft een diepe indruk op me gemaakt. Ik bewonder Orwell zeer voor zijn inlevingsvermogen in een samenleving waarin alles kan en mag, waar iedereen vrij is om te doen en te laten wat hij zelf wil, waarin alleen het eigenbelang telt. Dat dat uitloopt in een diepe vertrouwenscrisis weten we nu toch wel. Zowel nationaal als internationaal worden we daar iedere dag, in iedere sector en waarlijk overal mee geconfronteerd.
Dat zag Orwell gebeuren en ook wat de reactie zal zijn als vertrouwensgedrag niet prioriteit nummer 1 zal worden.
Overigens @Jeroen en anderen. Ik geef mijn privacy al op. Misschien is je dat niet opgevallen, maar ik ben een van de weinigen die niet onder een fake naam reageert. En toch durf ik er scherp in te gaan. Ik heb geen anonimiteit nodig om te zeggen wat ik denk.
@ Berend,
Ik ben niet onder de indruk van dit stuk. Ja het lang en ja het bulkt van de verwijzingen. Maar meteen bij het begin gaat het met het definiëren van de begrippen al fout.
Zo voegt Maurits Martijn de verplichte vingerafdruk in het paspoort onder privacy. Net zoals de foto´s die al 100 jaar onze identiteit kenbaar maken en beschermen is een vingerafdruk een persoonskenmerk.
Persoonskenmerken zijn op zich geen privacy. Het misbruiken van die kenmerken is dat wel. Het een is een uniek object en het ander betreft het misbruik maken van dat object.
Vreemd dat iemand die filosofie heeft gestudeerd dat onderscheid niet kent.
Vervolgens schakelt Martijn de begrippen privaat, privé en privacy onder een en dezelfde noemer: ´De meest elementaire verschijningsvorm van privacy is namelijk de private ruimte IN ieder mens´, en ´Dat betekent: `Het ik is een VOORTDURENDE VORM VAN PRIVACY`´ (wat de schrijver in italic heeft gezet, staat hier in kapitalen).
Vervolgens hanteert hij veel dus, dus, dus redeneringen om naar de eigen conclusies toe te redeneren. Dat is redeneren in het ongerijmde.
Ik laat het hierbij. Wil je er op ingaan mail mij dan togoo@ziggo.nl.
Ja DUIC: hoe weten we dat dit studenten zijn geweest? Lijkt mij een valide vraag, die een valide antwoord verdient. Zeker met zo’n suggestieve kop boven het artikel.
Ik ben al 15 jaar afgestudeerd (ergens anders), maar word nog steeds een beetje moe van tendentieus gepraat over studenten die het allemaal zouden verzieken. Ik vind het fijn dat ze óók deel uitmaken van mijn buurt (Zuilen).
@André: Het is geen suggestieve kop. Het is een expliciete kop. Anders gezegd: er wordt niet gesuggereerd dat het studenten waren. Er *staat* dat het studenten waren. En hoe “we” dat weten is niet relevant. Kennelijk IS het zo. En of het tendentieus is is een vraag, geen feit.? Want hoe weet jij dat? Is de vraag waarom ‘gepraat over studenten die het allemaal zouden verzieken’ tendentieus is of zou zijn niet een even valide vraag?
Probleem is Frank dat nergens uit het bericht blijkt dat het om studenten ging. Ik lees nergens dat ze riepen ‘we zijn studenten’, of iemand heeft gevraagd; ‘zijn jullie studenten?’ met daarop het bevestigende antwoord van deze lieden ‘ja, we zijn studenten’. Kortom uit dit stuk blijkt nergens een op feiten gebaseerde constatering dat het hier daadwerkelijk om studenten ging. Zolang deze info ontbreekt is het inderdaad tendentieus en ongefundeerd om in de kop te zetten dat het om studenten gaat, immers nergens uit het stuk blijkt daadwerkelijk dat we zeker weten dat het om studenten gaat. Daarom heeft André een punt.
@Adrie: Nog steeds is het dan geen suggestieve, maar een expliciete kop. Die niet bewezen c.q. onderbouwd wordt.
Niet alles wat die niet onderbouwd of bewezen wordt is suggestief. Suggestief is het n.m.m. als het niet expliciet gezegd wordt, maar wel ‘de suggestie gewekt’ wordt. Hier wordt niet ‘de suggestie gewekt’. Hier wordt keihard beweerd, maar niet bewezen. Dat is iets anders. Dat neemt overigens niet weg dat ook ik benieuwd ben naar of en hoe deze bewering hard gemaakt kan worden.
@ Allen,
Berend heeft niet gereageerd. Dat was te verwachten. Zodra het echt inhoudelijk verdwijnen kletsmajoors stilletjes van het toneel.