Op de Biltsestraatweg is dinsdagmiddag 25 augustus rond 16.00 uur een ernstig ongeluk geweest. Daarbij kwamen een fietser en een bestelbusje met elkaar in botsing. De fietser is aan haar verwondingen overleden. De politie onderzoekt wat er precies is gebeurd.
De 63-jarige vrouw uit Utrecht reed op het fietspad en kwam uit de richting van De Bilt. Het bestelbusje kwam uit de richting van de Archimedeslaan.
Een traumahelikopter vloog uit. De fietser werd gereanimeerd en is met een ambulance naar het ziekenhuis gebracht. Daar is ze later overleden. De 24-jarige bestuurder uit Muiden bleef ongedeerd.
23 Reacties
ReagerenDat is al het zoveelste dodelijke slachtoffer op die locatie – wat een drama. Veel sterkte voor familie en andere nabestaanden…!
En hopelijk wordt daar eindelijk die weg eens aangepakt met verhoogde fietsoversteekplaatsen (dus drempels), snelheidsverlaging naar 60 en een serieuzere aanpak van overtredingen. Want het idee dat die drank- en drugsdoodrijder van afgelopen jaar daar gewoon weer rond rijdt geeft me geen veilig gevoel.
@Utrechter
Niet overdrijven en vooral je angst niet laten regeren.
Deelnemen aan het verkeer is immers nooit zonder risico want er zijn nog 17 miljoen anderen op de openbare weg!.
Er staat niet wat er is gebeurd, enkel dat er een afschuwelijk ongeval is gebeurd.
Heel veel sterkte voor alle betrokkenen.
@Utrechter
Ongeveer tien jaar geleden is daar ook een jongetje doodgereden en er is op die plek ook een monumentje voor dat jongetje.
Een kennis heeft mij toentertijd verteld dat er na het ongeluk als een stille getuigenis allemaal voetbalplaatjes op de weg lagen.
De kennis had het ongeluk en het verongelukte jongetje niet gezien alleen dus die stille getuigenis.
Zelf heb ik het ongeluk ook niet gezien, maar dat verhaal over die voetbalplaatjes van het verongelukte jongetje denk ik nog geregeld aan.
@JdV
Dit slachtoffer is 63 jaar oud, lijkt me heel sterk dat ze aan het appen was en rood licht is er daar niet. Trouwens, juist die generatie weet als geen ander hoe gevaarlijk het verkeer kan zijn, ze hebben hun jeugd in de jaren zestig en zeventig overleefd…. toen was alcohol in het verkeer doodgewoon en met 100km/u door het dorp geen probleem!
Verder wel met je eens en voeg daaraan toe: die levensgevaarlijke eBikes van de weg halen en wielrennen op de openbare weg verbieden.
@JdV: als je met betrekking tot het door jou geschetse fenomeen wat inderdaad een aanzienlijk deel van de ongevallen is al de kant van de optie “handhaving” op zou willen gaan zou ik deze “natuurlijke selectie” gewoon nog even door laten gaan. Je hebt dan alleen een paar keer per maand “ach en wee”. So be it.
Blijkbaar iemand door rood gereden.
@JdV
Interessant, kunt u het onderzoek delen waaruit blijkt dat het overgrote deel van de ongelukken daardoor komt?
Ik word een beetje moe van het gemak waarmee alle fietsers hier over een kam geschoren worden. Er is vast een minderheid die niet oplet en de regels aan hun laars lapt, maar er zijn ook genoeg automobilisten die met hun telefoon spelen tijdens het rijden of anderszins met andere dingen bezig zijn, om over door rood rijden nog maar te zwijgen. Rotte appels heb je in elke groep. Weinig constructief om zo te generaliseren.
@JdV, het gebeurde dinsdagmiddag rond 16.00 uur, dan heb je nog geen verlichting nodig. En er staan haaietanden op het gedeelte waar de auto vandaan kwam.
Sterkte voor de nabestaanden en bestuurder. Heb even opgezocht waar dit is en kwam hier op de fiets vaak langs op weg naar mijn werk in Zeist. Blijkbaar is iemand door rood gereden inderdaad @HArry..
Hoe wrang het soms klinkt voor de slachtoffers (want dat zijn ze beide) vaak is het melden van de oorzaak in zo’n artikel als hierboven verhelderend. In het bedrijfsleven wordt een intern “incident/ongeluk” altijd na afloop geëvalueerd en bekend gemaakt, met als doel om lering te trekken. Nu wordt er gegokt wie er fout zat (fietser zonder licht die appt? of automobilist met een ballonnetje die niet goed kijkt? Oh, ja, de weginrichting is ook altijd de oorzaak – dat laatste is onzin). Dus journalist van DUIC…. iets meer onderzoek doen (nu is het artikel van het niveau Nu.nl). Dan maar de volgende dag het artikel plaatsen.
Nu ga ik even de fietsverlichting van mijn zoon repareren, want het wordt a’ avonds weer snel donker.
@koel hoofd…lekker alles verbieden!
Het ongeluk was aan de overkant, niet op die kruising.
Nu het boek “het recht van de snelste aan het lezen” , waar ik aan moet denken bij dit trieste bericht.
Voor zowel de nabestaanden als betrokkene (los van de juridische schuldvraag) heftig.
Als Anoniem gelijk heeft zitten we hier weer allemaal heerlijk feitenvrij in de ruimte te …….
@AdM: Jazeker. Zie bijgaand…
https://www.juristenkantoor.nl/blog/fietsongevallen-nederland/
@Thuisblijver
“Dus journalist van DUIC…. iets meer onderzoek doen (nu is het artikel van het niveau Nu.nl)”.
DUIC doet hetzelfde als elke andere goede krant; de lezer van informatie voorzien.
Elke goede krant meld dus een nieuwsfeit en bij elk nieuwsfeit is het mogelijk dat er naderhand meer details bekent gaan worden.
DUIC blijft ons op de hoogte houden, dus zodra er meer nieuws is over dit nieuwsfeit zal DUIC dit ons gaan melden.
@JdV
Die link legt wel een probleempje bloot.
Fietsers zijn de zwakke weggebruikers, dus in geval met een ongeluk met een auto is de automobilist aansprakelijk voor de schade.
Maar aansprakelijk voor schade is NIET hetzelfde als schuldig aan het ongeval. Ik denk dat veel fietsers dat juridisch verschil niet begrijpen en denken dat auto’s altijd schuldig zijn. En vanuit die gedachtengang is roekeloos rijgedrag van vele fietsers te verklaren.
Bedenk dan even dit, die wet is in 1996 ingevoerd. Er is nu een hele generatie die aansprakelijkheid verwardt met schuldvraag, omdat hun hele leven lang oplettende automobilisten op de rem trapten om die risicofietsers het leven te redden.
Nogmaals, we weten niet wat er hier op dit kruispunt is gebeurd. We weten alleen dat die arme mevrouw dood is, de bestuurder getraumatiseerd voor het leven, en de nabestaanden verder moeten met hun verdriet.
Moraal verhaal, iedereen moet altijd uitkijken in het verkeer want een ongeluk zit in een klein maar verrot lullig hoekje!
Ik ben daar op die plek onlangs bij het oversteken van de Voorveldsepolder naar Bloeyendael op de voetgangersoversteek terwijl het stoplicht voor mij op groen stond op een haar na dood gereden door iemand die met een noodvaart luid toeteren door reed op de Biltsestraatweg. Ik loop daar vaak en het voetgangersstoplicht staat maar heel kort op groen. Vaak moet je al weer wachten bij het tweede licht dat dan al weer op rood gesprongen is.
@ Anoniem, u heeft gelijk. De website van RTVUtrecht toont de juiste plek.
https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/2085567/fietser-zwaargewond-na-botsing-met-auto-bij-voorveldse-polder-in-utrecht.html
Het is de uitrit van Agterberg. Het lijkt erop dat de daarnaartoe rechtsafslaande bestelwagen dus geen voorrang heeft verleend aan de rechtdoorgaande fietser. En wat de verkeerslichten dan aangeven, is wellicht van minder belang. Dus zelfs als de fietser het voor haar rode licht had genegeerd, had ze als rechtdoorgaande voorrang.
@JdV
Paar quotes uit uw link:
“De oorzaak van fietsongevallen is niet altijd eenduidig aan te geven, vaak liggen hier meerdere factoren aan ten grondslag. Hierbij kunt u denken aan een slecht wegdek of een onduidelijke verkeerssituatie, de staat van de fiets of het gedrag van de fietser en andere weggebruikers. Vaak is er ook een samenspel tussen onveilig gedrag van de fietser en het rijgedrag van een andere verkeersdeelnemer.”
“De toename van het aantal fietsslachtoffers is vooral toe te schrijven aan de groeiende populariteit van de e-bike. Ruim een kwart van de fietsers verongelukte vorig jaar op een elektrische fiets, voornamelijk mannen ouder dan 60 jaar.”
Dat geeft een heel ander (veel genuanceerder) beeld dan de zonder licht, appende, door rood en tegen de richting in rijdende fietsers die volgens u overal de oorzaak van zouden zijn in het verwijderde bericht. Bepaald geen onderbouwing van uw uitspraken.
@Luuk Upuuk, uw quote “En wat de verkeerslichten dan aangeven, is wellicht van minder belang. Dus zelfs als de fietser het voor haar rode licht had genegeerd, had ze als rechtdoorgaande voorrang.”
Ik schrik een beetje van uw verkeerskennis.
Let op: Verkeerslichten gaan voor verkeersregels.
Gelukkig maar, anders hebben verkeerslichten geen enkel nut.
https://www.ezelsbrug.nl/verkeer/alle-lampen-branden-telkens-rood/
@Luuk Upuuk,
Interessante kwestie kaart u aan; ‘Heeft de verkeersdeelnemer die een overtreding maakt, namelijk het rijden door rood licht, voorrang boven de verkeersdeelnemer die groen licht heeft?’
Ik denk dat u, als u dat bij het theoretisch verkeersexamen als antwoord invult, u zakt als een baksteen.
@Theo G.,
Het AD schrijft dat het ongeluk op het fietspad heeft plaats gevonden. Dus niet bij het oversteken.