De Fietsersbond wil dat brommers overal in de gemeente op de rijbaan gaan rijden. Ze zijn van mening dat er nu teveel uitzonderingen op die regel zijn. Met name de stille elektrische brommers zouden veel te gevaarlijk zijn op fietspaden.
Sinds 1999 moeten brommers binnen de bebouwde kom op de rijbaan rijden. Doordat die maatregel is ingevoerd is de veiligheid voor fietsers én brommers flink verbeterd. In Utrecht zijn helaas erg veel uitzonderingen op deze regel gemaakt. Op wegen met twee rijstroken, op wegen waar 70 km gereden wordt, bij busbanen, fietsroutes die niet direct langs een weg lopen en zo zijn er nog enkele voorbeelden. Dit leidt volgens de Fietsersbond tot verwarring, waardoor brommers ook op plekken waar ze wél op de rijbaan moeten ook vaak op het fietspad rijden.
Wanneer brommers wel op fietspaden mogen rijden, overschrijden ze vaak ook nog de maximale snelheid van 30 kilometer per uur. De Fietsersbond vindt dat de brommers in Utrecht, net als in de rest van Nederland, overal waar mogelijk op de rijbaan moeten rijden. De fietsroutes zonder een weg ernaast moeten ook voor snorscooters (blauwe kentekenplaatjes) worden verboden. Bij het Loolaantje (Wilhelminapark) is dat al het geval. In Apeldoorn worden scooters in de tunnel onder het station volautomatisch op de bon geslingerd, een goed voorbeeld voor de Van Sijpesteijntunnel, vindt de Fietsersbond.
Om hun mening kracht bij te zetten vervangt de bond op meerdere plekken in Utrecht de fietspad bordjes met de actieborden ‘Brommers op de rijbaan!’. Op 2 april zal dit om 8.45 uur in de ochtend gebeuren op de hoek van het Janskerkhof en de Korte Jansstraat (hoek bij café Broers). Een uitgebreid rapport over deze kwestie is binnenkort te downloaden via de website van de Fietsersbond Utrecht.
16 Reacties
ReagerenSinds wanneer maakt de de fietsersbond de wet uit in Nederland? Waar halen ze het lef vandaan om verkeersborden te vervangen? Ik mag volgens de Nederlandse wet met mijn 25 kilometer snorscooter op het fietspad rijden en daar heeft de fietsersbond zich dus maar gewoon bij neer te leggen.
“De fietsroutes zonder een weg ernaast moeten ook voor snorscooters worden verboden”
Waar moet die snorfiets dan rijden, beste Fietsersbond?? Met de snorfiets aan de hand ofzo??
De fietersbond vergeet in haar strijd tegen scooteroverlast dat er ook veel ouderen een snorfiets op een nette manier gebruiken…
Brommers op de busbaan in het centrum ben ik wel voor, die fietspaden zijn gevaarlijk overbevolkt.
@vrolijke scooterrijder: Sinds wanneer mag de Fietsersbond er niet voor pleiten om de wet te veranderen?
@Ronald: Misschien moet je dan gewoon een andere route kiezen. Onverplichte fietspaden zijn tenslotte ook verboden terrein voor snorfietsen, net als snelwegen.
Geachte heer Walter; Volgens mij bestaan er nergens in Nederland onverplichte (?) fietspaden die verboden terrein zijn voor snorfietsen. Soms kan je als snor scooter rijder niet kiezen voor een alternatieve route. Zoals ik dus al eerder zei; Volgens de Nederlandse wet mag ik met mijn 25 kilometer scooter gewoon op het fietspad rijden. Accepteer dat nou eens gewoon.
Walter heeft kennelijk een hekel aan snorfietsers, als je zo gemakkelijk het belang van de snorfietser negeert; ze rijden maar gewoon lekker kilometers om wordt met droge ogen beweerd…. Neem nou de fietsbrug van Lunetten naar Laagraven, vind je het echt redelijk om dan een route te moeten nemen die letterlijk 3x zo lang is? In plaats van eigenbelang, zou je je ook kunnen proberen om je te verplaatsen in het belang van bijv. dat oude vrouwtje dat dankzij de snorscooter nog mobiel is en straks de route naar het winkelcentrum afgesloten ziet worden.
Stelling is dus juist dat onverplichte fietspaden in de stad hartstikke verwarrend en onwenselijk zijn. Wat mij betreft alleen zinnig in parken en stiltegebieden.
Dit is bovendien een mooie manier om de mensen die een snorscooter hebben gekocht voor woon/werk-verkeer van 5-15 km, weer terug de auto in te jagen.
Op zich kan ik de reactie van deze scooterrijder begrijpen, maar ettelijke keren ben ik bijna vergast bij een stoplicht door voor me kruipende scooters, of moest ik hard remmen voor een scooter die dacht dat hij makkelijk voor me langs kon. De goeie moeten dan maar onder de kwaden lijden; scooters op de weg. Hier fiets ik niet om. Verder vind ik de actie van duidelijke bordjes van de fietsersbond erg prettig. Als ik nu fiets op een fietspad waarvan ik zeker weet dat brommers niet toegestaan zijn, maar ik krijg een luid toeterend en knetterend geval achter me, dan maak ik geen ruimte meer. De keuze voor het fietspad wordt vaak gemaakt omdat hier ruimte is om door te rijden. Doorrijden doen brommers maar op de weg. Het voordeel van die bordjes is, dat je het zeker weet en dat ook de persoon op de brommer het zeker kan weten. Erg sociaal is dit niet, maar hoe sociaal is het om fietsers te hinderen, daar wat het niet mag.
Sinds kort rij ik op een brommer door de stad, inclusief helm. Het eerste wat ik deed was mijn brommer opvoeren. Ga maar eens met 45km tussen de auto’s rijden; levensgevaarlijk. Dus laat brommers dan ook harder mogen rijden; 55 of zo. Want op een fietspad is inderdaad hinderlijk voor zowel mijzelf als de fietsers. Fietspaden voor snorders en fietsers. De rest mag de weg op. Kunnen ze ook overal die rare bordjes weghalen die toch meestentijds verkeerd staan.
Als fietser hekel ik brommers om 2 redenen: 1 de kankerverwekkende uitlaatgassen en 2 de hoge snelheid waarmee roekeloze haastige jongeren iedereen in gevaar brengen. Als iedereen elektrisch gaat rijden en scooters echt niet harder dan 25 rijden dan is er geen probleem denk ik. Haast maakt meer kapot dan ons lief is!
Het opwekken van elektriciteit is vele malen slechter dan het beetje uitlaatgas die een scooter eruit gooit. Of je daar kanker van kan krijgen? Tja waarvan niet tegenwoordig? Roken, bespoten groenten, vrachtwagens, bussen, kleurstoffen, enz.
En wat betreft die snelheid, daar ligt een taak voor de politie om dit te handhaven en zeker niet bij de fietsbond.
Als het om uitlaatgassen gaat en je vindt dat deze best meevallen: kijk een naar de afbeelding van “De eerlijke brommer” De uitlaat blaast dan de uitlaatgassen in het gezicht van de bestuurder. Dat doet niemand; die gassen worden in het gezicht van de fietsers achter zich geloosd. Het is echt niet vreemd om een scheiding tussen gemotoriseerd en ongemotoriseerd te willen.
En wat betreft handhaving: het hele scooterprobleem is ontstaan omdat er te weinig handhaving was, maar er waren ook zo veel snelheidsovertredingen, dat handhaving onmogelijk was. Ook hier is scheiden van verkeersstromen de oplossing.
De scheiding blijft noodzakelijk, zolang scooters uitlaatgassen produceren, scooters door hun grote en gewicht gevaarlijk zijn voor andere weggebruikers en bestuurders van scooters uitgaan van de kracht van hun voertuig en daarna rijden. Dit laatste hoort o.a. bij de jeugd en dit is met handhaving niet te ondervangen.
Dus als je vrolijk wil scooteren, dan rijd je op de weg. Het verlagen van snelheid van auto’s vind ik dan logisch. Bovendien is het bebouwde kom en ook deze hoge snelheid van auto’s geeft gevaar en uitlaatgassen. Een stad is om in de wonen en een straat ook om te spelen.
Drie maal hetzelfde bericht vind ik een beetje overdreven, ik had het na de eerste keer ook wel begrepen.
Verder zou ik niet weten waarom ik de uitlaatgassen in mijn eigen gezicht moet blazen, dat doet een roker en een buschauffeur toch ook niet.
Ik kan een vrolijke scooterrijder blijven zolang ik gewoon op het fietspad kan blijven rijden.
Ik zie mij op mijn leeftijd (50) en op mijn snelheid (25 km/u) niet tussen de auto’s rijden die ruim het dubbele rijden.
Of gaat u mijn vrouw straks vertellen dat dankzij u zij de rest van haar leven zonder mij moet doorgaan?
Dan zijn we nu dus op een impasse beland; jij vind dat ik jouw vrijheid moet accepteren, en ik vind dat jij mijn vrijheid moet accepteren.
Wie is hier nu a-sociaal?
En om wie zijn eigenbelang gaat het nu eigenlijk?
Volgens mij gaat het hier om een handje vol scooter-tuig wat het verpest voor de goedbedoelde woon/werkverkeer scooterrijder. Dit moet gewoon aangepakt worden door politie en politiek en niet door de zogenaamde linkse fatsoen-rakkers van de fietsbond die alleen tot doel hebben om scootterrijders te pesten.
Of u het verder met mij eens bent zal me aan mijn reet roesten (sorry voor mijn taalgebruik) maar ik ben niet van plan om mijn scooter in te ruilen voor een auto, de bus of de fiets.
Einde discussie wat mij betreft.
Koos Spee, niet echt bekend als een linkse rakker, heeft vorig jaar gezegd dat het scooterprobleem opgelost wordt door een helmplicht, wat tot uitsterven van deze vervoerssoort zal leiden. En wat betreft dat handje vol: het zijn veel handen en er is erg veel last van.
Als fietsen een linkse hobby is, dan heb ik een leuke hobby.
Laat ik je even uit de droom helpen; Koos Spee is slechts een adviseur op dit gebied, niet meer en niet minder.
Verder zei ik dus (begrijpend lezen en fietsen gaat waarschijnlijk niet samen) dat de fietsbond linkse fatsoen-rakkers zijn. Ik heb het helemaal niet over de fietsers in het algemeen gehad laat staan dat ik het over Koos Spee had.
Sterkte verder met je leven.
Ik heb het idee dat fietsers meer gevaar lopen door het constant door rood en zonder licht rijden dan door de brommers die af en toe op het fietspad voorbij komen rijden. Fietsers moeten eerst maar eens de hand in eigen boezem steken en niet met hun vinger richting het andere verkeer wijzen.
In de wijk de Maten in Apeldoorn rijden bromfietsen zelfs op de wandelpaden die tussen de huizen doorlopen. Levens gevaarlijk rn politie doet er niets aan.
Van de bromfietser krijg je een aso opmerking als je blijft lopen op je wandelpad.
Ongelukken? Ja.. daar is het wachten nog op!