Fietsersbond vecht fietsverbod binnenstad Utrecht aan | De Utrechtse Internet Courant Fietsersbond vecht fietsverbod binnenstad Utrecht aan | De Utrechtse Internet Courant

Fietsersbond vecht fietsverbod binnenstad Utrecht aan

Fietsersbond vecht fietsverbod binnenstad Utrecht aan
Fietsen op de Vismarkt straks verleden tijd? Foto: Robert Oosterbroek
De Fietsersbond heeft bezwaar aangetekend tegen het plan van de gemeente om een fietsverbod in te stellen in een gedeelte van de Utrechtse binnenstad. De gemeente wil vanaf volgend jaar het voetgangersgebied uitbreiden naar de oostzijde van de Oudegracht tussen de Potterstraat en de Hamburgerstraat.

De Fietsersbond heeft bezwaar aangetekend tegen het plan van de gemeente om een fietsverbod in te stellen in een gedeelte van de Utrechtse binnenstad. De gemeente wil vanaf volgend jaar het voetgangersgebied uitbreiden naar de oostzijde van de Oudegracht tussen de Potterstraat en de Hamburgerstraat.

De Utrechtse binnenstad trekt steeds meer bezoekers en de Domstad is de snelst groeiende stad van Nederland. “Dit ruimtegebrek leidt steeds vaker tot irritaties en frustraties bij voetgangers, fietsers, automobilisten en bevoorradingsverkeer”, liet de gemeente eerder weten als reden voor de uitbreiding. Maar de Fietsersbond vindt de stedelijke drukte geen probleem.

Peter van Bekkum, voorzitter van de Fietsersbond afdeling Utrecht: “Het fietsverbod gaat niet werken, omdat het niet aansluit bij de momenten en plaatsen waarop het druk is.” De Fietsersbond wil dat het winkelgebied toegankelijk blijft voor fietsers. Dat kan volgens Van Bekkum eenvoudig door de Oudegracht als wandelstraat in te richten, waar de fiets te gast is en niet verboden. “De drukte kan worden verminderd door te zorgen voor een echt aantrekkelijke fietsroute via het Domplein en de Lange Nieuwstraat.”

Het plan van de gemeente Utrecht

Het fietsverbod moet gaan gelden aan de oostzijde van de Oudegracht tussen de Potterstraat en de Hamburgerstraat en aan de westzijde tussen de Gaardbrug en de Hamburgerbrug. In het hele voetgangersgebied volgend jaar van 10:00 uur tot 18:00 uur niet meer gefietst worden. Deze tijden zijn vanaf volgend jaar nieuw: tot nu toe mag je van 06:00 tot 18:00 uur niet fietsen in het gebied.

Van Bekkum: “Uit onderzoek blijkt dat als het erg druk is, fietsers niet op de Vismarkt rijden. Of ze fietsen er langzaam of stappen af.” Bij de cafés aan het Wed, de Lichte- en Donkere Gaard mag, als het plan doorgaat, ook tot 18:00 uur niet gefietst worden. “Onbegrijpelijk”, aldus Van Bekkum, “omdat het hier alleen ‘s avond druk is, maar dan is het fietsen dus niet verboden.”

Verwarring

De Fietsersbond meent ook dat de gemeente met de nieuwe regels voor verwarring zorgt. “Op de Zadelstraat en Servetstraat, tussen de Mariaplaats en het Domplein, is het vaak druk met voetgangers, maar hier mag je wel fietsen, de fiets is hier te gast. En het Domplein is ingericht als een zogeheten shared space, waarbij het verkeer kris kras door elkaar mag bewegen.”

De Fietsersbond wil dat de Oudegracht wordt ingericht als wandelstraat, waar de fiets te gast is. De drukte zou verminderd kunnen worden door aantrekkelijke alternatieve routes te bieden. Donderdag 16 november houdt de Raadscommissie Stad en Ruimte een debat over de uitbreiding van het voetgangersgebied.

DUIC vroeg in juli wat jullie van de uitbreiding van het voetgangersgebied vinden.

Wat denk jij?

Wat vind jij van de plannen van de gemeente Utrecht om het voetgangersgebied uit te breiden?

  • Volledig mee eens (50%, 873 Votes)
  • Slecht, de huidige situatie vraagt niet om aanpassingen (18%, 305 Votes)
  • Slecht, de huidige situatie vraagt om aanpassingen maar niet deze (13%, 227 Votes)
  • Redelijk, alleen de toegestande tijd om te fietsen (18.00 - 10.00) zou ruimer moeten (13%, 218 Votes)
  • Redelijk, alleen de toegestande tijd om te fietsen (18.00 - 10.00) zou minder ruim moeten (7%, 114 Votes)

Total Voters: 1,737

Loading ... Loading ...

Gekoppelde berichten

37 Reacties

Reageren
  1. Henk

    Lijkt me een terecht plan. Ik fiets bijna elke dag aan de oostkant van de oude gracht en zie dat heel veel wandelaars niet rekenen op fietsers. Zeker het stuk tussen het stadhuis en het wed op de vismarkt. Het heeft de uitstraling van een wandelgebied. Helemaal toeristen schrikken zich een hoedje van alle fietsers die wel of niet luidt bellend langs razen. Voor de fietser is het minder goed nieuws. Het is namelijk een mooi stuk om te fietsen. Maar al met al, lijkt het me een goed plan.

  2. JdV

    Leuk. Ik ben heel benieuwd. Wat gat de raad doen met het voorstel van de wethouder van verkeer. Krijgt de fietsersbond haar zin? Of gaat de wethouder het winnen en delft de fietser en zijn bond het onderspit?

  3. JM

    Teveel (brom)fietsers passen hun snelheid niet aan op Oudegracht en Vismarkt. Het experiment met ‘shared space’ maakt duidelijk dat het daar te druk voor is. Zelf fiets ik om die reden nooit meer over de Vismarkt. Ik ben het eens met de plannen, de (brom)fietsers moeten maar omrijden.

  4. BramD

    Het heeft toch niets te maken met winnen?
    Maar alles met je verstand gebruiken: het is daar gewoonweg ongeschikt voor druk fietsverkeer. Veel fietsers snappen dat en gaan lopen of fietsen stapvoets. Maar helaas heb je steeds meer ‘echte'(?) fietsers die vinden dat ze daar op volle snelheid door heen moeten kunnen razen. En dat kan echt niet.

  5. Marco

    Het is simpelweg te druk. De stad groeit en het voetgangersgebied mee laten groeien zorgt voor ruimte voor voetgangers, anders krijgen we Amsterdamse taferelen zoals op de Kalverstraat die afgesloten wordt. Het alternatief voor de fiets via het domplein zal wennen zijn maar wie heeft een beter alternatief? Veranderingen in de stad vergt vaak aanpassingen in het gedrag, lijkt me goed als daar veel tijd en aandacht voor is. Verder goed plan, waarbij het begrijpelijk is dat de fietsersbond tegen is.

  6. peter R

    Dat fietsers niet op de Vismarkt rijden als het druk is, is kolder. Vooral toeristen (en dat zijn er heel veel tegenwoordig) schrikken zich vaak een ongeluk als er weer zo’n ik-heb-haast-fietser over de Vismarkt zigzagt, de meute niets vermoedende voetgangers ontwijkend. Als je fietsen op de Vismarkt toe wilt blijven staan omdat er geen enkel gevaar zou zijn, zoals de Fietsersbond beweert, is er geen reden te bedenken waarom je niet fietsen in het hele voetgangersgebied zou willen toestaan.

  7. Toine Goossens

    Ha,ha,ha,

    Die Peter van Bekkum. Het lijkt wel of we de voorzitter van het KNAC horen. Is hij nou zo oliedom, of vinden de fietsfundamentalisten echt dat de hele wereld aan hen ondergeschikt is.

  8. Mia A

    Terechte maatregel. Punt is dat de meeste fietsers zich niets aantrekken van voetgangers en denken altijd overal doorheen te kunnen fietsen (en trouwens ook overal hun fiets neer te kunnen zetten). Dat dat heel erg vervelend is voor voetgangers, speciaal ook op Vismarkt bijv. is een goede reden regels aan te passen. En hopelijk wat meer op te gaan handhaven..

  9. Erik

    En daarom ben ik geen lid van de fietsersbond. Ik ben fervent fietser, maar zij vertegenwoordigen mijn belang niet. Zij gaan uit van fietsers als slachtoffer, maar zo zijn de verhoudingen in Utrecht (en zeker in het centrum) allang niet meer.

    – Ik vind dat de gemeente schrootfietsen op moet ruimen, zodat er weer plek komt om goede fietsen netjes te stallen en de stad wat minder lelijk wordt.
    – ik vind dat er een einde moet komen aan die schaduweconomie van studenten en junks die elkaar fietsen toespelen. Dat zou al heel wat schrootfietsen in het centrum schelen (en misschien dat mijn fietsen dan eindelijk met rust gelaten worden).
    – Ik wil dat foutgeparkeerde fietsen direct verwijderd worden, zodat blinden en gehandicapten gewoon hun weg kunnen gaan. Er zijn heus geen borden en zwaailichten nodig om dat aan fietsers duidelijk te maken: staat je fiets op een blindegeleidslijn dan ben je je fiets gewoon kwijt.
    – ik vind dat op sommige plekken andere verkeersdeelnemers beschermd moeten worden tegen het hufterige gedrag van fietsers, zoals langs de oudegracht. Ik kies er (ook zonder verbod) voor om deze plekken met mijn fiets te mijden. Fietsen langs de gracht kan overdag gewoon niet.

    In al die gevallen waar de gemeente naar mijn mening terechte maatregelen aankondigde, heeft de fietsersbond meestal een bezwaar of reactie klaar waar ik niet achter sta.

  10. Katja

    Een beetje omfietsen is toch niet erg ?
    Maar het is een feit dat het in de binnenstad veel te druk is (met toeristen, ook).
    Hoezo Utrecht onbereikbaar ?

  11. Yoshua

    De binnenstad is gebouwd in een tijd dat er nog geen fietsen en auto’s waren.
    Wanneer ze uitsluitend ruiters toelaten komt het allemaal weer een beetje tot zijn recht.
    Fietsen kun je ook naar groot winkelcentrum Overvecht of straks naar centrum Leidscherijn.
    Het is gewoon asociaal dat fietsers zich mogen laten zien in de binnenstad.
    Fietsers houden met niets en niemand rekening in het verkeer.

  12. Piet

    Blijkbaar zit er iemand bij de fietsersbond die daar persoonlijk belang bij heeft dat hij daar kan, moet en perse wil fietsen. Bijna iedereen is voor dit plan behalve een paar kamikaze diehards. Hopelijk zet de gemeente dit plan snel door en gaat ze per direct handhaven.

  13. anna

    fijn als je kunt blijven fietsen zodat mensen met een beperking ook gebruik kunnen maken van de stad als ze ergens boodschappen doen. Misschien idee om de baan bij de Vismarkt het wegdek wel in twee te delen dus baan voor de fiets en deel voetgangers. Zodat de fietsers bijvoorbeeld rechts aanhouden en de voetgangers links. Zo kunnen beiden groepen gebruik blijven maken van deze straten.

  14. Marko

    Kunnen we er geen compromis van maken? Doordeweeks sóchtends (9:00-12:00h), als er bijna niemand over de Oudegracht wandelt dan “fietsers welkom”. en s’middags dus niet. In het weekend een verbod van van 9:00 tot 18:00? Dan is iedereen een beetje blij.

  15. cas

    @ Yoshua, weer het bekende kul argument. De stad is niet gemaakt voor het aantal mensen, voetgangers, fietsers, auto’s van alles is er teveel. Moeten we een ophaal brug bouwen om dat aantal terug te brengen?

  16. Ester

    @Marko
    Ik ben benieuwd wat voor een bord dat wordt!

  17. Marco Knol

    Touristen snappen fietsen niet, dus we verbieden fietsen. Dat is zo’n beetje waar de meeste reacties op neerkomen. En ja, de Vismarkt lijk misschien op een wandelgebied, maar dat is alleen omdat het er zo druk met voetgangers is. Die overigens vaak niet op- of omkijken als je belt en gewoon doen of ze niks gehoord hebben.
    Op grond van deze zelfde redenering zal over een jaar of 10 de doorgaande route tussen Vredenburg en Schouwburg fietsvrij gemaakt worden als ik kijk naar de drukte daar en het gedrag van de gemiddelde voetganger. En kan sowieso het Domplein met de huidige inrichting ook al niet als alternatieve doorgaande fietsroute gelden.

    Overigens; die dubbele rij witte palen op de Vismarkt? Die zijn in de jaren 90 door de gemeente neergezet om autoverkeer tegen te gaan. MIsschien is het handiger eerst dat soort obstakels eens weg te halen.

  18. Kees Truijens

    Als bewoner van de zuidelijke binnenstad heb ik, ook op dit forum, gepleit voor de vreedzame coëxistentie tussen voetgangers en fietsers op m.n. de Vismarkt. Wel charmant en, laten we ons gelukkig prijzen, ernstige ongevallen kwamen er tot nu toe niet van. Ongetwijfeld dacht ik er ook zo over omdat Oudegracht, Donkere en Lichte Gaard, Vismarkt, Stadhuisbrug, Oudegracht, Bemuurde Weerd, Lauwerecht, …, Zandpad een pittoreske én snelle fietsroute naar Oververvecht en verder is. Toch ben ik het eens met het voorstel om die coëxistentie naar het Domplein te verplaatsen. Het is bij tijden tussen de twee stukken Oudegracht te druk geworden en te onoverzichtelijk voor wandelende dagjesmensen.
    Over aanpassingen van de venstertijden moet natuurlijk gepraat kunnen worden.

  19. ben

    kut is dat he, als de gemeente gaat bepalen waar je je voertuig mag verplaatsen en waar niet. Nou gemeente goed plan als ik eerlijk ben, doorzetten!

  20. Ab

    Zoals ook op de foto van de Vismarkt bij dit artikel duidelijk te zien is de (smalle) stoep volledig geblokkeerd door reclameborden en andere uitstallingen. Als voetganger zie je niet eens dat er een stoep is en wordt gedwongen op straat te lopen. Het probleem wordt dus vooral veroorzaakt door de gemeente en de winkeliers die (bewust?) verwarring zaaien en de voetgangers de weg op sturen. Met de herinrichting van het domplein en daar weghalen van alle markeringen zal daar straks hetzelfde probleem ontstaan, verwarde toeristen en fietsers die tussen de voetgangers door moeten navigeren.

  21. Dirk

    Mooi om die eensgezindheid te zien hier. 🙂 Ik ben als fietser ook voor een fietsverbod daar. Ik zal wel oud aan het worden zijn maar ik ben het gevaarlijke gedrag van veel fietsers helemaal zat en ik sluit me bij alle punten van Erik aan.

  22. jelle

    Dat idee van Marko vind ik zo gek nog niet. Maar jongens, die Fietserbond… Als je even afstapt en je loopt dat hele kleine stukje met de fiets in de hand in plaats van er zuchtend stapvoets doorheen te slalommen, dan scheelt het misschien 15 seconde zuivere reistijd.

  23. Fietsenisleuk

    Ook ik, fietser, vind het jammer dat de fietsersbond in dit geval niet een stapje opzij doet. Ik denk namelijk dat dit voor iedereen beter is: het is idd te druk en er zijn genoeg andere wegen voor de fietser! Soms mag de fietser ook wel een stapje opzij doen.
    Ik zou liever hebben dat de fietsersbond zich druk maakt om de veel te smalle fietspaden bij de nachtegaalstraat. Wanneer gaat daar eens verandering in komen?

  24. Even Serieus

    Er zit maar 1 ding op: de hele Oude gracht en de rest van het voetgangersgebied ondertunnelen voor fietsers. Eén groot netwerk van fietssnelwegen onder de stad door. Aansluiten op de fietskelders, aan de randen 6.000, nee 12.000! parkeerplaatsen voor fietsen en je bent klaar met alle problemen in de stad.

  25. Ben D

    Laat die ondernemers aan die route verhuizen naar Leidse Rijn; verplaats alle toeristenvreetschuren naar de randen van de stad; voer in de binnenstad tussen 18 en 6 uur een gebiedsverbod in voor studenten, toeristen, boeren en buitenlui; bouw AirBnB barakken omheind met prikkeldraad ergens onder Vleuten; de Steenweg zou een fietsstraat moeten worden waar de voetganger te gast is; maak de binnenstad autovrij; decimeer de terrassen; maak een paar foto’s en 3D modelletjes van die werfkelders en plemp de boel dicht met beton; sloop dat stomme carillon. De binnenstad kan zo met gemak weer leefbaar gemaakt worden voor diegenen die er echt toe doen: wij die er wonen en werken.

  26. Erwin

    @Ab volgens mij is dat gedeelte wat jij stoep noemt grond die bij de panden hoort. Vergelijk het met een voortuin. Dus het is aan de bedrijven om daar zelf mee te doen wat ze willen. Vandaar ook dat het allemaal verschillende stoepjes zijn.
    De echte “stoep” is die grijze strook ernaast. Dat stukje is feitelijk de enige plek waar voetgangers mogen lopen.
    Helaas heeft de gemeente verzuimd hier te handhaven en loopt de wandelaar maar waar hij wil, en hindert daarmee de fietsers.

    Dat is m.i. de correctie juridische situatie. Wat niet wegneemt dat de gemeente kan besluiten dat te wijzigen en het geheel kan veranderen in voetgangersgebied. Persoonlijk zou ik dat erg jammer vinden, komende vanaf zuid is het gewoon de leukste route.
    Evt. omrijden via Domplein kan ook maar dan moet er wel een echt fietspad komen, niet dat shared space gedoe(vreselijke Engelse term weer trouwens).

  27. WvR

    @Marco Knol:
    “..Touristen snappen fietsen niet, dus we verbieden fietsen. Dat is zo’n beetje waar de meeste reacties op neerkomen…”

    Beter leren lezen dan. “Toeristen” worden in 3 van de 16 reacties voor jouw reactie genoemd, minder dan 20%. Meer dan 80% van de reacties komen daar dus helemaal niet op neer.

  28. Sjonnie

    Wijs besluit,,,op de vismarkt gaat het niet meer samen lopen en fietsen

  29. JdV

    @WvR: Als voetganger en inwoner heb ik ook behoorlijk de balen van die asociale fietsers. Gelukkig zien ze altijd kans mij te ontwijken, maar er komt een moment dat ik er een keer 1 de gracht in lanceer.

  30. Toine Goossens

    Die fietsersbond is een machtige organisatie. Niet dat die bond nou zo veel leden heeft, dat zijn er maar 34.000. De bond heeft echter een professioneel stafburo dat 25 fte’s telt. Die zijn continue bezig met fietsbeleid.

    Laten we dat eens vergelijken met de grootste ouderenbond van Nederland. De Unie-KBO heeft 174.000 leden, maar een stafburo van slechts 18 fte’s. Bij zo veel leden zouden de fietsers over bijna 130 fte’s beschikken.

    Het is dus niet verwonderlijk dat fragiele ouderen in het mobiliteitsdebat helemaal niets hebben in te brengen. Ouderenorganisaties krijgen niet de subsidies die de fietsers binnenharken. Daarmee is er iets essentieels mis in de samenleving. Alleen fanatieke fietsers krijgen het geld om effectief te lobbyen. Dat leidt tot een exclusieve samenleving.

  31. Cico

    Die hele shared space theorie over verkeersstromen (een beetje de rode draad in Utrechts beleid) is in mijn ogen een fiasco. De gescheiden verkeersstromen zijn niet voor niets een oplossing voor de 19e-eeuwse chaos van al het verkeer door elkaar dat niet alleen leidt tot irritaties maar ook aanrijdingen. Daarom werd snel verkeer van langzaam verkeer gescheiden, maar in Utrecht kan iedereen op het Domplein weer schelden elkaar gaan uitwijken.
    Die vrijheid-blijheid GroenLinks experimenten in Utrecht, durf te wedden dat over 5 jaar alles weer wordt teruggebracht naar de oude situatie. Met een ouderwetse stoep voor voetgangers, knalrode rijbanen voor fietsers en gemarkeerde oversteekplekken.

  32. WvR

    @JdV: Nou…..in 90% van de gevallen zie IK kans de fietser(s) te ontwijken, niet omgekeerd. Die rijden doorgaans, zonder zich enigszins te bekommeren over andere weggebruikers, gewoon blind door.

  33. Tiny

    @Toine. Behartigen deze organisaties voor de leden of voor hun doelgroepen? Ik verwacht voor het laatste en ik hoop het ook. En er zijn meer fietsers dan ouderen, al ben je soms incidenteel fietser en zelden incidenteel oudere. Overigens zijn er meer organisaties die in dezelfde vijver van ouderen vissen (PCOB, ANBO, etc.), allicht omdat de Fietsersbond niet verzuild is. Wat er aan subsidies naar ouderenbonden gaat is in elk geval niet op basis van 1 bond te bepalen.
    Als ik de jaarverslagen lees begrijp ik nochtans dat Unie KBO meer subsidies ontvangt dan de Fietsersbond. Opvallend is verder dat de personeelslasten van de fietsersbond in 2016 1,47M bedroegen, terwijl dat bij Unie KBO 1,34M was. Als jouw fte’s kloppen dan betaald KBO in elk geval veel meer per fte. De inkomsten uit contributie zijn ongeveer 1,2M voor de fietsersbond en 1,5M voor KBO, blijkbaar betaald men bij de Fietsersbond per lid veel meer, wat meer slagkracht geeft per lid. Tot slot, het is ook een keuze van de ouderenbonden op welk gebied zij zich richten.
    De werkelijke vraag is misschien wel: waarom is er geen sterke voetgangersbond?
    Overigens, als wekelijks gebruiker van de route heb ik geen probleem met de afsluiting. Ik herken het beeld dat sommigen schetsen van de fietsers echter niet. Veruit de meeste fietsers zie ik rekening houden met de vele voetgangers.

  34. Toine Goossens

    @Tiny,
    Het is goed om elkaar scherp te houden, dank je. Ik zie dat het aantal fte’s bij de fietsersbond 19,9 is. Dat scheelt een slok op een borrel. De rest zijn stagiaires. Van de 130 blijven er dan 103 over, nog steeds een enorm aantal.
    De gemiddelde kosten per medewerker liggen dan dicht bij elkaar.
    De FB leden betalen inderdaad 3 keer zoveel contributie. Veel leden van de KBO hebben het niet zo breed. Inclusief abonnementsgeld brengen zij 2,192 miljoen in.

    De FB komt met 34.000 leden op voor 13.500.000 fietsers! Dat is 0,25 van alle fietsers. Geen wonder dat de reagerende fietsers zich niet door de FB vertegenwoordigd voelen. Alleen leden tellen, FB is een pressiegroep. De ANWB met haar 4.392.838 leden die allemaal ook fietsen, heeft meer spreekrecht.

    Een voetgangersbond, een mooi idee. Ik ben bang dat die de 10.000 leden niet zal halen.

  35. Tiny

    @Toine. Het aantal leden zegt niet alles. ANWB leden zijn vooral lid vanwege de wegenwacht (prima service, weet ik uit ervaring). Daarnaast is de financiële component (van het belang) van grote betekenis om leden te verwerven, evenals de concentratie van belangen (in geval van bedrijven bijvoorbeeld). Ik zeg niet dat leden onbelangrijk zijn, wel dat het aantal leden niet gelijk staat aan het maatschappelijk belang.
    Als je een inclusieve samenleving wil kan je je afvragen of financiële belangen de boventoon moeten voeren. Ik denk van niet, jij misschien wel. De voetgangers zijn een mooi voorbeeld. Iedereen is regelmatig voetganger en heeft daar belangen. Financieel zal dat echter zelden iets voorstellen, hooguit als afgeleide. Het belang is verdund. Daarom heb je gelijk dat een voetgangersbond weinig leden zal krijgen. De maatschappelijke waarde is echter zonder twijfel aanwezig. Overheden zouden er ook baat bij hebben vanwege kennis die ingebracht kan worden. Dat een voetgangersbond subsidie zou krijgen, ondanks minder leden, en inspraakmogelijkheden lijkt mij dan ook een goede zaak.

  36. Toine Goossens

    @Tiny,

    Het aantal leden zegt juist wel alles. Het is tegenwoordig erg in om een pressiegroep op te zetten en dan te doen alsof je namens de zwijgende meerderheid spreekt. De fietsersbond is zo´n pressiegroep die een veel te grote broek aantrekt. De reacties van de Utrechtse fietsers in deze discussie zijn duidelijk genoeg.

    Het uitoefenen van pressie heel veel met geld te maken. Zonder geld heb je geen invloed.
    Ik zie geen enkele reden dat de Fietsersbond subsidie of opdrachten van de overheid krijgt. Er zijn in Nederland vele zelfstandige adviseurs die hetzelfde werk doen als de FB. In tegenstelling tot de Fietsersbond hebben zij geen verborgen agenda. Adviseurs zijn objectief. Dat je dat van de FB niet kunt zeggen staat vast. De FB neemt een zeer subjectief standpunt in over de Vismarkt.
    Nogmaals: De Utrechtse fietsers zijn het daarin totaal niet eens met de bond.

    De Fietsers Bond toont daarmee aan dat zij een exclusief en juist niet een inclusief standpunt inneemt. Ik daag je uit om hier de onderzoeksresultaten met ons te delen, waarbij de bond specifiek ingaat op de deelname en de beperkingen van ouderen en kwetsbaren aan het fietsen in Utrecht, c.q. de grote stad.

    Tiny, je vraagt je af of financiële belangen de boventoon moeten voeren. Het antwoord dat je zelf al gaf is JA. Je bent er zelf over begonnen.
    De FB krijgt voor € 1.230.000 subsidies en opdrachten van de overheid. De KBO € 968.000. Per lid is dat minder dan € 6, de FB krijgt € 36. Dat is meer dan zes keer zoveel.

    Zoals ik in mijn 1e reactie al zei:
    ´Ouderenorganisaties krijgen niet de subsidies die de fietsers binnenharken. Daarmee is er iets essentieels mis in de samenleving. Alleen fanatieke fietsers krijgen het geld om effectief te lobbyen. Dat leidt tot een exclusieve samenleving´.

    Overigens, waarom reageer je niet onder eigen naam? Nu moest ik in het jaarverslag ontdekken dat de FB ZES personeelsleden heeft die fondsenwerver zijn, voorlichter of communicatieadviseur.
    Dat kost volgens het jaarverslag € 245.000, ofwel 17% van de private inkomsten. Die kosten maakt de KBO niet.

    Duidelijker dat het om geld, en dus macht, gaat kan de FietsersBond niet zijn.

  37. de medicijnman

    Wat is er op tegen om op de vismarkt te handhaven zoals overal elders in de stad.zolang het gedoogt wordt blijven we op deze plek aanmodderen

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).