De fietsersbond voerde vandaag actie op het Domplein tegen het fietsverbod in gedeelten van de binnenstad. Iedereen kon vandaag gratis zijn banden oppompen.
Met deze actie vraagt de Fietsersbond aandacht voor het fietsverbod dat vanaf volgend jaar ingaat. Op gedeelten van de Oudegracht en op de aangrenzende straten Ganzenmarkt en ‘t Wed mag dan tussen 10:00 en 18:00 uur niet gefietst worden.
Fiets te gast
“Wij zien het probleem niet”, zegt Peter van Bekkum, voorzitter van de Fietsersbond afdeling Utrecht. “Ondanks dat het drukke gebieden zijn, gebeuren er vrijwel nooit ongelukken. Er zijn plekken die veel gevaarlijker zijn.”
Van Bekkum legt uit hoe de Fietsersbond de situatie graag zou aanpakken. “Wij stellen voor om van de gebieden waar de gemeente een fietsverbod wil een wandelstraat te maken, waar de fiets te gast is. Ook zien we graag dat het Domplein anders wordt ingericht, zodat het fietsvriendelijker wordt.”
Gekoppelde berichten
Utrecht breidt voetgangersgebied centrum uit: Ganzenmarkt, ’t Wed, Donkere Gaard en groot deel Oudegracht worden fietsvrij
De gemeente Utrecht gaat het voetgangersgebied in het centrum van de stad na vijftig jaar…
30 Reacties
ReagerenGoede constatering. Er zijn bijna geen ongelukken gebeurd dus we hoeven niets te veranderen. Gaan we vaker toepassen in situaties rondom het verkeer en dan refereren we aan deze stelling van de fietsersbond.
Dank daarvoor. Maar even serieus. De middeleeuwse binnenstad is niet gebouwd noch berekend op de grote massa fietsen die zich door de nauwe straten proberen te persen. Derhalve dient het fietsverkeer rond het centrum te worden gestuurd middels fietsboulevards en een ringfietspad dat wijken met elkaar verbind zonder de veel te krappe binnenstad daarmee te belasten. Aan de rand van het centrum dienen fietsparkeerplaatsen te worden opgericht. Fietsers kunnen hier hun fiets stallen en verder hun reis te voet vervolgen, net zoals in de middeleeuwen gebruikelijk was voor het overgrote deel van de inwoners. Fietsen in en door het historische centrum dient tenstrengste te worden ontmoedigd. Eventueel kan een uitzondering worden gemaakt voor centrumbewoners, echter wel met vergunning en slechts 1 fiets per persoon. Voor vergunningen boven dit aantal zal een wachtlijst worden opgesteld.
Goed plan, Domplein opnieuw inrichten. De laatste herinrichting is tenslotte alweer twee maanden geleden afgerond.
Ongelukken? Misschien niet. Een heleboel irritatie en bijna ongelukken zeker wel. En kom op, je stapt even een minuutje af en loopt met de fiets aan de hand. De wereld vergaat niet. Wat Domplein betreft hebben ze wel een punt.
Maar scooter- en e-bike-vrij is misschien wel een goed idee.
Nee de fietsers zien het probleem niet. Maar als jij als voetganger van de weg afgereden wordt dan zie je het probleem wel zeker. Het was ook nooit zo’n probleem geworden als de fietsers zicht als gast hadden gedragen en niet als hoofdgebruiker en iedereen moet wijken als men daar fietst.
Het wordt tijd dat de stad met z’n tijd meegroeit en het voetgangersgebied groter wordt zodat alle dagjes mensen en toeristen ook van de binnenstad onbezorgd kunnen genieten.
Wat een flut reden zeg. Dan zou ik auto verkeer ook gelijk weer toestaan. Op drukke plekken waar je nu wel met de auto mag komen (bijvoorbeeld twijnstraat, ledig erf) gebeuren ook vrijwel nooit ongelukken. Er zijn plekken die veel gevaarlijker zijn.
Je wil geen fietsverbod. Prima. Ieder zijn ding. En dan kom je aan met dit soort gewauwel.
Dat er vrijwel nooit ongelukken gebeuren is mooi, maar dat argument gaat uit van de omstandigheid dat de situatie exact hetzelfde gaat blijven. Dat is uiteraard niet het geval met de toename van wandelverkeer.
Dat er plekken zijn die veel gevaarlijker zijn doet ook niet af aan het feit dat er op dit gebied ontwikkelingen zijn en dat de situatie met een relatief kleine ingreep veiliger gemaakt kan worden.
En een wandelgebied waar de fiets te gast is? Alsof ze nog nooit op de Vismarkt zijn geweest. Daar ben je als fietser sowieso een noodgedwongen gast.
Het Domplein is eindelijk herbestraat en befietsbaar gemaakt en dan roepen om herinrichting?
Ik snap er niets van.
@JdV: dus het middeleeuwse centrum is gebouwd voor horden toeristen en winkelende dagjesmensen? Was er destijds een soort masterplan voor het complete centrum inclusief vervoersmiddelen, wie er woont en hoe we het gebruiken?
Ik chargeer een beetje, want je wordt toch moedeloos van het voorspelbare verhaal dat altijd begint ‘de middeleeuwen’ en eindigt met ‘niet veranderen’. Zonder enige historische kennis de complete binnenstad heilig verklaren, want…. tatatatata *Middeleeuwen*! /start de Game of Thrones muziek.
En dan je ‘serieuze’ oplossing: dat komt dus neer op een volgende stap in de creatie van een Nederlands Venetië. Oh, Utrechters: laat je eigen fiets maar staan. Je mag maar met 1 huurfiets per persoon de stad in, die kunnen we controleren. Woon je in het westen en woon je in het oosten? Of is je school daar? Wil je op bezoek? Fiets maar om de hele stad heen! Want alleen op die manier kunnen de bussen Aziaten, Italianen, Fransen, pensionado’s en andere mensen in windjacks de Domtoren goed fotograferen en zo’n authentieke ‘Utrechtse’ kaas kopen.
Ha ha die Fietsersbond! “Er gebeuren eigenlijk geen ongelukken dus we zien geen noodzaak voor deze maatregel.” De voorzitter van de afdeling Utrecht van de bond gaf vorig jaar op camera bij RTV Utrecht nog aan dat er met betrekking tot bromfietsers ook geen echte ongelukken met fietsers bekend of geregistreerd zijn. Maar dat het wel heel ‘druk’ op het fietspad was dus het instellen van een verbod voor bromfietsers was een goede maatregel. Terug te vinden op youtube. Ik ben overigens al een tijd actief op zoek in mijn kennissen en vriendenkring naar iemand die lid is van de Fietsersbond. Tevergeefs tot nu toe. Een bond die zegt alle fietsers te vertegenwoordigen terwijl maar een relatief klein aantal (toer)fietsers er lid van is. Belachelijk hoe deze bond altijd een podium krijgt in Utrecht en bij de Gemeente.
Waar ik me vooral aan irriteer is dat fietsers moeten wijken voor de hordes toeristen. En dat de gemeente Utrecht dat kennelijk belangrijker vindt dan haar eigen inwoners.
Die mensen die altijd zo janken over de vismarkt: Er staan looppaden aangegeven. Als je je daar wat meer aan zou houden dan heb je van fietsers geen last.
@Cico. Goh, dus jij bent het niet eens met mijn voorgestelde oplossing? Vreemd. Want als je het woord FIETS vervangt door het woord AUTO is dit exact de argumentatie die door GL, de wethouder van verkeer en andere autohaters wordt gebruikt om auto’s uit het centrum te weren. Inclusief de verwijzingen naar het middeleeuwse karakter van de stad, de P&R aan de rand, de ringweg en de stadsboulevards. Maar als je dit consequent doorvoert als middel tegen de fietsoverlast wordt het in een keer een stuk minder leuk, he?
Eat your own dogfood, practice what you preach. Hypocrisie viert hoogtij in Utrecht en in de (gemeentelijke) politiek.
Ik ben het niet vaak eens met JdV, maar hier heeft hij, ook al overdrijft hij enigszins, toch een punt. De binnenstad is namelijk prima te belopen. Als ik met de fiets de stad in ga, dan zet ik’m neer bij Smakkelaarsveld en doe alles verder te voet. Een paar strategische geplaatste bewaakte fietsenstallingen zou aanmerkelijk helpen. Dat scheelt ook in de slijtage van de fiets omdat er geen andere fietsen tegenaan gekwakt worden of dat deze ineens onderaan een stapel ligt. Daarnaast liggen er uitstekende doorgaande routes vlak om de wandelgebied heen, die niet tot nauwelijks tot langer onderweg leiden.
Kortom, ik ben voorstander van het weren van fietsen op de delen waar het nu gaat gebeuren…
Omgedraaide wereld. De fietsbond voert actie voor iets wat niet meer kan, auto’s kunnen daar ook niet meer irjden, fietsers ook niet.
Rare actie waarmee deze bond zich zeer ongeloofwaardig maakt
Het wandelclubje van reaguurders hierboven, met waarschijnlijk in hun linker en rechter hand een nordic-wandelstok, heeft zijn inmiddels bekende Kruistocht tegen “de” fietser voortgezet. Welkom in Utrecht amigo’s! Studentenstad nummer 1, anti-auto politiek nummer 2, voorzieningen op korte fietsafstand nummer 3 etc etc etc. Deal with it, in plaats van het tegen te werken. De fiets is en blijft het belangrijkste vervoersmiddel binnen het Centrumgebied. Frustreer het dan niet, maar faciliteer het.
“Ondanks dat het drukke gebieden zijn, gebeuren er vrijwel nooit ongelukken. Er zijn plekken die veel gevaarlijker zijn.”
Zei hij dat echt? Tot zover de geloofwaardigheid van de fietsersbond…
En hoeveel boter heb je op je hoofd als je denkt dat fietsers zich als gast gedragen? Heeft meneer zelf wel eens over de Oude gracht gefietst? Hoeveel bijna-ongelukken kan je meemaken op een stukje van een paar honderd meter? Het lijkt me een goed idee om fietser om te laten fietsen, ook voor fietsers zelf.
Wat betreft het Domplein: dat is nu juist bijna perfect. Nog een paar witte lijnen trekken en klaar!
@Gregor: Als je mij een beetje zou kennen van DUIC zou je weten dat ik absoluut niet behoor tot een wandelclub cq nordic walking club. -1 voor jou helaas.
Prima om fietsers aan te sporen een andere route te nemen. Maar ga dan niet een paar mentaal beperkten met een bonnenboekje vrijlaten uit de instelling om fietsers te pesten…
@Gregor: In welk opzicht is het dan niet gefaciliteerd, of wordt het gefrustreerd? Of doel je op de voor een fietser maximaal 350 extra af te leggen meters?
het voetgangersgebied is, riant genomen, 300m x 600m.
In die nog geen 10% van de binnenstad mag je dan gedurende winkeltijden niet fietsen. Deal with it.
” Utrecht een-na-beste fietsstad ter wereld, zegt Lonely Planet
Volgens reisgids Lonely Planet is Utrecht na Kopenhagen de beste fietsstad ter wereld. Er is gekeken naar de faciliteiten, fietscultuur, stadsplannen en het gevoel van veiligheid in de stad.’
of toch niet…..
@tedje: Hoezo niet? Gezien het verkeersgedrag van het overgrote deel van de fietsers past handhaving door mentaal beperkten 100% bij de doelgroep die zij dienen te controleren. Dieven vang je met dieven, fietsers vang je met mentaal beperkten.
@Tedje:
Want de ervaring leert dat de aangeboren drang tot conformatie aan de regelgeving dusdanig groot is dat handhaven helemaal niet nodig is. Daarom zijn er ook geen snelheidscontroles op ‘srijks wegennet. Men doet van nature niet dat, wat niet is toegestaan.
Vismarkt, Servetstraat, Donkere en Lichte Gaard, Wed, etc. worden druk bezocht door wandeltoeristen, die vaak verrast zijn als ze een fietsbel (of claxon) horen. Ze hebben er geen idee van dat fietsers daar volgens de regels eigenlijk voorrang hebben. Je kunt de toeristen ook niet zomaar dwingen aan de kant te blijven, omdat de aantallen regelmatig te groot zijn voor de beschikbare ruimte.
Oplossingen:
1. Toerismebeperkende maatregelen: niet heel erg realistisch.
2. Fietsbeperkende maatregelen: zou kunnen.
3. Infrastructuur aanpassen; fietsersbruggen, fietserstunnels, fietspaden gescheiden van voetgangers: te duur, schadelijk voor de historische omgeving, niet heel erg realistisch.
Dus 2. Hoe:
2a. Fietsverkeer verbieden. Problemen 100% opgelost.
2b. Gemotoriseerd (fiets)verkeer verbieden en de ongemotoriseerde fietsers als gast in het wandelgebied toestaan en duidelijk maken dat fietsers dus geen voorrang hebben. Problemen niet 100% opgelost, maar misschien wel een verbeterde situatie waar iedereen tevreden over zou kunnen zijn.
2a of 2b. Het wordt blijkbaar 2a. Okee. Moet kunnen. Verder niet over zeuren.
Wel of geen verbod maakt me op dat kleine stuk eigenlijk niet zoveel uit, maar het zou wel prettig zijn als met borden eens duidelijk wordt aangegeven wát de regels zijn. Zo dacht ik zelf eigenlijk dat aan beide zijden van de Oudegracht altijd al een fietsverbod gold. Dat blijkt dus maar aan één kant te zijn. Vorige week kreeg ik nog een sneer van een vrouw toen ik met de fiets (aan de hand!) op de Vismarkt liep dat het daar verboden is voor fietsers, “want kijk maar op de borden”. “Nou mevrouw, wijs mij die borden anders even aan”. Zover is het helaas niet gekomen, ze liep mopperend door… 🙂
Als die coffeeshop nou ‘ns verhuist scheelt dat aanzienlijk in de hoeveelheid scooters op de vismarkt.
@wer: Andersom zit gelukkig op de hoek en dat scheelt behoorlijk. Het zou nog veel erger zijn als ze midden op het Wed of de Vismarkt zouden zitten. Dus pas op met wat je wenst, je zou wel eens van de regen in de drup kunnen komen. Afgezien daarvan zit het probleem niet zozeer in de winkels/horeca (cafe’s verwijderen van het Wed scheelt ook best wel veel denk ik) maar in het gedrag van de gemiddelde fietser.
En natuurlijk staat de anti- fietsen maffia weer de pagina vol te blaffen met belachelijke reacties.
@jan: Jeetje, helemaal vergeten, die machtige anti-fietsen maffia die het leven voor de gemiddelde arme fietser in Utrecht 1 grote hel maakt. Onbegrijpelijk dat een stad als Utrecht ondanks al die machtige tegenwerking en snelwegen dwars door de stad toch nog op 1 na beste fietsstad ter wereld is volgens lonely planet. Wat hadden we niet kunnen bereiken zonder deze machtige tegenwerking.
Ik ken eigenlijk ook he-le-maal niemand die lid is van de Fietsersbond. Grappig. Net zo grappig als de hypocriete reacties die fietsers geven op klachten over het gefiets in voetgangersgebied. Het is hinderlijk mensen en zo ver lopen is het niet, waarom dan toch dwars overal doorheen fietsen en andere mensen irriteren? Beetje zielig is het wel als je geen begrip meer op kunt brengen voor anderen.
En, voor de goede orde, ik fiets ook altijd!
Ik vind het, als fietser, ook juist goed als je daar niet meer mag fietsen! Je kan toch makkelijk over de lange nieuwstraat fietsen? In Arnhem zijn de belangrijkste winkelstraten ook fiets- en autovrij en dat werkt prima! Ik neem tenminste aan dat er dan ook geen auto’s meer mogen rijden?