Flitsbezorger Flink moet locatie aan Amsterdamsestraatweg in Utrecht sluiten van gemeente Flitsbezorger Flink moet locatie aan Amsterdamsestraatweg in Utrecht sluiten van gemeente

Flitsbezorger Flink moet locatie aan Amsterdamsestraatweg in Utrecht sluiten van gemeente

Flitsbezorger Flink moet locatie aan Amsterdamsestraatweg in Utrecht sluiten van gemeente
De darkstore van flitsbezorger Flink aan de Amsterdamsestraatweg moet van de gemeente Utrecht dicht. Er kwamen 29 klachten binnen over de locatie maar dat is niet de reden van de sluiting. De locatie van Flink is in strijd met het bestemmingsplan en moet daarom dicht.

De darkstore van flitsbezorger Flink aan de Amsterdamsestraatweg moet van de gemeente Utrecht dicht. Er kwamen 29 klachten binnen over de locatie maar dat is niet de reden van de sluiting. De locatie van Flink is in strijd met het bestemmingsplan en moet daarom dicht.

Zogeheten darkstores van flitsbezorgers zijn de afgelopen weken regelmatig in het nieuws. Amsterdam en Rotterdam verboden al eerder nieuwe vestigingen van flitsbezorgers. Dit soort bedrijven leveren binnen tien minuten boodschappen. Dit doen ze vanuit zogenoemde darkstores, centrale locaties die eigenlijk een soort distributiepunten zijn. Vanuit de darkstores worden de boodschappen bezorgd bij inwoners van de stad. Dit soort plekken kunnen voor overlast zorgen omdat er veel logistiek en materiaal komt kijken bij een darkstore.

Regels Utrecht

Nadat andere gemeenten afgelopen weken met nieuwe regelgeving kwamen over darkstores vroeg DUIC twee keer bij de gemeente hoe de situatie in Utrecht was. De gemeente liet toen weten nog geen overzicht te hebben over het aantal darkstores en geen inzicht te kunnen geven in het aantal klachten over dit soort locaties. In Utrecht zijn zowel Flink als Getir en Gorillas actief.

De gemeente schreef in algemene bewoordingen: “Wanneer bedrijven die gebruikmaken van fiets-/maaltijdbezorgers een nieuwe vestiging willen openen moet een darkstore (= distributiepunt) passen binnen de bestemming en moet vooraf worden gekeken naar de leefbaarheid, bijvoorbeeld plek voor de geparkeerde fietsen en/of brommers, af- en aanrijden en laden en lossen. Flitsbezorgers vallen qua wet- en regelgeving in de categorie maaltijdbezorgers.” Over een aantal locaties van darkstores is op voorhand overleg geweest met de gemeente.

Locatie Amsterdamsestraatweg

In navolging van onze vragen afgelopen weken laat de gemeente Utrecht vandaag weten dat er een probleem is met de locatie van Flink op de Amsterdamsestraatweg. Die schijnt in strijd te zijn met het bestemmingsplan en moet daarom dicht. Er is een last onder dwangsom opgelegd. De bekende Utrechtse jurist Kees van Oosten beklaagde zich maanden geleden al bij de gemeente over het feit dat de vestiging in strijd is met het bestemmingsplan.

Ook heeft de gemeente het aantal meldingen over darkstores in Utrecht uitgezocht. Er zijn in totaal 31 meldingen van overlast gedaan. In totaal gingen er 29 over de locatie aan de Amsterdamsestraatweg.

Wil jij DUIC steunen en een prachtig boek met de beste fotografie en verhalen van Utrecht in 2021 ontvangen? Voor 24,95 euro is DUIC in 2021 te bestellen en daarmee steun je direct onze journalistieke werkzaamheden.

45 Reacties

Reageren
  1. Sanne

    Heel goed, graag ook een verbod op darkstores net als in Amsterdam. Plaats in lege winkelpanden maar woningen en laat mensen maar een paar minuten lopen of fietsen voor een paar ingrediënten met op elke straathoek een supermarkt die 14 uur per dag open zijn!

  2. Scherpschutter

    Ik zou graag willen opteren voor een verbod op Sanne’s. Mensen die maar even naar hartelust menen te mogen beschikken over het leven en de eigendommen van anderen zijn maar griezelig. Brr, wat een kou…

  3. Bezorgd om Flits

    Ik ben het met Sanne eens!

    Maar mocht ‘Flink’ op de A’damse straatweg willen blijven: ergens achteraan, naast het vroegere café Elinkwijk, staat toch nog een loods (vroeger Tbz) te huur?

    Zelf heb ik nog nooit iets van eten of boodschappen laten bezorgen. Lekker gezond zelf in beweging, naar de supermarkt, of anders.

    En ‘Scherpschutter’ gewoon laten schieten. Doetie veel, en meestal kaliber losse flodders.

  4. Bart

    Nou Scherpschutter, ik ben het toevallig wel met Sanne eens! Eerst maar eens de woningen een prioriteit geven. Vul de winkelstraten waar panden leeg staan maar op. Wat er dan nog overblijft kan naar de retail. Ben blij dat deze darkstore zal sluiten en hoop dat de gemeente nu eens goede keuzes maakt.

  5. Rob H.

    Voor de meeste flitsbezorgers daar waren de verkeersregels iets waar ze geen actieve herinnering aan hadden. Het was levensgevaarlijk als je daar langs fietste.

  6. Mark

    Heel fijn dat hij dichtgaat. Het was een absolute chaos daar op en voor de stoep. Daarnaast maakte het de overlast door bezorgers op de Straatweg nog groter. Laat mensen maar gewoon naar de supermarkt gaan. Die zitten gewoon in iedere wijk in Utrecht.

  7. Nobelstraat omwonenden

    Op de nobelstraat waar al zoveel horeca ellende is
    Heeft de gemeente ook een vergunning afgegeven voor bezorgdienst
    Flink
    Tot grote ergernis van omwonenden

  8. Gerrit van Dijk

    Ben benieuwd of de Flink locatie in de Nobeldwarsstraat mag blijven, daar nemen ze ook het trottoir en een flink deel van de weg in beslag. En het trottoir heb je als voetganger echt wel nodig vanwege de homesnelheden die de maaltijdbezorgers maken op de weg. Je kunt s’avond bijna geen wandeling door de stad maken of je krijgt bijna een hartverlamming door die hogesnelheidbezorgers.

  9. Rene

    In deze tijd, zitten nogal wat mensen in quarantaine vanwege het corona-virus. Niet iedereen heeft een sociaal vangnet om aan de eerste levensbehoeften te komen in deze situatie. Met alle respect voor de mensen die overlast ervaren, flitswinkels hebben de afgelopen 2 jaar in een essentiële levensbehoefte voorzien en wonen in een stad betekent omgaan met de herrie van de stad. Utrecht is geen hutje op de hei en dat heeft zowel voordelen als nadelen.

  10. Bert

    Heb geen problemen met bezorgers. Wel specifiek met de malloten van Flink op de straatweg: die heb ik al meerdere keren bijna op mijn motorkap gehad omdat ze denken dat ze boven de wet staan of simpelweg uit hun doppen hoeven te kijken.

    Prutsers

  11. Ihsan

    Eindelijk. Die tent had daar nooit mogen openen. En Scheefschutter gaat hier wat mij betreft echt een grens over. Hij wilt nu ook mensen verbieden. Is dat een verkapte bedreiging? Dit lijkt mij een goed moment voor een permban.

  12. Fred

    Ook volledig eens met Sanne.
    Supermarkten zijn tegenwoordig tot laat in de avond open, en er zijn er zoveel dat er altijd wel één in de buurt is.
    Ook al die bezorgers met kubussen op hun rug die (met ook nog een waardeloze arbeidsvoorwaarden) de stad onveilig maken met hun roekeloos rijden om op tijd te leveren is niet wenselijk.
    Het tegenstrijdige is natuurlijk ook….
    De gemeente ziet dergelijke darkstores natuurlijk liever buiten het bewoonde gebied, aan de rand van de stad op een industrieterrein o.i.d., maar het bedrijf zelf wil graag midden in bewoond gebied zitten om aan hun belofte van leveren binnen 10 minuten te kunnen voldoen.
    Dat dit rondom dat distributiepunt veel overlast gaat geven is natuurlijk evident.

  13. Mara

    Als je gezond bent is het lekker makkelijk te zeggen dat iedereen maar naar de supermarkt moet. Ik vind het juist een enorme uitkomst, die flitsbezorgers! Zet ze op de juiste plek neer en niemand heeft er last van.

    Naar de supermarkt gaan is voor sommige stadsgenoten een aanslag op hun lichaam. Als je dan bij Picnic iets vergeten bent is het lang wachten.

  14. Kaat

    Nog geen enkele flitsbezorger schrijft zwarte cijfers, er is overlast voor de buren, gevaarlijke situaties op weg. Meer nadelen dan voordelen… wat mij betreft sluiten deze distributiecentra.

  15. JdV

    Ihsan roept op tot het verbieden van Scherpschutter. Hij wil dus mensen verbieden. En hij vraagt om een permaban wegens het verbieden van mensen. Ziet iedereen de ironie? Beetje als D66 die partijen/mensen uitsluit omdat ze vinden dat die betreffende partijen/mensen doen aan uitsluiting.

  16. Bas

    Jammer! Enorm veel gebruik van gemaakt, erg handig voor mensen die slechter ter been zijn of niet naar de supermarkt kunnen.

  17. Adriaan

    Een diepere vraag:
    wat is het werkelijke nut van de waanzin van binnen 10 minuten iets bezorgd willen krijgen?

    Het lijkt de zelfde groep die duurzaam wil zijn, nou dat is dit niet. Gewoon even zelf naar de winkel lopen/fietsen wint het….

  18. jonas

    Ik vind (tamelijk) goedkope flitsbezorging geen fijne ontwikkeling. Ik heb er laatst WEL gebruik van gemaakt toen ik met corona thuis zat.
    Wat mij betreft:
    – horen dit soort ‘winkels’ thuis op industrieterreinen (dan maar wat langer onderweg)
    – gebruiken ze 2 tarieven: voor bezorging binnen 24 uur (snel genoeg voor als je niet zelf boodschappen kan doen), extra toeslag voor flitsbezorging binnen een half uur (voor als je iets vergeten bent of onverwachts bezoek hebt). Met 24-uursbezorging hoeven ze minder druk op hun personeel te leggen en is de haast in het verkeer ook niet nodig.

  19. W.

    Mooie impuls voor Flink en andere bezorgdiensten om plekken te zoeken om zich te vestigen waar ze minder overlast geven. Wat je van de dienst op zichzelf vindt en de overlast die ze geven zijn twee verschillende kwesties.

    Als het aan mij ligt komt er overigens een verbod op geblindeerde winkelgevels in het algemeen (House Modernes *kuch*). Zorgt voor een verloedering van het straatbeeld in winkelgebieden en het slaat het straatleven dood. Of maak er inderdaad woningen van.

  20. Scherpschutter

    @Bart 16/2/2022 – 20:49

    Ah! Mijnheer is de eigenaar van de panden begrijp ik. Wel, het staat u uiteraard vrij om met uw panden te doen wat u wilt uiteraard! Vergeeft u de totale ongemanierdheid en onbeschaafdheid onder enkele reaguurders hier, die u wel even menen te moeten en kunnen voorschrijven wat u met uw eigendommen dient te doen, alsof het hun eigendommen betreft….

    De stad puilt op het moment jammerlijk genoeg uit van het extreemlinkse tuig, dat het basale onderscheid tussen mijn en dijn totaal niet begrijp. Het zijn zorgwekkende ontwikkelingen.

  21. Piet

    Ik hoop dat de gemeente ook wat gaat doen aan de Gorillaz op de Gansstraat. Hele dag rotzooi, rokende hangjeugd(bezorgers) en fietsen voor de deur. Soort honk container gemaakt op de stoep, kan er vaak nauwelijks langs en dit midden in een verder rustige buurt.

  22. Rob H.

    Rene 16/2/2022 – 23:05

    Heel veel supermarkten bezorgen. Met beduidend minder overlast dan flitsbezorgers.

  23. GeeWee

    Ik kan me voorstellen dat omwonenden niet blij zijn als een Wibra-filiaal met openingstijden 9:00-18:00u (want dat was het) verandert in een distributiepunt dat dagelijks tot middernacht open is. Je ziet ‘s avonds altijd 2 of 3 rokende en kletsende bezorgers voor het pand staan (ik wandel er vaak rond 10 uur ‘s avonds langs). Als dat pand een winkelvergunning heeft met begrensde openingstijden dan snap ik volledig dat hier overlastmeldingen gedaan worden. Zou een Scherpschutter in zo’n geval als omwonende geen overlastmeldingen maken? Ik vraag het me af.

    Daarnaast is het ook geen veilige straathoek om per uur tientallen snelle eBikes onder tijdsdruk de weg op te katapulteren. Flink en Gorillas koketteren vaak met het feit dat de bezorgers ‘fietsen’ maar deze fietsen zijn eigenlijk verkapte snorfietsen waarmee met minimale trapinspanning 28 km/u gehaald kan worden.

    En al die slecht ter been zijnde mensen: hoe deden jullie dit dan tot een jaar geleden als jullie een kopje suiker of een doosje eieren nodig hadden? Vragen aan een vriendelijke buur? Of even geen suiker in je thee doen of een dagje geen eitje bij je ontbijt?

  24. K

    Hahaha. Als je je beroept op een bestemmingsplan ben je extreem links tuig….

    De DUIC puilt op het moment jammerlijk genoeg uit van het extreemrechts anarchistisch tuig, dat geen zier aantrekt van wetten, normen & waarden die we hier in dit land hebben. Het zijn zorgwekkende ontwikkelingen.

  25. Peter

    Waarom komt men er nu pas achter – nadat de tent al draait – dat de vestiging in strijd met een bestemmingsplan was? Heeft Flink daar niet even naar gekeken? Vast wel, maar ik vermoed zomaar dat men heeft gedacht dat het zo’n vaart niet zou lopen.
    In tegenstelling tot wat Scherpschutter meent, staat het een eigenaar van een pand niet altijd zomaar vrij ermee te doen wat hij wil.

  26. JdV

    @K: Anarchisten zijn altijd extreemlinks. Maar het is niet uw schuld dat u dit niet weet, ik verwijt het aan het Nederlandse onderwijssysteem.

  27. Hardwerkende ondernemer

    @Scherpschutter Ik ben het weer (eens) helemaal met u eens! Ik wil een groothandelszaak opzetten met veel aanvoer- en afvoer van goederen, van de vroege ochtend tot de late avond. Ik verwacht ook veel klanten die met de auto komen, dus graag veel én gratis parkeerplaatsen, In Utrecht zie ik weinig mogelijkheden gezien het anti-ondernemersklimaat. Ik meen begrepen te hebben dat u buiten Utrecht woont. Is het mogelijk om mijn zaak naast uw woning te vestigen? Ik heb graag een goede buur die niet klaagt over een hardwerkende entrepreneur en volgens mij bent u mijn ideale buurman!

  28. Pieter

    Wie laten eigenlijk met flits bezorgen…hoofdzakelijk bovenmodaal,zie de idiote TV reclame van een kind dat pannekoeken wil en dus even vlug meel laten komen.wij zeiden gewoon volgende keer ,meel is op dus maak ik wat anders
    Ophoepelen dit soort bedrijven,fijn als je er boven woont en al die gasten met oa scooters bezorgen

  29. Gerrit van Dijk

    Ik begrijp ook niet wat we met dat soort bedrijven moeten in de stad, we kunnen toch ook gewoon de buurt app gebruiken. Dat is volgen mijn ook beter voor de binding in de buurt.

  30. Scherpschutter

    @Peter

    Natuurlijk staat het de werkelijke eigenaar van een pand vrij om ermee te doen wat hij of zij wil. Dat is de essentie van eigenaar zijn…Van eigendomsrechten. Een eigendomsrecht beschrijft per definitie de vrijheid om naar eigen inzicht te HANDELEN met object A, B of C.

    Je kunt natuurlijk geen eigenaar zijn van iets waar iemand anders je vertelt hoe je met object A, B of C mag(!) handelen. Dan is degene die jou het privilege verschaft de werkelijke eigenaar…

    Eigendom is absoluut. Je bent eigenaar of niet. Zoals je ook niet een beetje zwanger kunt zijn.

  31. Natte Otter

    @Scherpschutter dat is natuurlijk een half argument. Een eigenaar mag doen en laten wat hij wil… binnen marge. Als je reeel overlast veroorzaakt is het niet onredelijk om te zeggen: deze bedrijfsvoering geeft overlast, niet hier.

    Ik mag ook niet full blast om 4 uur snachts mijn speakers aanzetten. Ben de eigenaar van mijn woning, maar als de buren last hebben komt de politie langs.

  32. isabelle

    Alle pijlen wijzen naar het gelijk van Sanne….Weer mis geschoten, Scherpschutter.

    Tijd voor een nieuw pseudoniem, hahahahaha!

  33. Koel Hoofd

    Flink, Getir, Gorillas
    Het zijn ondernemingen die werkelijk helemaal niets toevoegen aan economie of maatschappij, behalve bullshitbanen als gelegaliseerde slavernij. Ze kosten zelfs investeerders alleen maar geld, negatief rendement is per definitie een foute investering.

    Mensen die van die diensten gebruik maken zijn bizar extreem lui, tot op het bot verwend en volkomen hersenloos.
    Want in Utrecht zit er op gemiddeld binnen een straal van 600meter een supermarkt, zitten er 3.2 supermarkten binnen een straal van 1 kilometer, is de gemiddelde afstand tot overige dagelijkse levensmiddelen 500 mmeter waarvan er 12.4 binnen een straal van 1 kilometer. (CBS, Utrecht 2020)
    Dus binnen 10 minuten HEEN EN TERUG kan je krijgen wat je wilt hebben, pak de fiets en het lukt met 5 minuten inclusief afrekenen bij een echt mens achter de kassa. Daar kan die flitsbezorger niet tegenop fietsen.

    Over beleid gesproken, Utrecht wil dat de bevolking meer beweegt omdat de bevolking vervet (moet je eens kijken welke welvarende buiken over de riem van de broek van jonge thuisbezorgers op eBikes hangen, mijn generatie was echt niet zo vet als deze snowflakes) omdat alles al binnen 10 minuten te bereiken is. Die doelstelling maakt feitelijk dat flitsbezorgers per definitie tegen de beleidsdoelstelling zijn omdat ze de bevolking ervan weerhoudt om te bewegen. Daar hebben ze zeker nog niet aan gedacht bij D66/GL?

    @scherpschutter, laat maar…

  34. Scherpschutter

    @Hardwerkende ondernemer 17/2/2022 – 12:43

    Neemt u van mij aan; u wilt geen groothandel opzetten in het boerengat waar ik woonachtig ben. LOL.

    De enige tekenen van leven die u hier kunt waarnemen zijn een jagende buizerd die faalt in hazen vangen zolang ik hem ken (ik heb hem ‘Marx’ gedoopt), een vredig-grazende kudde koeien, wat visgebroed in het meer dat af en toe opspringt als de baarzen hongerig zijn, tsjirpende krekels en bijen en incidenteel een verdwaalde wandelaar-fietsers die het erf passeert. Mogelijk nog een ijsvogel, als u voor dag en dauw opstaat.

    Hier valt geen droge boterham voor u te verdienen, laat staan een baggervette winst te behalen.

  35. [email protected]

    Hahaha die Kees van Oosten was natuurlijk weer eens begaan met de AlbertHeijn die in deze flitsbezorger een concurrent zag.
    Kees heeft zich voor het karretje laten van deze ondernemer,Hahaha die Kees.

  36. Peter

    Toch moet u nog maar eens even nakijken wat er met het begrip bestemmingsplan wordt bedoeld, Scherpschutter. De totale vrijheid van handelen met een pand zoals u die veronderstelt, bestaat echt niet in uw Utopia.

  37. Scherpschutter

    @Natte Otter 17/2/2022 – 13:52

    “Een eigenaar mag doen en laten wat hij wil… binnen marge.”

    Wiens marge? Die van de echte eigenaar? Een eigenaar handelt alleen binnen zijn of haar eigen marges. Mag een eigenaar dat niet maar heeft hij /zij andermans marges te gehoorzamen, dan is die eigenaar in kwestie uiteraard niet de eigenaar. De werkelijke eigenaar is degene die de marges dicteert…

    “Als je reeel overlast veroorzaakt is het niet onredelijk om te zeggen: deze bedrijfsvoering geeft overlast, niet hier.”

    Het is volgens u niet onredelijk om een eigenaar te ont-eigenen / bedrijfsvoering te verbieden omdat…U subjectief wat overlast ervaart? LOL.

    Ja, geen wonder dat Utrecht ten onder gaat als deze moraal van plundering/afpersing/bemoeiziekte en neurotische dwang-onderdrukking gangbaar is onder haar inwoners.

  38. cas

    @ Scherpschutter, overlast is toch echt wel degelijk meetbaar. er zijn namelijk heel wat onderzoeken over het toelaatbare en het effect op het menselijk lichaam omtrent geur, geluid etc etc. Laat staan over verkeersveiligheid en bereikbaarheid. Als ze hun bedrijfsvoering netjes zouden doen was er geen probleem geweest, maar dat doen ze niet of als ze dat niet kunnen dan wordt gelukkig nog de burger beschermd door in te grijpen.

  39. Koel Hoofd

    @[email protected]
    Je bent slecht geinformeerd.
    Als van Oosten juist iets niet doet dan is het wel zich voor het karretje van de graaiers laten spannen. Hij stelt wel systematisch het chronisch falen van onze gemeente aan de kaak want we worden bestuurd door een stel pruters die prutsers aansturen. Zou eens de saneringsbezem doorheen getrokken moeten worden want de onkunde en onbenulligheid is er zeer ernstig.

  40. Ihsan

    @Scheefschutter. Serieuze vraag. Mag een “eigenaar” op zijn eigen grond mensen vermoorden die daar zonder zijn of haar toestemming zijn? Mag alles maar? Wie bepaalt de normen, waarden en grenzen in jouw ideale samenleving? Kun je dat voor ons allen verhelderen? Dat kan helpen in de communicatie. Je zegt namelijk dat de werkelijke eigenaar de persoon is die “de marges dicteert”. Feitelijk is dat in Nederland volgens mij nog altijd de Nederlandse staat. Of erken je die niet?

  41. Paul

    Dark stores verloederen winkel straten. Dus per definitie verbieden daar !

  42. Utrechtse Jantje

    Je mag in Utrecht nog geen eens een dakkapel bouwen zonder de bemoeienis van de Gemeente….Laat staan zomaar ergens een bedrijf starten …

  43. Marit den Hulster

    Ik snap niet helemaal dat mensen hier zeggen dat het goed is dat deze dark stores weg moeten omdat het niet volgens het bestemmingsplan is en dan vervolgens zeggen dat er woningen in moeten. Dat is namelijk ook niet (en terecht) het bestemmingsplan. Wat mij betreft horen dark stores op bedrijfsterrein en woningen niet in de winkelstraat op straat niveau. U kijkt verder maar wat u doet met deze mening

  44. Natte Otter

    @scherpschutter dus jouw buurman mag doen en laten wat hij wil. 24 uur per dag een keihard techno feest geven met 100 gasten? Geen gemopper van Meneer Schutter?

  45. M van Velden

    De gemeente moet handelen in het publieke belang, wat betekent dat zij altijd moet schipperen tussen verschillende belangen.

    Aan de ene kant moet zij rekening houden met de behoefte waarin flitsbezorging voorziet, maar aan de andere kant óók met de logistieke druk (bewegingen) die in een woonwijk ontstaan (ervan uitgaande dat deze bezorgers niet op een bedrijventerrein zitten).

    Bovendien zijn er ook nog Europese regels die ervoor zorgen dat dienstverleners zich in de EU onbekommerd mogen vestigen, waardoor je als gemeente niet zomaar een bepaalde branche kan weren (Dienstenrichtlijn).

    Meldingen over (geluid)s overlast kan op gehandhaafd worden op grond van openbare orde (de lokale Algemene Plaatselijke Verordening van de gemeente). Let wel, dat betekent echter niet dat de gemeente een zaak ‘zomaar’ kan sluiten.

    Voor de indeling van het fysieke leefomgeving (wonen en werken etc) zijn er bestemmingsplannen die bepalen wat er is toegestaan op een bepaalde locatie. Hierin is het voor een gemeente lastig is om deze dark stores zomaar te weren uit de binnenstad. Omdat er geen standaard definitie is van ‘detailhandel’, kan het zomaar zijn dat een dark store daaronder valt.
    https://www.omgevingsweb.nl/nieuws/the-dark-store-rises-hoe-zit-dit-precies-in-planologisch-opzicht/

    Een mogelijk oplossing kan zijn om dark stores te regelen in een ‘paraplubestemmingsplan’, een bestemmingsplan dat over alle bestemmingsplannen heen valt.
    Overigens zie ik wel dat Amsterdam nu dark stores voor een jaar niet toe staat.
    Waar dit precies op is gebaseerd is mij niet geheel duidelijk. Kennelijk werken ze in Amsterdam met een vergunningensysteem, dat is niet in elke gemeente zo.
    https://www.rtlnieuws.nl/economie/bedrijven/artikel/5284062/amsterdam-nieuwe-dark-stores-overlast-bestemmingsplan

    Volgens mij gaan de flitsbezorgers deze besluitvorming wel aanvechten.
    Ben benieuwd welke kant deze ontwikkeling op gaat.

    Persoonlijk verwijs ik graag meerdere opniniestuk in NRC waar wordt gesteld dat de openbare ruimte een verantwoordelijkheid is van iedereen, waarbij je de vraag kan stellen of je dit als consument wel moet willen, ook voor jezelf.
    En óók maakt het je leven niet juist jachtiger dan rustiger?! Denk hier eens over na.

    https://www.nrc.nl/nieuws/2022/02/10/laat-de-openbare-ruimte-niet-over-aan-flitsbezorgbedrijven-a4087310?t=1645516154

    https://www.nrc.nl/nieuws/2022/02/07/jakkeren-en-schransen-en-weer-door-a4084658

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).