Fout bij vergunning steigerdoekreclame; wat mag er eigenlijk wel en niet in Utrecht? Fout bij vergunning steigerdoekreclame; wat mag er eigenlijk wel en niet in Utrecht?

Fout bij vergunning steigerdoekreclame; wat mag er eigenlijk wel en niet in Utrecht?

Fout bij vergunning steigerdoekreclame; wat mag er eigenlijk wel en niet in Utrecht?
Deze reclame was eigenlijk niet toegestaan
De afgelopen weken kreeg DUIC meerdere vragen van lezers over steigerdoekreclames. De gigantische advertenties die aan verschillende gebouwen in de binnenstad hangen zijn dan ook niet te missen. Zomaar een grote reclame ophangen mag overigens niet, er zitten meerdere regels aan vast. Maar dat die regels – die alweer uit 2009 stammen – niet altijd nageleefd worden blijkt ook als DUIC de voorwaarden erbij pakt. Zo had de grote reclame aan de Oudegracht 113 er helemaal niet mogen hangen.

De afgelopen weken kreeg DUIC meerdere vragen van lezers over steigerdoekreclames. De gigantische advertenties die aan verschillende gebouwen in de binnenstad hangen zijn dan ook niet te missen. Zomaar een grote reclame ophangen mag overigens niet, er zitten meerdere regels aan vast. Maar dat die regels – die alweer uit 2009 stammen – niet altijd nageleefd worden blijkt ook als DUIC de voorwaarden erbij pakt. Zo had de grote reclame aan de Oudegracht 113 er helemaal niet mogen hangen.

Om de fout maar gelijk te benoemen; in de beleidsregels voor steigerdoekreclames van de gemeente Utrecht staat dat er geen reclame gemaakt mag worden voor alcohol. Het grote spandoek aan de Oudegracht doet dat duidelijk wel. De gemeente Utrecht erkent dan ook dat er een fout is gemaakt. “Dit is inderdaad alcoholreclame en had niet vergund mogen worden. Dit is helaas over het hoofd gezien.” De fout is erin geslopen omdat de eerste impressie die het bedrijf opstuurde er één was met een reclame voor bananen. Dit hebben ze later aangepast naar een impressie met bier. De gemeente zegt daarover: “Daar is tijdens de beslissing op de aanvraag niet meer bij stilgestaan. We zullen hier voortaan scherper op zijn.”

Het bedrijf dat verantwoordelijk is voor veel van de grote reclames, blowUP media, erkent ook dat het een niet-bewuste fout is. “Zowel bij onszelf als bij de gemeente is er geen lampje gaan branden toen het beeld van de campagne bekend was. Het zou kunnen dat dit komt doordat het primair een reclame voor een flitsbezorger was en niet voor een merk van alcoholhoudende drank. Voor de adverteerder in kwestie zou een andere afbeelding geen enkel probleem geweest zijn. Uiteraard zijn wij in deze dus mede verantwoordelijk.”

Tekst gaat verder onder afbeelding

Voorwaarden
Zo zijn er nog wel meer voorwaarden waar niet altijd aan voldaan wordt. Een van de regels is dat aan de steiger informatie moet hangen voor het publiek waarmee de aard van de werkzaamheden en de sponsoring moet worden toegelicht. Volgens de vergunningsvoorwaarden moet dit bij de aanvraag duidelijk worden gemaakt. Als DUIC de stukken opvraagt die horen bij de vergunningsaanvragen, komt dit niet terug. Toch schrijft de gemeente bij de vergunningsverlening bij de genoemde voorwaarde: “Hieraan heeft u voldaan.”

Ook ter plekke zag DUIC bij verschillende steigerdoekreclames geen informatie over ‘de aard van de werkzaamheden’. Het lijkt er meer op dat dit een papieren formaliteit is voor de vergunning. BlowUP media zegt: “Jaren geleden (tot 2012) werd onderaan iedere campagne de tekst “Deze renovatie wordt mede mogelijk gemaakt door de adverteerder” geplaatst. Wij zijn er door de gemeente nooit op geattendeerd dat de tekst ontbrak en dat deze toegevoegd moest worden. Wij vinden een dergelijke tekst uiteraard geen probleem indien de gemeente hierom vraagt.”

Tekst gaat verder onder afbeelding


Steigerdoekreclames worden overigens ‘niet toegestaan’ op locaties waar de ‘waardevolle monumentale omgeving voorrang moet krijgen’. Omdat honderden panden in de binnenstad monumentaal zijn, lijkt het dat hier geen plaats is voor dit soort grote advertenties. Maar dat nuanceert de gemeente. En zijn namelijk geen regels opgesteld voor hóé de ‘waardevolle monumentale omgeving voorrang moet krijgen’.

In de praktijk worden de steigerdoekreclames voorgelegd aan het Bureau Commissie Welstand en Monumenten en die bekijkt of de reclames passen in de monumentale omgeving. Daarbij wordt gelet op de dominantie van de uiting, en gekeken naar bijvoorbeeld de typografie en het kleurgebruik. Maar zo laat de gemeente weten: “Aangezien steigerdoekreclames tijdelijk zijn en veelal een financiële bijdrage leveren voor het onderhoud van het pand wordt er in de regel aan meegewerkt.”

Renovatiesponsoring
In verschillende grote steden wordt anders omgegaan met steigerdoekreclames. In Amsterdam zijn ze helemaal niet toegestaan, daar vindt het gemeentebestuur dat de vele uitingen in het straatbeeld voor verrommeling kunnen zorgen. In Den Haag zien ze de steigerdoekreclames juist als een manier om steigerdoeken een betere uitstraling te geven.

BlowUP media geeft nog verder toelichting: “Steigerdoekreclame bestaat in Nederland zo’n twintig jaar. Wij gebruiken ook wel de term renovatiesponsoring omdat dit de essentie goed weergeeft. Indien bij onderhoudswerkzaamheden aan de gevel(s) van een gebouw steigers benodigd zijn, dan bestaat de mogelijkheid het gaasdoek, dat normaal gesproken gebruikt wordt en er vaak rommelig uitziet, te vervangen door een reclamedragend steigerdoek. Hiermee worden periodieke renovaties gestimuleerd, worden pandeigenaren geholpen met de financiering van noodzakelijk onderhoud en worden lelijke steigers onttrokken aan het oog. De gemeente ontvangt per geplaatst steigerdoek legeskosten en een vergoeding per vierkante meter reclame.”

20 Reacties

Reageren
  1. Len

    Ik kan mij niet herinneren dat ik ooit geprikkeld ben door zo’n immens uithangbord, of van die clickbait reclame waar DUIC zich mede door laat ontsieren zodra je geen adblocker hebt, maar het is schijnbaar goede business dus er zal vast conversie zijn.

  2. tinus

    Over het hoofd gezien?HOE DAN? Dan heeft de gemeente hoogstwaarschijnlijk blinde beleidsbepalers in dienst.

  3. Moniek

    Eerst bananen en dan gauw veranderen in bier. Hoe naief kun je zijn hier in te tippelen? Oplossing? Ten eerste onmiddellijk dat ontstellend ontsierende ding er af. Met een dwangsom voor iedere dag dat het er nog hangt. Ten tweede een forse boete voor deze misleiding. Maar dat laatste zal wel niet kunnen…

  4. Franca Kerstens

    Dat je op een steigerdoek een impressie maakt van het nieuwe of gerenoveerde gebouw is prima. Dit is ronduit lelijk. In Amsterdam verboden? Ik zou daar als Utrecht direct ook voor kiezen.

  5. Katja

    Gewoon idioot. In sommige historische steden is reclame zelfs helemaal verboden. Zouden ze hier ook moeten doen.

  6. W

    In één woord afschuwelijk en smakeloos!!!

  7. Wies

    De reclame aan de Oudegracht voor de supersnelbezorgsuper viel mij ook al op in negatieve zin. Gevelreclame kan prima zijn, tijdelijk, op zo’n steiger. Maar verplicht dan als gemeente iets wat past bij de omgeving: ingetogen kleuren, maximale afmetingen, etc.

  8. Erik

    Hier wringt zich het probleem tussen de commissie zelf die onafhankelijk is en adviseert en het bureau dat onderdeel is van de gemeentelijke organisatie en alleen toetst. Deze laatste kijkt niet maar toetst alleen of er voldaan wordt aan de regelgeving. Wanneer de Commissie zelf aan zet is en wanneer het bureau is onduidelijk. Bij het bureau gaat het om kleine aanvragen. In dit geval zou de commissie aan zet zijn. Het betreft het beschermd stadsgezicht en is dominant aanwezig in het stadsbeeld. De tijdelijkheid is natuurlijk een onzin argument. Het is dominant of niet. Commissie, laat jezelf meer horen en zien in de aanpak van de verrommeling van de binnenstad!!!!!

  9. Jeroen

    In veel historische steden is het gebruikelijk gewoon een afbeelding van het pand in gerenoveerde toestand alvast te tonen. Een bescheiden naamsvermelding van de aannemers en eigenaar van of bedrijf in het pand mag van mij ook, maar dit, dit is verschrikkelijk.

  10. Ton

    Sommige panden worden zo vaak ‘gerenoveerd’ dat je je soms afvraagt of de ‘sponsering’ niet gewoon veel meer oplevert dan de ‘renovatie’ kost.

  11. P-trus

    Ik denk dat adverteerder het tegenovergestelde effect bereikt door deze actie(s). Deze schreeuwerigheid stoot velen af.

  12. Marius

    Tijd om de stad reclame-vrij te maken!

  13. Realist

    Overal en in overdaad wordt alcohol verkocht maar een flesje bier tonen op een reclamebord is uit den boze… Het is ten eerste tijdelijk en het is beter dan een slordig viezig blauw of groen doek wat vroeger voor steigers hing. Met reclamegelden kan het tenminste een beetje toonbaar gemaakt worden.

  14. Herman

    in Utrecht mag bijna alles.
    Alleen plassen zonder QR code is verboden.

  15. Antoine

    Bizar hoeveel detailregeltjes er zijn. Het zou wat mij betreft een stuk eenvoudiger mogen: hoelang maximaal, hoe groot maximaal. En dat de gemeente per m2 geld afroomt náást leges (zo lijkt het hier beschreven) is ronduit belachelijk.
    Ik vind dat de meeste reclameuitingen best mooi zijn. Ja, soms niet. Jammer dan. Liever reclameuitingen van dit soort, dan slinkse sponsoring, verweven in maatschappij, zoals ‘gesponsorde scholen’ – dáár heb ik tamelijk méér bezwaar tegen.

  16. wollie

    then again, de flitsbezorger haalt er wel de voorpagina van DUIC mee.

  17. Sjoerd

    Reclame voor alcohol mag niet, maar dit is reclame voor bier – die ook alcoholvrij kan zijn. Dit had mogelijk wel gekund als er “(Alcoholvrij) bier nodig?” had gestaan.

  18. Koel Hoofd

    “Aangezien steigerdoekreclames tijdelijk zijn en veelal een financiële bijdrage leveren voor het onderhoud van het pand wordt er in de regel aan meegewerkt.”

    Dat is nou corruptie.
    Deze (en ook andere) reclame voldoet niet aan de regels, maar omdat er wordt betaald wordt dat kennelijk gemakkelijk ‘over het hoofd gezien’ en roepen de betrokken excuustruzen “foutje, sorry, bedankt!”

    Als deze flitsbezorgdienst met autootjes had rondgereden ipv fietsen, had er dan ook mogen hangen?

  19. UTRECHTSE JANTJE

    Beste @Realist , jij gooit twee soorten steigerdoek door elkaar .. dit steigerdoek reclame object , hangt er puur voor de reclame , en dan ook nog met ‘n fout onderwerp , maar dat komt door ‘n slapende gemeentelijke commissie …dat blauwe en groene steigerdoek waar jij het over hebt is trouwens nog steeds in gebruik , en overigens ‘n zeer nuttig en effectief bewezen onderdeel in de bouw , tegen wegwaaien van stof en andere vuiligheid van ‘n bouwproject ….

  20. Mark

    Mooi artikel DUIC! Goed dat jullie hier aandacht aan besteden. Die megareclames zouden verboden moeten worden, want waar stopt dit. Straks worden het nog gigantische ledschermen die voor de gebouwen komen. Het zou goed zijn als de gemeente hier strenger beleid voor zou maken.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).