De gemeente Utrecht treft geen blaam bij het omvallen van de grote boom bij park Lepelenburg waarbij meerdere auto’s en fietsen beschadigd raakten. Daarom meent de gemeente dat ze uit juridisch oogpunt de schade niet hoeft te vergoeden. Toch trekken ze wel de portemonnee: uit coulance wordt 50 procent van de onverzekerde schade vergoed.
Het was een flinke knal, op 4 januari viel een grote treurwilg om. De monumentale herdenkingsboom was in 1934 geplant ter herinnering aan het overlijden van koningin-moeder Emma. De boom die stond in de speeltuin bij park Lepelenburg viel over de weg heen en belandde op geparkeerde fietsen en auto’s.
Direct ontstond de vraag: hoe kan zo’n grote boom ineens omvallen? De gemeente beloofde een onderzoek te laten uitvoeren door een onafhankelijk bureau. Die concludeert nu dat het niet de schuld is van de gemeente.
Tekst gaat verder onder afbeelding
Oorzaak
Over de oorzaak bestaat geen twijfel: de boom is afgebroken door houtrot. Dit ongeluk had volgens het onderzoeksbureau ook niet voorkomen kunnen worden. De gemeente heeft altijd de benodigde inspecties uitgevoerd en er waren geen signalen dat de boom op omvallen stond. Er is dus geen sprake van nalatigheid.
Maar er is dus wel schade. Vijf personen hebben zich gemeld bij de gemeente met twee beschadigde auto’s en vier fietsen. De gemeente meent dat ze juridisch niet aansprakelijk is, maar gaat uit coulance wel bijdragen aan de onverzekerde schade. De gemeente gaat per geval 50 procent van de schade vergoeden tot een maximum van 5000 euro.
In een brief aan de raad staat: “Het gekozen percentage doet recht aan de eigen verantwoordelijkheid van bewoners en de verantwoordelijkheid van de gemeente. Als de benadeelden akkoord gaan met deze coulance-regeling zien zij af van verdere juridische stappen.”
Gekoppelde berichten
Boom bij park Lepelenburg die omviel was in november nog gecontroleerd
De 85 jaar oude boom in de speeltuin bij Park Lepelenburg die maandagochtend omviel was…
Boom in de Utrechtse speeltuin bij Lepelenburg valt: schade aan meerdere voertuigen
De grote treurwilg die in de speeltuin bij het Utrechtse Park Lepelenburg stond, is maandagochtend…
4 Reacties
Reageren“Eigen verantwoordelijkheid van bewoners”??! Hadden zij dan die boom geregeld moeten inspecteren? Hadden zij hun auto en fiets dan niet binnen het bereik van de boom moeten parkeren? En ook niet binnen het bereik van andere bomen daar? Want je weet maar nooit. Overal loert boomomvalgevaar……
Van wie is die boom eigenlijk? Toch niet van de bewoners, neem ik aan.
Krankzinnige woorden van de gemeente!
voor de autobezitters is hun verzekeraar waarschijnlijk de eisende partij..?
https://www.bomenrecht.nl/schade-door-een-boom/#:~:text=bos%20gaat%20wandelen.-,Zorgplicht,aan%20zijn%20zorgplicht%20heeft%20voldaan.&text=Wanneer%20de%20boom%20op%20een,er%20sprake%20van%20verhoogde%20zorgplicht.
De gemeente heeft juridisch wel gelijk lijkt het. Zo gek is dat ook niet, want anders zou iedereen voor elke boom een verzekering moeten afsluiten en blijven er maar weinig bomen over.
Aan de andere kant: de gemeente geeft ook geld uit aan de grond en het planten, onderhoud en inspecteren van bomen, en zo nu en dan aan het opruimen van een omgevallen boom. En die kosten worden wél door belastingen gedekt, in plaats van door een paar pechvogels.
Ik zou het heel redelijk vinden als de gemeente voor die enkele keer dat er een boom omvalt die kosten ook gewoon omslaat naar alle belastingbetalers .
De kosten van 2 beschadigde auto’s en 4 fietsen is natuurlijk een schijntje in vergelijking met wat er is uitgegeven aan vergaderingen, visies, woordvoerders, beleidsstukken, adviesbureaus en juristen. Wat een verspilling van geld om aan te tonen dat de gemeente geen blaam treft, in plaats van direct de knip te trekken en zonder morren uit te betalen.
Ergo: niet flauw doen omdat je juridisch gelijk hebt, maar gewoon standaard 100% vergoeden uit het potje Bomenonderhoud.
De technische levensduur van de gemiddelde wilg lijkt mij lager dan deze uit 1934. Dat zou extra alarmbellen kunnen hebben doen rinkelen.
Enne, onafhankelijkheid bij onder zoekers bestaat niet. Er is altijd iemand die de rekening gaat betalen…….