Een brief aan de gemeenteraad maakt duidelijk dat de gemeente niet van plan is een schadevergoeding te betalen aan de prostituees van het Zandpad. De prostituees hadden een compensatie geëist omdat zij door het sluiten van alle boten op het Zandpad hun inkomstenbron waren verloren. De gemeente had de vergunning van de exploitant ingetrokken na verdenkingen van mensenhandel.
De prostituees vinden dat de intrekking van de exploitatievergunning buiten het normale ondernemersrisico valt. De gemeente is van mening dat een eventuele financiële compensatie geëist moet worden bij de exploitant en niet bij de gemeente. “Het gestelde nadeel door de prostituees komt immers voort uit het niet-naleven van vergunningsvoorschriften door de exploitanten”, staat geschreven in de brief aan de gemeenteraad. Ook het verzoek van de prostituees voor financiële steun in de vorm van een startkapitaal is afgewezen door de gemeente.
Een deel van de dames van het Zandpad zijn op andere plekken gaan werken. Zover bekend zijn enkele vrouwen gaan werken in Amsterdam, Den Haag, Eindhoven en Alkmaar. Drie vrouwen hebben een uitkering aangevraagd. Ook meldt de gemeente dat de sluiting van de werkruimten niet gezorgd heeft dat er op andere plekken in de stad, buiten de tippelzone, straatprostitutie ontstaan is. Veel vrouwen vragen zich nog steeds af wanneer het Zandpad weer opengaat.
Nieuwe exploitatievergunningen
Op dit moment zijn er twee aanvragen binnen bij de gemeente voor nieuwe exploitatievergunningen. Een vergunning is aangevraagd door de onlangs opgerichte corporatie van prostituees genaamd Macha. Deze aanvraag is nog niet volledig compleet. De tweede aanvraag is ingediend door beveiligingsbedrijf Midned. Deze aanvraag wordt op dit moment beoordeeld op basis van de wet Bibob.
Verder is de gemeente bezig met het wijzigen en aanscherpen van de regelgeving rondom prostitutie. Zo will men onder andere de minimum leeftijd verhogen naar 21 jaar, moeten alle werkplekken een deugdelijk alarminstallatie krijgen en moet een goed bedrijfsplan kunnen overhandigd worden.
10 Reacties
ReagerenHet is steeds weer verbazend dat een gemeente slechts op basis van vermoedens, dus zonder dat er werkelijk sprake is van een veroordeling, gerechtigd is een vergunning in te trekken. Wat is er geworden in Nederland van de stelling “dat iemand onschuldig is tot onomstotelijk bewezen is dat iemand strafbare feiten heeft begaan”.
In Amersfoort heeft de gemeente dezelfde truuk uitgehaald met een privehuis. De huurder van het pand verkreeg geen vergunning omdat de eigenaar van het pand door justitie (onterecht zo bleek later) beschuldigd is van mensenhandel. In eerste instantie wilde justitie de eigenaar helemaal niet vervolgen (de zaak speelde langer dan 2 jaar daarvoor), slechts op aandringen van de burgemeester is dit toch gebeurt, precies op het moment dat een vergunning aangevraagd werd door de nieuwe huurder. Door het vragen van de burgemeester om een onderzoek door bureau Bibob, waarbij hij nadrukkelijk aan dit buro heeft gevraagd om een negatief advies zodat de vergunning geweigerd kon worden (!) en kon het negatief advies (overigens geheim) zonder verdere motivatie overgenomen worden en werd de vergunning geweigerd. Einde privehuis dus.
Waarschijnlijk heeft Utrecht dezelfde cursus gevolgd, want de nu toegepaste methode lijkt veel op die van Amersfoort.
Het is een juridische vraag of alleen de exploitant (Wegra BV) of ook de gemeente Utrecht aansprakelijk is voor de gevolgschade die de prostituees geleden hebben.
Wegra heeft een opzettelijk onrechtmatige daad jegens haar huurders gepleegd door vrouwenhandel toe te staan (ik heb van Wegra nog geen ontkenning gezien). Dat maakt Wegra direct schadeplichtig.
Daarmee is de vraag of de gemeente Utrecht aansprakelijk is voor de gevolgschade echter nog niet beantwoord. De recente uitspraak van de Hoge Raad over de aansprakelijkheid van de Nederlandse Staat voor onder haar invloed/gezag werkzame Bosnische mannen kan mogelijk een handvat geven.
De legale prostituees, juridisch en fiscaal, Zelfstandige Professionals, mogen vertrouwen op behoorlijk bestuur door de overheid. Zowel dat vertrouwen als het behoorlijk bestuur kunnen jegens de prostituees geschonden zijn. In dat geval is de gemeente Utrecht aansprakelijk.
De prostituees moeten hun schade echter wel kunnen aantonen. Als zij altijd een correcte administratie hebben gevoerd, lijkt die bewijslast mij niet zo moeilijk. Zonder administratie zakt een claim waarschijnlijk weg in het drijfzand.
Beste Toine : “Wegra heeft een opzettelijk onrechtmatige daad jegens haar huurders gepleegd door vrouwenhandel toe te staan”
Jij geeft hier een feit weer welke nog geen feit is. Je mag er naar aanleiding van de berichten in de media zo over denken, maar Wegra is nooit veroordeeld voor zoiets.Maar de overheid is hier heel sterk in met de wet Bibob. Ook al is iets niet bewezen (en misschien wel helemaal niet waar), de overheid mag de burger of ondermening gewoon straffen door het intrekken of niet verlenging van een vergunning. Misselijk makend.
Beste Ton, Ik kijk zo genuanceerd mogelijk naar de Zandpad affaire. En dan is er inderdaad helemaal niets bewezen. Maar het stilzwijgen van Wegra over de werkelijke situatie beïnvloed mijn kijk op de zaak ook zeer.
Wees transparant en los de zaak op.
Begrijp ik het goed dat Wegra en de prostituees van de diensten van dezelfde advocaat gebruik maken? Zo ja, dan vind ik dat een ernstige vorm van belangenverstrengeling van deze raadsman.
@Toine
Heb je gisteren nog EenVandaag gezien ? met reacties van prostituees ?
Daarnaast kijk dirt bericht ook eens :
http://www.rtvutrecht.nl/nieuws/1036748
“”Er wordt in het rapport dat Wolfsen heeft geen enkel feit genoemd dat daadwerkelijk heeft plaatsgevonden.” Duidelijker kan het toch niet ?
schadevergoeding is natuurlijk niet realistisch. De Gemeente verhuurt immers niet. De kamerverhuurder is in overtreding, daar moeten de dames geld halen maar ook niet haalbaar.
Nee de overheid moet eens kijken naar hoe ze mensenhandel moeten aanpakken en dat is niet door werkplekken van dames te sluiten. Want dan zet de pooier zijn meisje ergens anders neer, vaak in het illegale circuit met alle gevolgen gevaren vandien. En de vrijwillige dames zijn onterecht hun werkplek en inkomen kwijt.
Pooiers moet je aanpakken op hun bezit en eerder kunnen aanpakken en niet alleen op aangifte van een bang meisje die dat dus vaak niet durft te doen.
Nu zijn al die dames de illegaliteit in, geen belastingafdracht, geen controle van zedenpolitie of GGD. Wolfsen maar ook andere bestuurders kunnen dan scoren door te zeggen dat de mensenhandel weg is maar dat is natuurlijk niet zo, die is alleen verplaatst en de situatie voor alle dames is slechter geworden terwijl er ook nog eens minder belasting gevangen wordt. Dus alleen maar verliezers.
Maar ze kunnen het want niemand zal opkomen voor de prostitutie
tonboy, de dames praten deels uit emotie en eigen straatje, de feiten van mensenhandel zijn er wel degelijk. Maar het gaat erom dat dat overal zo is en door het te sluiten los je de mensenhandel niet op.
@Eduard
Laatst is er een persoon in hoger beroep vrijgesproken van mensenhandel. Waarop nooit gerekend is door justitie is dat in hoger beroep er duidelijk een wakkere rechter was die goed keek naar de omschrijving van mensenhandel en de gevolgen daarvoor voor het priveleven van een persoon in de beklaagdenbank, en daardoor heel anders oordeelde. Zijn motivatie om de persoon vrij te spreken was het volgende :
Verdachte heeft mogelijkerwijs enigszins opportunistisch gehandeld in de wereld van de legale prostitutie. Dat opportunisme reikte echter niet zo ver dat hij opzet had op, of willens en wetens de aanmerkelijke kans nam dat, hij als medepleger van het misbruik kan worden aangemerkt, noch dat hij opzettelijk voordeel trok uit uitbuiting. Beide factoren dienen wel vast te staan, wil er sprake kunnen zijn van een bewezenverklaring van mensenhandel.
Doordat hij echter onderwerp was van een onderzoek en daardoor al bij voorbaat het etiket “mensenhandelaar” kreeg, is zijn bedrijf (een privéhuis in Amersfoort) kapot gemaakt doordat de vergunning door de gemeente niet verlengd werd. Alleen al een vermoeden was dus genoeg om grote gevolgen te hebben voor deze ondernemer in kwestie. Hij had dit bedrijf al 16 jaar, er was nooit iets eerder gebeurd, maar met de komst van een nieuwe burgemeester, die overduidelijk vriendjes was met de lokale projectontwikkelaar die in dezelfde straat zijn nieuwbouwproject niet verkocht zag worden omdat daar een privehuis zat, heeft diezelfde burgemeester er bij Justitie op aangedrongen de beste man te vervolgen. En dat vermoeden was genoeg om, met nog een paar tussenstapjes, het voor elkaar te krijgen dit privehuis voorgoed van de aardbodem te laten verdwijnen.
Is dat nu de standaard in Nederland aan het worden, dat slechts vermoedens genoeg zijn om allerlei in de lokale overheid zijn ogen ongewenste zaken zo maar op te doeken ?.Terwijl prostitutie toch een legaal beroep is ?
Ook ik veroordeel mensenhandel te zeerste, heb er geen goed woord voor over, maar ik vind dit niet de juiste manier van handelen, over onzorgvuldigheid van die overheid nog maar niet te spreken. Eerst bewijzen, dan handelen. Niet eerder. En niet op basis van vermoedens maar wat doen. De consequenties zijn anders niet te overzien.
Er zijn in de loop van jaren diverse bewezen zaken van mensenhandel aan het Zandpad geweest waarbij pooiers ook veroordeeld zijn.
Echter men heeft het pad gesloten vanwege betrokkenheid van de 3 verhuurders (Endgrapol, Wegra en Tamara) bij mensenhandel. En dat is niet bewezen. Maar dat is ook niet nodig omdat het hier niet om een juridisch besluit gaat.
En de verhuurders stonden ook niet bekend om hun correcte manier van zaken doen en het is algemeen bekend dat met name bij ramen veel pooierschap aanwezig is.
Echter de discussie is dus dat je met sluiten van ramen je de gedwongenheid niet bestrijdt, alleen verplaatst en vaak de omstandigheden voor die slachtoffers slechter maakt, terwijl de zelfstandige vrijwillige dames de dupe worden hiervan en hun werkplek en inkomen kwijt raken.
‘het is algemeen bekend dat met name bij ramen veel pooierschap aanwezig is.’
Nee, het wordt algemeen aangenomen. Steeds opnieuw. Steeds zijn er nieuwe razzia’s, in verschillende steden, en steeds blijkt er nauwelijks iemand te worden opgepakt. Tientallen politieagenten worden ertegenaan gegooid, de vrouwen worden helemaal in de war gebracht, vernederend behandeld, maar nauwelijks enig resultaat, en in Utrecht mag de gemeente zelfs zo maar verzwijgen waar het nu feitelijk om zou gaan, en gooit dan toch de boel dicht. Hoeren worden steeds verder in de hoek gedreven. Als hoeren homo’s waren en om die reden zo behandeld werden, dan moest je het land eens horen. Maar nee, het zijn hoeren, vaak niet eens Nederlands, dus praat iedereen maar dat griezelverhaal na.