Gelijke monniken, gelijke kappen: waarom mag een kledingwinkel in Utrecht geen wijn verkopen? Gelijke monniken, gelijke kappen: waarom mag een kledingwinkel in Utrecht geen wijn verkopen?

Gelijke monniken, gelijke kappen: waarom mag een kledingwinkel in Utrecht geen wijn verkopen?

Gelijke monniken, gelijke kappen: waarom mag een kledingwinkel in Utrecht geen wijn verkopen?
De kledingwinkel Cris, ook wel geschreven als ‘c r i s’, aan de Springweg in Utrecht verkoopt sinds 23 jaar kleding en daar is de laatste vijf jaar ook wijn bij gekomen. Dat mag niet, zegt de gemeente Utrecht nu. ‘Blurring’ is namelijk wettelijk niet toegestaan. Maar het is tijd dat daar een keer verandering in komt, vindt een aantal Utrechtse raadspartijen. Want waarom mogen Utrechtse ondernemers met bijvoorbeeld een modezaak, atelier of kapper geen drank verkopen?

De kledingwinkel Cris, ook wel geschreven als ‘c r i s’, aan de Springweg in Utrecht verkoopt sinds 23 jaar kleding en daar is de laatste vijf jaar ook wijn bij gekomen. Dat mag niet, zegt de gemeente Utrecht nu. ‘Blurring’ is namelijk wettelijk niet toegestaan. Maar het is tijd dat daar een keer verandering in komt, vindt een aantal Utrechtse raadspartijen. Want waarom mogen Utrechtse ondernemers met bijvoorbeeld een modezaak, atelier of kapper geen drank verkopen?

Veel zullen het erover eens zijn: het is vrij dramatisch gesteld met het winkellandschap in Utrecht. Leegstand blijft een groot probleem in de binnenstad en op steeds meer plekken steken grote, internationale merken en ketens de kop op. Het straatbeeld wordt eenzijdiger, merkt ook winkeleigenaar Chris Ravenhorst. Hij richtte in april 1999 de winkel Cris op, een kledingzaak die zich focust op kleding van exclusieve afkomst.

“Helaas is Utrecht geen uitzondering: individuele winkels worden steeds schaarser in het stedelijk straatbeeld. Ook daarom is het des te belangrijker dat we een uniek aanbod kunnen blijven bieden en kunnen bijdragen aan een aantrekkelijk Utrecht. Kleding gemaakt door veelal kleine familiebedrijven die aandacht hebben voor mens en milieu”, zo omschrijft Chris het zelf. En precies eenzelfde filosofie hebben hij en zijn compagnons gevonden bij een selecte groep wijnboeren.

‘Unieke winkel’

Want sinds een paar jaar verkoopt Cris naast kwalitatieve kleding ook een selectie Italiaanse natuurwijnen. “We werken samen met een handvol wijnboeren in de streken Piemonte en Liguria in Italie. Stuk voor stuk zijn dit wijnboeren die aandacht hebben voor mens en natuur. Ze produceren op kleine schaal, de wijnranken worden niet behandeld met pesticiden, herbiciden. En er worden zo min mogelijk toevoegingen gebruikt om de wijnen te maken, zoals bijvoorbeeld sulfiet. Wijn zoals wijn zou moeten zijn, als je het ons vraagt.”

De mix van kleding en wijn ‘draagt bij aan de uniekheid van de winkel’, denkt Chris. “Uniek voor de klant en voor ons. Maar ook zeker voor de stad Utrecht.” Een mooi idee, maar eigenlijk mag het niet volgens de wet.

Tekst gaat verder onder de afbeelding

 

Vervagende grenzen

‘Blurring’ is het vervagen van de grens tussen twee of meer typen bedrijven. Een andere naam die ervoor wordt gebruikt is ‘branchevervaging’. Voorbeelden daarvan zijn bijvoorbeeld een platenzaak waar je ook een espresso kan kopen, een kapper die een biertje aanbiedt tijdens het knippen, een tankstation dat ook een broodje bal verkoopt of, zoals Cris, een kledingwinkel waar je ook voor een fles natuurwijn terechtkan.

In veel gevallen wordt blurring gebruikt als het gaat om de vervagende grenzen tussen bedrijven die alcohol verstrekken, gratis of tegen betaling. Ook spreek je over blurring als het gaat om het aanbieden van geopende of gesloten flessen alcohol; een slijter mag officieel bijvoorbeeld geen proeverij met geopende flessen organiseren.

‘De gemeente Utrecht heeft ons laten weten we dat we per direct moeten stoppen met het verkopen van wijn’
– Chris Ravenhorst, eigenaar Cris

‘Onrechtvaardig’

Sinds 1 juli 2021 is er een nieuwe wet van kracht: de Alcoholwet. Die verschilt op het gebied van blurring maar weinig van de oude wetgeving. En het is deze Alcoholwet die Chris Ravenhorst nu tegenkomt. “De gemeente Utrecht heeft ons laten weten we dat we per direct moeten stoppen met het verkopen van wijn, want de wet zegt dat het niet mag. Regels zijn regels. Hoe leuk of bijzonder het ook is, zeker ook voor de stad Utrecht, het mag niet. Punt. Einde discussie. De wijn moet weg.”

Op iedere dag dat er bij Cris toch wijn te koop wordt aangeboden, staat een boete van 1000 euro per dag. Alsnog een vergunning krijgen, dat zit er niet meer in, liet de gemeente hem weten. “Het voelt onrechtvaardig”, laat Chris weten. “Iedereen die bekend is in het centrum van Utrecht weet dat op meerdere plaatsen precies hetzelfde gebeurt – net als in andere plaatsen in Nederland. Gelijke monniken, gelijke kappen, toch?”

Maatschappelijke wens

Wanneer houdt de gemeente de teugels strak en wanneer ziet het iets door de vingers? “De gemeente heeft in beginsel de plicht om de Alcoholwet te handhaven, als er een overtreding wordt geconstateerd. Maar er zijn soms uitzonderingen op die plicht”, legt Anna Tsheichvili uit. Ze is advocaat bij Wieringa Advocaten en werkzaam op het gebied van onder meer het bestuursrecht en omgevingsrecht.

“Een van die uitzonderingen is als het gaat om een geringe overtreding, zoals een schutting die vijf centimeter te hoog is, of als er sprake is van zicht op legalisatie. Dat is bijvoorbeeld wanneer een ondernemer een vergunning heeft aangevraagd, maar het nog even duurt voordat die wordt verleend. Maar voor de rest dient de gemeente de wet te handhaven, dus ook de Alcoholwet.”

Er zou volgens Tsheichvili voor te pleiten zijn dat er nu ook sprake is van een andere bijzondere omstandigheid die een uitzondering biedt. Zo valt er iets voor te zeggen dat er een ‘maatschappelijke wens’ is om blurring mogelijk te maken en daarmee het winkelaanbod te verbeteren. “De burgemeester zou hier een bijzondere omstandigheid in kunnen zien en blurring kunnen toestaan. Maar het is maar de vraag of een rechter het daarmee eens zal zijn.”

Utrecht als pilot

Ook in de Utrechtse politiek is blurring al sinds enkele jaren een onderwerp van discussie, laat Ralph Peters van D66 Utrecht weten. “D66 maakt zich al langer hard voor dat blurring moet kunnen. Het maakt de stad aantrekkelijker en Utrechtse ondernemers kunnen veel creatiever gaan ondernemen. In het landelijke regeerakkoord hebben we overigens met elkaar afgesproken dat dit mogelijk moet worden gemaakt en in het Utrechtse coalitieakkoord staat dat we hiermee aan de slag willen.”

‘Jammer dat de gemeente creatieve ondernemers in de weg zit’
– Ralph Peters, D66 Utrecht

Ook Peters zegt dat hij werd gewezen op de situatie bij kledingwinkel Cris. “Dit is toch vrij onschuldig en jammer dat de gemeente creatieve ondernemers in de weg zit, terwijl het over een tijdje wel gewoon mag… Ik wil daarom het college vragen stellen, waarin ik wil vragen of het vooruitlopend op de nationale wetgeving mogelijk is om in Utrecht een pilot te starten. Misschien bij een paar winkels of in heel Utrecht. De ervaringen en inzichten die in die pilots opgedaan worden, kunnen de landelijke regelgeving alleen maar beter maken.”

De gemeente heeft op woensdag de schriftelijke vragen van D66 Utrecht ontvangen. Deze vragen zijn mede ondertekend door de partijen Student & Starter en de VVD. Hierin vragen de partijen onder meer of het college bereid is om vooruit te lopen op de veranderingen in de landelijke regelgeving.

35 Reacties

Reageren
  1. MvdZ

    Bijzonder, daar waar de discussie zich richt om op minder plekken alchohol te verstrekken en dit aan de branches te laten die er voor ingericht en opgeleid zijn zoals horeca en slijters kan nu mogelijk iedere schoenlapper, broekverkoper of wat dan ook retailers als zelfbenoemde vinoloog of zytholoog zonder enige kennis van zaken wijn en of bier verkopen. Hoe wordt de Nix18 daar gehandhaafd? Dienen ze aan dezelfde eisen te voldoen? Sociale hygiëne, bhv eisen ? Gaan we nu terras aanvragen zien bij kledingwinkels ?
    En gaan we nu ook in restaurants kleding verkopen of In cafés heuse boekwinkels vinden. Hotels met verschillende retail afdelingen?
    Gelijke monniken gelijke kappen toch?!

  2. woutvr

    Ah, de ondernemerspartij D66 in de bocht hoor. Houd eens op.. De eurotekens staan D66 VVD en S&S kennelijk in de ogen en anderen moeten het maar bekijken..

  3. Confusius

    Quote: “DE UTRECHTSE POLITIEK vindt dat hier verandering in moet komen?”

    Que?!?!?!?!?!?!

    Alleen horecapartij d’66 natuurlijk weer die vindt dat blurring maar weer moet kunnen.

    Lijkt me logisch dat je een alcoholvergunning moet hebben om wijn te mogen verkopen. Daar zijn meerdere goede redenen voor te verzinnen.

    Dan hadden deze heren maar een wijnwinkeltje moeten beginnen. Of een warenhuis, dan had het wel gekund.

    Waarom toch maar alles dereguleren. Er waren ooit namelijk goede redenen om zaken te reguleren. Alles aan de markt laten, het neo-liberale mantra sinds Thatcher en Reagan en Lubbers, veroorzaakt zo’n beetje alle negatieve zaken in de maatschappij heden ten dage.

  4. Tim

    Waanzin. Welkom in Nederland, waar tegenwoordig elke scheet wordt betutteld en gereguleerd. Laat deze winkel zijn eigen unieke status behouden en uitstralen, dat brengt tenminste nog wat jeu in het leven. We zijn goed op weg om alle spontaniteit en creativiteit uit te persen tot eenheidsworst.

  5. Henk

    @ Tim

    Het omgekeerde is waar. In Nederland mogen de rijkere mensen juist ongestoord hun gang gaan. Alle bescherming van de burger wordt gederugleerd om de rijkeren nog rijker te maken. Er is niet voor niks al heel lang een systeem van acoholvergunningen, onder andere doordat alchohol een verslavend goedje is. En veel Nederlanders zijn wijnverslaafd. Zeker onder de gegoede burgerij. Zij hebben alleen het voordeel dat doordat ze geld hebben die verslaving niet meteen een verwoestende uitwerking op hun leven heeft. Vaak zijn dit wel de mensen die erg onaardig en egoïstisch in het leven staan (bijwerking van de alcoholverslaving die ze zogenaamd niet hebben).

    Overigens is het verkopen van wijn zonder vergunning oneerlijke concurrentie ten opzichte van zaken die een alcholvergunning hebben moeten aanvragen (en daar een poos op hebben moeten wachten). Alleen al daarom moet er gewoon gehandhaafd worden. En die mannen van Cris moeten gewoon niet zeiken. Hadden ze geen kledingwinkel moeten beginnen als ze zo graag wijn hadden willen verkopen. Of ze beginnen ook een wijnwinkeltje in een naburig pand. Kan gewoon. Doen ze een leuke koppelkortingsactie tussen beide winkels. Hop. Zelfde effect.

  6. Scherpschutter

    De vraag is niet waarom deze winkel geen wijn mag verkopen van een gemeente, de vraag is waarom een gemeente een winkel kan verbieden om wijn te verkopen…Het is immoreel, volslagen nutteloos, irritant en anti-productief.

    Een gemeente behoort plantsoenen aan te harken en zich niet te bemoeien met ondernemers. We moeten eens back to basics in dit land en goed gaan nadenken over de nut en noodzaak van een een overheid, voor zover al enig nut te bedenken is, laat staan noodzaak.

  7. Proost!

    En gek genoeg is het nooit een probleem dat elke (ook de vele nieuwe) supermarkt op iedere hoek wel zonder problemen bier, wijn en kleding mag verkopen. Monniken en kappen.

  8. Koel Hoofd

    minister Paul Blokhuis heeft in de vorige kabinetsperiode het Zorgakkoord gesloten waarin verregaande maatregelen staan om de bevolking de zogenaamde ‘gezonde levensstijl’ op te leggen om de zorgkosten in de hand te houden. Alcohol, tabak, luiheid, en alle vormen van ongezond (voor mens/planeet) eten staan op het verbodslijstje.

    Het is een oud concept van cris, wijn met kleding in het hoge segment verkopen, (dat gebeurde al in de Romeinse tijd) maar staat haaks op het landelijk beleid wat paar jaar geleden is ingezet. In plaats van de lokale politiek te bewerken kan ‘cris’ beter even creatief gaan nadenken over een andere manier van deze producten gecombineerd te verkopen. Want tegen het landelijk beleid legt cris het uiteindelijk gewoon af. Daarin is namelijk besloten dat branchevervaging eigenlijk normvervaging is wat niet deugd.

  9. Bert

    Dus de betuttel partij vindt dat de wet weer aan de laars gelapt kan worden, omdat het in hun electorale straatje past?

  10. Katja

    Typisch weer iets voor de feestpartijen VVD’66 en S&S. Mensen, hou je nou gewoon eens bij de echte problemen in de stad.

  11. Pee

    Laten ze dan ook voor-gedraaide joint’s in de trek automaten bij Febo verkopen?

  12. Wies

    Klinkt onschuldig om alles mogelijk te maken, zeker als je daar een hip vermomwoord als ‘blurring’ aan koppelt. Maar de ruimte in de wet voor dit bedrijf (dat natuurlijk echt niet aanzet tot overmatig drankgebruik) kan een maas in de wet opleveren voor allerlei andere, onverwachtse bedrijven die iets minder netjes te werk gaan. Lijkt me wel verstandig om er goed over na te denken.
    Het is net als met die gokreclames. We hebben gezien hoeveel reclame een beetje vrijheid in de wet oplevert. En of dat nou zo wenselijk was…

  13. Fred

    De Bijenkorf lijkt met het toppunt van blurring. Kan de gemeente daar wat aan doen? Of pakken ze alleen kleine ondernemers zoals Cris aan?

  14. W

    De Utrechtse binnenstad wordt één grote Kroeg!
    Verschrikkelijk en Belachelijk besluit zou het zijn als dit wordt toegestaan!
    Gaan die jongelui(onder 18) toch lekker naar een winkel om te ‘drinken’! en te ‘zuipen’!
    Van de week weer een goed artikel in het AD gelezen over de alcoholvergiftigingen in Utrecht, de drugsverslavingen in Utrecht en dat de EHBO-afdeling van het Diaconessenhuis deze mensen dan mag opvangen en opknappen!
    Laten die bestuurders, die dit zo nodig willen, eens in een weekend naar deze opvang komen kijken/beleven en dan beslissen over het vrijlaten van alcohol schenken in winkels. En niet één keer kijken, maar een aantal keren!
    De verslavingszorg loopt over! En wat denk je wat dit de maatschappij niet allemaal kost?
    Welk een denk-en belevingsniveau, denk je dan toch, hebben wij aan het bestuurlijke roer staan bij onze gemeente?

  15. Utrechtvoorutrecht

    Als kleding en wijn samen in één winkel “creatief” en “onderscheidend” is, ligt de drempel voor creativiteit toch wel heel laag. En “met oog voor mens en natuur” is ook niet echt een onderscheidende filosofie. Áls je al een uitzondering wil maken, dan lijkt me deze zaak niet je beste paard.

  16. Peter

    Kleding een fractie duurder verkopen en daarbij een fles wijn cadeau geven, zou dat wél mogen?

  17. Rode knoop

    @w: artikel wel gelezen? Het gaat helemaal niet over een kroeg, maar een locatie waar je flessen wijn kan kopen, niet nuttigen dus.

  18. Hans

    Als ik een trui nodig heb wil ik er geen fles wijn bij aanschaffen.
    Het zelfde geldt voor een paar sokken, een overhemd of een jas. Sokken ja! Wijn, nee dank u. Ook een pak melk hoeft wat mij betreft niet. Of Fristi, Cola, Seven Up. Noemt u het maar op. Wel een goed passende spijkerbroek, dat dan weer wel.

  19. Marianne

    De reden waarom de alcoholwet ‘blurring’ wil tegengaan, is om mensen niet overal, op ieder moment van de dag, bloot te stellen aan de verlokkingen (en gezondheidsrisico’s) van alcohol. Het is fijn als je zo nu en dan een wandelingetje kan maken of een winkel kan binnenlopen, zonder gelijk alcohol aangeboden te krijgen. Alcohol is in Nederland absoluut niet verboden. Je kan alcohol kopen in de super, de slijterij, de horeca. Als je een glaasje wil drinken kan dat. Maar om mensen ‘s ochtends bij de kapper een sherry aan te bieden, of een wijntje als je in de kledingzaak een broek wil kopen, of een cocktailbar in de boekenwinkel….. dat wordt wel erg opdringerig.

    Let maar eens op: mensen die pleiten voor blurring bepleiten nooit dat een schoenenwinkel ook speelgoedtreintjes gaat verkopen, of dat een kapper je kamerplanten aanbiedt. Of een fietsenwinkel die ook boetseerklei verkoopt. Het gaat altijd om alcohol. Dat zou ons argwanend moeten maken.

  20. WvR

    Laat ze lekker wijn verkopen. Wat een onzinnig geneuzel.
    De hele wereld verkoopt alcohol houdende dranken zonder ze ook te schenken.

    Ze hebben een handeltje in kleren, komen er achter dat er ook markt is onder de clientele voor flessen wijn, en zien kans hun omzet / inkomen op simpele manier te doen stijgen. Prima toch? Dat is toch wat je wilt? Qua inkomen zelf voorzienende mensen?

    Ik zie werkelijk waar het probleem niet.

  21. WvR

    @Peter:
    Denk het wel. Als je het maar niet kan kopen. “Weg geven” mag.
    Ik ken genoeg zaken waar je, als je genoeg besteedt, een flesje champagne bij je aankoop krijgt. En dat zijn geen slijterijen.

  22. W

    Rode knoop!
    Dat is het volgende punt! Let op…….
    Arme horeca!

  23. Joey

    Naar mijn mening by far de beste kledingwinkel voor mannen in Utrecht

  24. Herman

    Zal mooie puinhoop worden, er zijn nu al 250 kappers op de Amsterdamsestraatweg.
    Als al die culturele ondernemers ook nog mogen gaan schenken dan komen er nog 100 bij.

  25. Per Ommegaande

    Hoe past dit in Healthy Urban Living, de kreet die de gemeente altijd aanhoudt als het gaat om poffertjeskramen en zo?

  26. Donnie

    Sorry alcoholvergunningen bestaan niet voor niets hoe suave je ook bent.

  27. Hans

    Marianne is hier de enige die precies de spijker op z’n kop slaat:

    “De reden waarom de alcoholwet ‘blurring’ wil tegengaan, is om mensen niet overal, op ieder moment van de dag, bloot te stellen aan de verlokkingen (en gezondheidsrisico’s) van alcohol”.

    Dit is exact waar het om draait.

  28. W

    Marianne!
    Jij hebt een héél goed punt!
    Politiek! En ambtenaren: Lees dit maar eens!

  29. WvR

    @Hans:
    (1) Cris schenkt niks, het verkoopt flessen.
    (2) Je kan je in een straal van 500 meter rondom Cris helemaal lam drinken voor Cris uberhaupt open gaat, en, als je het ongepast vindt voor 11:00 aan de drank te gaan: Vanaf 11:00 is de sky the limit. Blijkbaar moeten wij simpele zielen het dan zelf maar zien te rooien, te midden van alle verlokkingen waaraan we in deze heidensche wereld worden blootgesteld.

    Dus tenzij het publiek van Cris uit AA’ers bestaat die, onderweg naar Cris, alle “verlokkingen” kunnen weerstaan, maar die fles wijn in Cris niet, zie ik geen enkel probleem.

    (Voor de goede orde: Ik ben nog nooit bij Cris geweest overigens, noch zijn het vrienden of familieleden)

  30. wollie

    Mag de winkel wel een afhaalpunt zijn voor via een webshop (desnoods aparte vennootschap) gekochte wijn?

  31. Hans

    @ WvR
    Ik vind dat je op dit punt principieel moet zijn.
    Mocht je dat anders willen dan moet je zien dat je via de politiek een wetsvoorstel indient om dit te wijzigen. Zodat je straks drank kunt halen bij de benzinepomp, bij een breiwinkel of bij je tandarts.

    Marianne heeft de sterkste papieren wat mij betreft:

    “De reden waarom de alcoholwet ‘blurring’ wil tegengaan, is om mensen niet overal, op ieder moment van de dag, bloot te stellen aan de verlokkingen (en gezondheidsrisico’s) van alcohol”.

  32. ChefPlongeur

    Belachelijk hoe bureaucraties ondernemerschap wordt gehindert. Hoe conservatief de regels zijn. Alles moet “binnen de vakjes”. En ja, er zijn redenen genoemd, zoals “dat er anders overal maar aangezet wordt tot alcohol”. Welnu: laten we om te beginnen in grote lijnen de mensen zélf verantwoordelijk maken voor hun gedrag. En ik lees zelfs onzinnige argumenten van @MvdZ dst horeca ondernemers “ervoor opgeleid zijn” – ik weet niet of je doelt op het briefje van sociale hygiëne, maar echt, dat raakt kant noch wal. En bij appie zit geen professor achter de kassa om in te schatten of de klant redelijkerwijs wel een blikje bier zou moeten kopen hoor! Laat ondernemers lekker die fles verkopen, dit heeft níets met horeca te maken zoals gesuggereerd door @W of @Marianne die reageren alsof deze initiatieven leiden tot overvolle ziekenhuizen als gevolg van alcoholvergiftigingen – láát me niet lachen zeg…
    Overigens is het qua regeltjesdrift nóg erger gesteld dan hier lijkt: een restaurant of café die zúlke lekkere koffie maakt dat mensen een pak koffiebonen wil kopen, zal deze koffiebonen slechts mogen verkopen binnen meest idiote regeltjes van bureaucratie. En de boekwinkel waar een kop thee wordt verkocht? Die heeft daar een f#€@*ng vergúnning voor nodig, want oei oei oei, de kadertjes moeten wél strak zijn afgebakend hoor! (En half Nederland bewondert tijdens vakantiereizen alle ‘leuke kleine winkeltjes’ en prijzen de ‘creatieve ondernemers’ in de verre landen alsof het iets van een andere planeet. Welnu: néé, dat creatieve ondernemerschap is hier slechts gewoon verbóden….

  33. Piet

    Tja volgens mij hoeft ‘ie helemaal niet te stoppen met alcohol te verkopen, mits die dan maar stopt met kleding verkopen. Maar in Nederland vinden we het moeilijk om keuzes te maken en nu wordt het voor de winkelier gedaan. Prima

  34. Bart

    Inhoudelijk ben ik het grotendeels met ChefPlongeur eens. Even los van het makkelijk geroepen/geschreven “regels zijn regels”, begrijp ik niet goed wat het doel is van het verbieden van de verkoop van wijn door Cris. Het is lachwekkend om de reacties te lezen die gaan over het tegengaan van alcoholgebruik. Alsof de nichemarkt die Cris bedient – met alle respect – ook maar enige rimpeling in het gebruik van alcohol teweeg brengt. Als het werkelijk om terugdringen van alcoholgebruik gaat, dan begrijp ik niet goed waarom supermarkten schappen vol alcohol mogen verkopen en ook nog regelmatig als aanbieding. Oneerlijke concurrentie? Ook hier geldt wat ik hiervoor schreef over de nichemarkt die Cris bedient. Wat ook de vraag oproept waarom supermarkten, maar ook zaken als Hema en Bijenkorf, naast alcohol en andere spullen ook kleding mogen verkopen. Geldt hier niet dat er sprake is van “oneerlijke concurrentie”? Nogmaals, welk doel dient de gemeente met handhaving te bereiken?

  35. Nina

    Je leeft wel heel erg vanuit je zelf, als je niet snapt dat de regels, vergunningen en voorschriften er niet voor niets zijn en ook voor jou gelden.

    En dan die bestuurders die weer vooraan staan om “het initiatief” toe te juichen, terwijl zei de wet moeten volgen… wat een armoe.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).