Gemeente betuigt spijt voor onrust onder Croeselaanbewoners Gemeente betuigt spijt voor onrust onder Croeselaanbewoners

Gemeente betuigt spijt voor onrust onder Croeselaanbewoners

Gemeente betuigt spijt voor onrust onder Croeselaanbewoners
Croeselaan in Utrecht. Foto: Robert Oosterbroek
De gemeente Utrecht betuigt spijt voor de onrust die is ontstaan onder bewoners van de Croeselaan. De gemoederen liepen hoog op tijdens en na een buurtbijeenkomst voor bewoners van huizen die gesloopt gaan worden.

De gemeente Utrecht betuigt spijt voor de onrust die is ontstaan onder bewoners van de Croeselaan. De gemoederen liepen hoog op tijdens en na een buurtbijeenkomst voor bewoners van huizen die gesloopt gaan worden.

De gemeente concludeert dat er duidelijker gecommuniceerd had moeten worden. “Zeker gezien de omstandigheden waarin nog veel onzeker en nog niet volledig onderzocht is”, is te lezen in een brief aan de gemeenteraad.

 Sloop huizen

Het probleem gaat over een groep bewoners die nu nog woont aan de Croeselaan maar waarvan de huizen gesloopt gaan worden. Het zogenoemde Beurskwartier wordt een uitbreiding van het centrumgebied en daarvoor moeten tientallen woningen aan de Croeselaan wijken.

De bewoners van de Croeselaan probeerden hun woningen meerdere jaren voor de sloopkogel te behoeden. Dit is niet gelukt maar wel is er gesproken over vervangende woonruimte in het gebied en voornamelijk aan de Jan van Foreeststraat. Een uitdaging zijn de verschillende type bewoners; sociale huur, eigenaren en vrije sectorhuur.

De bewoners trokken aan de bel, na de bijeenkomst op 7 november, omdat zij meenden dat er niet voor iedereen vervangende of gelijkwaardige woonruimte komt. De gemoederen liepen hoog op, er zou eigenlijk een klankbordgroep gevormd worden maar een deel van de aanwezigen wilde niet meer deelnemen. Ook de politiek vroeg om opheldering.

Reactie gemeente

De gemeente laat weten dat er beter gecommuniceerd had moeten worden. Niet alle bewoners kunnen in de nieuwe woningen op de Jan van Foreest terecht, de locatie is daarvoor te klein. Er is wel voldoende ruimte voor de sociale huurwoningen, maar niet voor alle andere bewoners. Daarom ging de gemeente in de verkenning van deze situatie uit. Dit leidde tot onrust.

Ook waren de bewoners niet te spreken over de grootte van de geplande woningen. De ‘gelijkwaardigheid’ van woningen is volgens de gemeente moeilijk te vergelijken. Helemaal omdat de huidige bewoners veel verschillende wensen hebben, ook zijn er bewoners die juist kleiner of groter willen gaan wonen.

Tevreden

Doordat de gemeente nu eerst meer duidelijkheid wil creëren wordt er een ‘stapje teruggedaan in het proces’. Er gaat gekeken worden naar de wensen van alle bewoners, de wettelijke kaders worden vastgelegd en het plan voor de Jan van Foreeststraat wordt weer tegen het licht gehouden. Dit zorgt wel voor vertraging.

De gemeente schrijft verder: “Wij beseffen echter ook dat de situatie zo complex is, dat niet iedereen 100 procent tevreden zal kunnen worden gesteld. Een compleet identieke woning zal niet mogelijk zijn, maar wel een gelijkwaardige. Maar hoe dan ook, in de directe nabijheid van waar de mensen nu wonen, is een oplossing voor wie dat wil in alle redelijkheid mogelijk.”

16 Reacties

Reageren
  1. Hetty

    Hier wordt een bittere pil op een wel hele flauwe manier verguld door de gemeente Utrecht. Wat hebben de betreffende bewoners aan al die loze woorden. Na de jarenlange gevechten tegen de kogel heeft de gemeente Utrecht gewoon zijn eigen zin doorgedreven, ten koste van niet alleen de rij sfeervolle huizen, maar ook ten koste van het welzijn van de bewoners. Zo ga je toch niet met mensen om. Bewoners, die er tientallen jaren wonen, moeten hun vertrouwde huis en haard verlaten voor een strook groen. Nu blijkt ook nog eens, dat de bewoners geen gelijkwaardige woningen terug krijgen. De gemeente zegt, dat de situatie zo complex is, dat niet iedereen tevreden kan worden gesteld. Wat een onzin. De gemeente stelt alleen zichzelf tevreden, en laat de bewoners in de kou staan. Naar mijn mening is de situatie helemaal niet complex. Het Beurskwartier had zo ontworpen kunnen worden, dat de huizen konden blijven staan. De naam Beurskwartier zal ik altijd blijven associeren met de beurse plekken, die zijn overgebleven op de ziel van de bewoners van de te slopen huizen. Ik wens hen heel veel sterkte toe, en een gelijkwaardig huis in dezelfde buurt.

  2. J

    Oeps afhankelijk zijn van de redelijkheid 🤣 van deze gemeente

  3. [email protected]

    Het zijn vooral de ambtenaren die dit zien als een prestigeproject en de bewoners in de kou zetten, het zal ze een worst zijn.
    En de Utrechtse politiek stond erbij en kijkt erna, en doet vervolgens helemáál niets voor deze inwoners van utrecht.
    Kees van Oosten heeft hier al jarenlang voor gewaarschuwd, en zie hier zijn gelijk, ook met de lucht kwaliteit in Utrecht.

  4. Henk

    Helemaal niet complex. Woningen slopen voor het grotere belang. Inkomenstoets doen voor huidige bewoners en op basis van de inkomenstoets eerste keus bij de daarbijbehorende woningen laten maken.

  5. Tim

    Kom op, even serieus, bouw dan gewoon hoger op die nieuwe locatie! Of wordt er soms verwacht dat deze bewoners op loopafstand van het grootste station van Nederland allemaal in een rijtjeshuis moeten kunnen? Gisteren allemaal ambitieuze plan van de Jaarbeurs voor een geweldige stadswijk met duizenden woningen in veel hoogbouw, maar voor deze 2 etterlijke rijtjes kan geen ruimte gevond worden? Soms begrijp ik echt niks van deze gemeente.

  6. JdV

    Zou de gemeente een peloton ambtenaren klaar hebben zotten die alle excuses moeten afhandelen? Gezien de blunders die hier wekelijks voorbij komen zijn dat vast de hardst-werkende ambtenaren in 030.

  7. Mikel

    Gelul. Ze weten echt al 10 jaar dat de huizen gesloopt gaan worden. Niet gaan huilen nu.

  8. Koele Hoofd

    Ik heb echt medelijden met de bewoners.
    Maar het laat ook heel pijnlijk zien hoe asociaal onze ‘sociale groene’ gemeente met haar bewoners om gaat. Beter communiceren komt gewoon neer op nog meer in de ruimte lullen om hun idiote plannen te verhullen.
    D66 sociaal liberaal: links lullen en rechts vullen
    GroenLinks: sociaal (=mensen) moet wijken voor groen gras

    Niet dat het rechtse spectrum beter is, maar daar zijn ze wel een stuk eerlijker over hoe ze met mensen omgaan: u bent slechts een getalletje met een euroteken…

  9. Peter

    Tsja de betrouwbare overheid is wederom in gedrang. Deze mensen is iets beloofd, er zijn raadsbesluiten. En dan volgt een discussie over de betekenis van “gelijkwaardig”. Je gezin en thuis zal maar bedreigd worden door je eigen overheid. Het zou toch gesloopt moeten worden voor n park met alure? Komt die niet met 5 hectare op de jaarbeurs? Een hele vreemde gang van zaken waar ik me als burger schaam voor mijn gemeente.

  10. wollie

    jammer, het laatste stukje interessante bebouwing in de omgeving van het station. kunnen ze het jaarbeursterrein niet 180 graden draaien? dan staan deze huisjes mooi aan de van vlissingenkade, ook leuk.

  11. Dirk

    “De gemoederen liepen hoog op, er zou eigenlijk een klankbordgroep gevormd worden maar een deel van de aanwezigen wilde niet meer deelnemen. ”

    Dit is het niveau waar je dan mee te maken hebt als gemeente: mensen die geloven dat de gemeente per definitie al ongelijk heeft en die steeds als ze ergens hun zin niet krijgen boos worden.

    De bewoners van sociale huurwoningen hebben jaren daar buitenproportioneel gesubsidieerd gewoond en dat feestje is nu over. Het grotere belang overheerst en als je het zo erg vindt, waarom heb je jezelf dan zo afhankelijk gemaakt van de gemeente voor je woongenot? Ik zou eerder wat dankbaarheid richting de gemeente verwachten voor al die jaren goedkoop wonen.

    “Er is wel voldoende ruimte voor de sociale huurwoningen, maar niet voor alle andere bewoners. Daarom ging de gemeente in de verkenning van deze situatie uit. Dit leidde tot onrust.”

    Huiseigenaren zijn uitgekocht voor een goede prijs, dus ik vraag me af welk moreel beroep ze denken te kunnen doen, want ze zijn dus al gecompenseerd. Het hele idee van het uitkopen is dat de gemeente de handen vrij heeft om het gebied zo in te richten dat de belangen van meer mensen gediend worden.

  12. Anne Marie ten Berge

    @ Hetty, groot respect voor uw reactie. U slaat de spijker-B&W op de kop. Het is gegaan zoals het in de politiek altijd gaat, Stiekeme besluiten nemen die niet voor beroep vatbaar zijn omdat de contracten al afgesloten zijn en als er dan oproer van komt, spijt gaan betuigen. Maar het venijn zit in het staartje: “B&W gaan kijken naar de wensen van alle bewoners, die in wettelijke kaders worden vastgelegd “. Dat hád moeten zijn: B&W gaan wéér naar de huurwet en de onteigeningswet kijken en zien dan dat hún WENS: het Beurskwartier niet verwezenlijkt kan / mag worden.

  13. Katja

    Waarom goede woningen slopen ? Ik snap dat niet.

  14. M.A.

    Utrecht luistert standaard vrij slecht naar zijn inwoners, er is vaak sprake van schijninspraak en het grote goed wordt natuurlijk altijd door de Gemeente bepaald. Maar, aan de andere kant, huizen op de Croeslelaan zijn oud en staan op een plek waar veel behoefte is aan meer, hoger, duurzamer, nieuwer. Er is sprake van een ongelovelijke woningnood, er moet veel en snel bijgebouwd worden in Utrecht. Dan kun je niet de belangen van een kleine groep bewoners laten domineren, dat is volslagen wereldvreemd. Ik zou ook wel in het centrum van Utrecht willen wonen in huis met tuin of flink balkon voor de prijs van een Overvechtwoning, maar dat is niet reeel.

  15. Nina

    Als het een 200 jaar oude boom betrof moest er hoogstwaarschijnlijk omheen gebouwd worden om de boom te sparen…..

  16. Koel Hoofd

    @ Hetty Scherpe analyse

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).