Naar aanleiding van het zware ongeluk dat gisteravond plaatsvond op de Croeselaan gaat de gemeente de verkeerssituatie opnieuw bekijken. In een officiële verklaring laat de gemeente weten mee te leven met het slachtoffer en onderzoeken van de politie af te wachten.
Op dinsdag 18 augustus vond op de Croeselaan een ernstig ongeval plaats tussen een personenauto en een fietsster. De fietsster, een 23-jarige vrouw uit Zeist, raakte hierbij zwaar gewond.
De gemeente Utrecht betreurt het ongeluk ten zeerste en leeft mee met het slachtoffer en haar naasten.
Op dit moment onderzoekt de politie hoe dit ongeluk heeft kunnen gebeuren. De gemeente bekijkt als wegbeheerder opnieuw de verkeerssituatie op de plek van het ongeval. De conclusies van het politieonderzoek en de bevindingen van de gemeente worden zo snel mogelijk bekend gemaakt.
De gemeente Utrecht wenst het slachtoffer en alle andere betrokkenen bij het ongeluk veel sterkte toe.
Gekoppelde berichten
Bewoners boos na zwaar ongeluk Croeselaan: “We hebben ze in juni al gewaarschuwd”
Gisteravond vond rond 19:00 uur een zwaar ongeluk tussen een wielrenster en een taxichauffeur plaats…
10 Reacties
ReagerenAls het kalf verdronken is……
… eermaals kwam ik in een forumdiscussie aan de praat met Herman K., toenmalig Wethouder Verkeer. Stelde hem de vraag hoe om te gaan met mogelijk onveilige verkeerssituaties van weggebruikenden door het verkeers-circulatie-plan. “Daar moeten de mensen maar aan wennen”, kreeg ik ten antwoord.
Naar bescheiden inzichten krijgen mensen geen kans te wennen aan iets waar ze dood aan kunnen gaan…
@van pimpelen: In navolging van het gezegde en de gelijknamige boektitel ‘Alles went, behalve een vent.’ is ook het gezegde ‘alles went, zelfs hangen. Als je het maar lang genoeg doet’ ontstaan.
Er zijn dus veel zaken waaraan we moeten wennen.
Uit de aard der zaak went iets waaraan je dood kunt gaan naar mijn overtuiging juist vrij snel. De dood is nu eenmaal (naast de Belastingdienst) de enige grote zekerheid in het leven. Iets waar we vanaf onze geboorte de tijd voor krijgen om aan te wennen, maar waar de meesten pas als het einde zich werkelijk aandient, mee beginnen.
In de Albatrosstraat al 3 ernstige ongelukken nadat al het autoverkeer wordt omgeleid (inclusief de vele bussen) wegens sluiten van Ledig Erf. Die kwamen niet in het nieuws en dus wordt er door de politiek geen actie ondernomen. Is er een politicus (wethouder?) aansprakelijk te stellen wanneer het met dodelijke afloop is? Is het behalen van een nieuwsbericht de enige aanleiding voor de wethouder om maatregelen te treffen? Het lijkt er wel op. Beangstigend mevrouw Lot!
Vreselijk. Alwéér een ernstig ongeluk. Tenslotte komt meer en meer naar voren dat het dichttimmeren van de wegen geen bal helpt omdat iedereen er aan went. Eigenlijk is het net als met water: geef de stroom de ruimte, en er ontstaat rustig gekabbel. Perk de stroom in – vertaald naar de wegen: versmalde wegen, drempels, chicanes, verstoplichten, uitzichtbelemmerende constructies – en je krijgt te maken met enorme, niet te hanteren krachten. Kijk maar om je heen in wat voor een staat van constante irritatie de verkeersdeelnemers door Utrecht jakkeren. Ruimte geeft rust. En ook nog eens mogelijkheden om uit te wijken als er zich een onverwachte situatie voordoet. En zolang zelfs voetgangers tegen elkaar aan botsen, zal het risico op aanrijdingen nooit kunnen worden uitgesloten. Laten we in ieder geval hopen dat die dame uit Zeist er weer bovenop komt, en dat de taxichauffeur zijn trauma kan verwerken.
@Ulaan: Leuk. Nog geen paar dagen geleden (ik ga het niet opzoeken) was er iemand die vrijwel het tegenovergestelde beweerde en vond dat er beperkende maatregelen getroffen moesten worden om ervoor te zorgen dat de Willem van Noortstraat minder een in zijn ogen gevaarlijke racebaan zou worden.
En zo speelt iedereen zijn eigen potje Pim Pam Pet amateurverkeerstechnologenpret.
Het klopt wel wat Ulaan daar zegt. De gemeente is tegen auto’s en laat niets na om beperkende maatregelen op te leggen, maar omdat het autoverkeer natuurlijk niet minder wordt komt er op bepaalde plekken een probleem.
@Rob: De kinderlijk naīeve theorie van de gemeente is dat door die maatregelen het autoverkeer ontmoedigd wordt en daardoor juist wel afneemt. Dat dat niet werkt is nu al bij hrt langdurig rood bij de Weerdsingel WZ/ Monicabrug te zien. Ik neem komend vanaf de Daalsetunnel in ieder geval geen andere route. Want elke alternatieve route duurt nog steeds langer dan de Weerdsingel inclusief langdurig rood.
@Frank: Had ‘t maar wèl even opgezocht. Je haalt toch echt een andere schrijver aan.
Hoe dan ook: Utrecht’s verkeersbeleid loopt op een ongelooflijke manier, en op alle fronten, verschrikkelijk in de soep. ‘t Merkwaardige is, dat men niet inhaakt op wat er bij de mensen leeft. Vrijwel iedereen is er van doordrongen dat het beter is om de fiets te pakken in de stad, iedereen is zich bewust van de effecten die het gemotoriseerd verkeer heeft op de leefomgeving, héél veel mensen gedragen zich daar ook naar, maar heel veel mensen worden inmiddels ook bokkig van dat gebetuttel door de gemeente in dit opzicht. Zo is de invoering van het weren van oudere dieselauto’s uit de binnenstad een draak van een uitvinding, die niet alleen geen milieu-effect heeft, maar zelfs heeft bijgedragen aan milieuvervuiling door het enorme aantal nieuwe palen en borden – en: hoe maak je Utrecht wéér een tandje
lelijker – dat daaraan gewijd is, en ga zo maar door.
@Ulaan: Ja, ik haal een andere schrijver aan. Waar staat dat ik dat niet doe? Als iemand de aanduiding “iemand” gebruikt, betrek jij dat dan altijd op jezelf? Mijn refereren aan die andere uitspraak was juist de basis van mijn constatering dat iedereen zo zijn eigen gedachten heeft over wat verkeerstechnologisch juiste maatregelen zijn.