De gemeente en provincie Utrecht dragen een alternatief plan aan voor de verbreding van de A27. Ze pleiten daarbij voor het oprichten van een onderzoekscommissie die goed moet gaan kijken naar verschillende ‘kansrijke alternatieven’.
De verbreding van de A27 is een gevoelig onderwerp. Veel bewoners, politieke partijen en de gemeente Utrecht zijn tegen de verbreding, waar een deel van Amelisweerd voor moet verdwijnen.
Maar ook bestuurlijk loopt het niet allemaal soepel. De plannen lopen onder meer vertraging op vanwege de stikstofproblematiek. De Raad van State greep in omdat de vergunning niet op de juiste gronden verleend was. Er werd een nieuw Tracébesluit genomen maar omdat het kabinet viel werden de plannen ook weer vooruitgeschoven.
“De verbreding van de Ring is opnieuw onderwerp van politiek debat en inzet in de kabinetsformatie. Wij constateren dat het onderwerp sterk gepolitiseerd is. We kunnen ons echter een verdere vertraging in de aanpak van de bereikbaarheidsopgave van de regio niet veroorloven.”
Momentum
De gemeente en provincie Utrecht zien daarom nu momentum om met alternatieven te komen. Ze pleiten voor een onderzoekscommissie die de komende tijd gebruikt om ‘kansrijke alternatieven in beeld te brengen’.
Zelf komen ze ook al met een optie. Het uitbreiden van het aantal rijstroken – maar de snelwegbak bij Amelisweerd zelf niet verbreden – en een maximumsnelheid van 80 km per uur aan houden zou een goed alternatief zijn voor het huidige plan. Daarbij moet ook extra geïnvesteerd worden in het openbaar vervoer.
Gekoppelde berichten
Ook provincie Utrecht spreekt zich uit tegen verbreding A27 bij Amelisweerd
De provincie Utrecht heeft zich woensdagavond uitgesproken tegen de verbreding van de A27 bij Amelisweerd.…
Petitie tegen verbreding snelweg A27 aangeboden aan Tweede Kamer
De Kerngroep Ring Utrecht biedt de Tweede Kamer straks om 13.15 uur namens ruim 130.500…
Tweede Kamerverkiezing: wat zeggen de partijen over de verbreding van de A27?
Op 15, 16 en 17 maart kunnen we weer naar de stembus voor de Tweede…
Huidig kabinet besluit niet meer over verbreding A27 bij Utrecht; onderwerp controversieel verklaard
De Tweede Kamer heeft maandag de verbreding van de ring A12 en A27 bij Utrecht…
41 Reacties
ReagerenHulde voor dit plan, ook al komt het van omwonenden. Scheelt 1,5 miljard euro en zo kan een van de weinig mooie boomrijke gebieden van Utrecht gewoon blijven zoals het is. 80 in plaats van 100 rijden kost je twee minuten max, terwijl al vaker is aangegeven dat het de doorstroming ten goede komt. Dus (1) minder uitlaatgassen, (2) minder ongelukken en (3) veel minder duur. Volgens mij hoeft hiervoor niet weer een commissie opgetuigd te worden.
Het maakt daar geen ene zak uit of je nu 100 of 80 rijdt. De vele wisselingen en afslagen maken juist dat het vastloopt, samen met het vele verkeer. De theorie en praktijk loopt erg ver van elkaar bij dit soort problemen.
Super plan. Laat ook zo veel mogelijk mensen voor de helft thuiswerken, minder verkeer = beter
Meestal wordt er maar 50 gereden omdat het zo druk is ,dus 80 km is grote onzin.
Volgens de meerderheid van de Utrechtse Gemeenteraad moet de stad met nog 100 000 mensen groeien.
Bij de bouw geeft dit een enorme vervuiling en drukte op de weg door Amelisweerd.
Ook moeten al die extra huizen verwarmd worden en dat is ook slecht voor het milieu. Gerard vd Vecht
Man man man. Wat bezielt deze politici? Ga wat nuttigs doen voor je salaris, betaalt van belastinggeld! Je gaat hier niet over…Dit is aan de landelijke politiek en die krijgen het niet eens voor elkaar een kabinet te formeren.
Het is niet zo dat het 80km/u zelf voor veel minder files zou zorgen, zoals hier, maar dat je bij die snelheid minder brede rijstroken nodig hebt. Dan passen er binnen de bestaande bak meer stroken en kunnen er meer auto’s rijden, zonder dat het zo absurd veel kost en zonder dat er veel bomen gekapt moeten worden. Lijkt mij een aantrekkelijk alternatief, hopelijk kunnen ze het ministerie meekrijgen. Wie weet helpt het dat Cora van Nieuwenhuizen nu weg is als minister.
Gemeente utrecht is nog niet eens in staat om een paar werkende roltrappen aan te laten leggen bij HC dus laat ze zich aub niet met dit soort dingen gaan bemoeien.
Omdat veel mensen door corona thuis werken, ontstaan er minder files. Dit hoorde ik deze week een paar keer op het nieuws. Daardoor hoeven ze de A27 niet te verbreden. Dus waar zeuren ze nu weer over. Ik vertrouw het niet meer. Waar rook is, is vuur en voor je het weet worden de bomen gekapt.
de gemiddelde snelheid heeft toch al te lijden onder de vele weefmomenten. haal die eruit en je kunt prima toe met 2×6 @80.
Het verstand komt met de jaren. Geen brede bak, maar wel een groen dak!
Die bak moet ooit breder. Is het niet nu, dan wel over 15 jaar.
Nu maar keer door zure appel heen bijten en verbreden die handel.
Eens met Gerard. Die 100.000 mensen gaan maar in onverwarmde grotten wonen.. goed voor het milieu
Ze schermen al jaren met dit plan. Maar het is duidelijk dat dit de doorstroming belemmert, wat leidt tot meer uitlaatgassen. Ook is het plan minder veilig. Wel minder duur. Storend dat telkens door de gemeente Utrecht wordt beweerd dat ‘het bos wordt gekapt’ etc. Er komen meer bomen terug dan er verdwijnen, vervuiling wordt minder, geluidshinder wordt minder. En er wordt ruimte gegeven aan de 100.000 extra inwoners die dit college graag wil huisvesten op de groene plekken binnen de stad. Utrecht is geliefd vanwege de centrale ligging en goede bereikbaarheid. Daar horen nou eenmaal ook nadelen bij zoals een snelweg. Als je geen snelweg in de buurt wil hebben, dan woon je in Utrecht op de verkeerde plek.
Partijen die niet willen verbreden willen wel dat NL volstroomt met nieuwe bewoners. Het beleid is volstrekt onlogisch.
Spin, frame: daar zijn ze weer. Alternatief plan. Het plan is een onderzoekscommissie. Het zal ook niet zo zijn. Het zoveelste onderzoek op de stapel.
Gewoon doorpakken. Die paar bomen, nee nee nee, geen duizenden, kunnen we best missen.
Het is me nog steeds onduidelijk waarom hier altijd afgegeven wordt als er een paar duizend uitgegeven wordt door de gemeente, maar als het om 1,5 miljard gaat voor een “betere doorstroming”, is het wel prima. Als ze in Groningen een verkeers”probleem” hadden gehad en de “oplossing” kost iedere volwassen Nederlander ruim 100 euro, is iedereen dan nog steeds voor?
Ik vind het belachelijk, in de spits wordt er 50 Km/h gereden, de vertragingen ontstaan vanwege de weefvakken, als die uit elkaar worden gehaald stroomt het gewoon door…
Blabla: citaat over het tracébesluit:
‘Het is daarbij nog maar de vraag of aan de stikstofnormen kan worden voldaan.’
Dit is een suggestieve opmerking, of het alternatief daar wel aan voldoet is niet onderzocht.
Blabla citaat onderzoekscommissie:
‘bepleiten wij samen met de provincie Utrecht de instelling van een onderzoekscommissie’.
Houdt dit in dat het college de bestuursovereenkomst uit december 2018 opzegt??:
‘Tegelijk hebben wij vanuit oogpunt van goed bestuur vanaf het moment dat het
Tracébesluit door de Minister is vastgesteld meegewerkt aan de uitvoering hiervan. Hiertoe hebben wij in december 2018 een bestuursovereenkomst ondertekend.’
Citaat:
‘We kunnen ons echter een verdere vertraging in de aanpak van de bereikbaarheidsopgave van de regio niet veroorloven.’
Uitvoering van het tracébesluit garandeert een zeer snelle uitvoering. Alles ligt klaar, dus??
Citaten:
‘Wij zien namelijk kansen voor betere én minder risicovolle alternatieven voor de begrote 1,5 miljard euro van het huidige plan voor de Ring Utrecht.’
‘Daarbij zien wij kansen voor integratie van een OV-schaalsprong en verbeterde inpassing van OV om extra woningbouw mogelijk te maken.’
Bedoeld wordt Het schaap met vijf poten, o pardon, het wiel met spaken (RSU2040). Het ideetje van GroenLinks en D66 is bij de verdeling van de mobiliteitsmiljarden gesneefd. Dit college stoot zich opnieuw aan dezelfde steen.
Al meer dan 6.000 inwoners, een nog nooit vertoond aantal, verzet zich tegen die plannen. Teken de petitie en zet dit de methode Rutte hanterend college op zijn plaats:
https://rsureferendum.petities.nl/
Lees hier wat wat de RSU2040 voor het gebied bij het station Overvecht gaat beteken. En bedenk, dat wat Jan en Anna hier zeggen, ook geldt voor het nieuwe Lunetten station. Het groene gebied daar wordt straks volgebouwd.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/strijd-om-referendum-passen-er-binnen-de-utrechtse-stadsgrenzen-nog-100-duizend-inwoners-bij~b8e69c27/?utm_source=link&utm_medium=app&utm_campaign=shared%20content&utm_content=free
Citaat:
‘Tegelijk zien we het reisgedrag in stedelijke gebieden veranderen.’
Juist de lange afstandsreizigers woon/werk die met het OV reizen, gaan thuis werken. Dat is fijn, want OV reizigers leggen veel grotere afstanden af dan auto- of fietsgebruikers.
Vooral 65+ is overgestapt op gebruik van een auto, het beste ‘van deur tot deur’ vervoer. In de tien minuten stad die GroenLinks en D66 hen toedicht, hebben zij geen enkel ander alternatief.
Tekenen die petitie. Het is hoog tijd om met alle bewoners een breed visiegesprek over de toekomst van Utrecht te voeren, en niet alleen in de achterkamertjes van GL/D66. De hele oppositie, het nieuwe college, steunt ons.
Volstrekt belachelijk. Stilstand is achteruitgang. En de gemeente pleit er voor om stil te gaan staan (letterlijk en figuurlijk), zoals we ook met de huizen hebben gedaan 10 jaar geleden. Over 10 jaar is het huilen waarom al die auto’s muurvast staan.
@wittevrouwen…oud rivierbos bomen is heel iets anders dan paar nieuwe bomen in een stukje weiland.
Verder…meer asfalt lost niks op, bovendien gaat het alleen iets betekenen voor spits momenten.
De groei van de stad vraagt niet om meer asfalt maar een goed metropool net…Daar 2 miljard in stoppen loont als je kijkt na andere metropool gebieden. Utrecht is allang geen stad opzich zelf staand, een urbane regio, en belangrijk onderdeel van de Randstad.
Niet alleen de centrale ligging ,maar juist de levens kwaliteit trekt mensen aan, dat is heel meer relevant
Corona, dus minder verkeer? Inmiddels is het in de ochtend al weer net zo druk als voor Corona. Het rijk moet nu repareren (iets van dak repareren als de zon….)
En de gemeente? De Gemeente gaat over plantsoentjes en vuilnis, Rijk gaat over de A27.
Maar natúúrlijk! Alweer een commissie die uiteindelijk nul resultaat boekt maar waar wel heel veel poppetjes in gaan zitten welke niét het minimum loon verdienen. Het mag weer wat kósten.
@Toine Goossens: Ik ben bewoner van Overvecht en wat mij betreft mogen ze het volbouwen, ook bij station Overvecht. Het is de meest ruim opgezette wijk van Utrecht en het groen stelt op veel plekken niets voor.
Ga dan voor investeringen in daadwerkelijke stadsparken in de wijk en bouw de rest op een kwalitatief hoogwaardige manier, volgens het Gezond Stedelijk Leven vol. Er kunnen lachend nog 8000 woningen in Overvecht bij zonder dat het iets doet met de aantasting van de leefbaarheid. Sterker nog, het gaat er op vooruit als op straatniveau meer levendigheid komt!
En dat “groen” bij Lunetten is niet meer dan een weiland tussen twee sporen waar niets mee gebeurd, dus niet alles groter maken dan het is.
En ja, de gemeente zal heus die 30% sociaal bouwen, maakt u zich geen zorgen.
De 6000 die dat referendum hebben getekend ( minder dan 2% van de bevolking van de stad?) willen het die vele jongeren en veel anderen ontnemen om in de mooiste stad van Nederland te wonen? Zeer regenteske houding van die 6000, absurd.
Zegt genoeg dat de initiatiefnemers van het referendum uit Utrecht-Oost komen en ver van de werkelijkheid in de rest van de stad staan, er moet worden gebouwd, en veel ook!
Alles wat de verbreding van de a27 kan stoppen moet worden aangegrepen. Het is een schreeuwend duur plan met hoge technische risico’s. 35m diepe damwanden in de grond enzo. Het wordt straks huilen als blijkt hoe dit project uit de hand gaat lopen. En daarbij: het probleem zit niet in het aantal rijstroken. Het probleem zit in het weven waardoor de hele weg vast komt te staan.
Het alternatief lijkt me prima. Max snelheid naar 80. Dan kunnen rijbanen smaller en is vluchtstrook niet meer verplicht. Daardoor kunnen extra rijbanen worden aangelegd binnen bestaande bak. Veel goedkoper en technisch minder riskant. Zodra het druk wordt kun je daar sowieso geen 100 meer rijden.
Alleen het laatste bevalt me niet. Het vrijgekomen geld moet niet naar tramlijnen en een schizofreen ic-station Lunetten/Koningsweg. Het moet naar de noordelijke randweg. Maak alle kruispunten daar verdiept. Iedereen wil dat; daar is geen discussie over. Het geld is er nog steeds niet. Lijkt me dat om die reden noordelijke randweg hogere prioriteit zou moeten krijgen dan verbreding a27.
@thuisblijver maar die partijen hebben allemaal een ander soort werk dan de rest van Nederland. Die kunnen en vinden thuiswerken fijn. En als ze niet thuis hoeven/kunnen werken is hun werk direct bij het station in een andere plaats. Geen besef dat het voor anderen anders kan zijn. Ken ook genoeg mensen die helemaal niet thuis willen werken, sterker nog, ik ben de enige die ik ken die het allemaal wel prima vind dat thuiswerken.
Het autobezit is hoger dan ooit in Nederland.
De vooruitgang kun je nu éénmaal niet tegenhouden.
Wat ik niet snap:
– Als je graag in een bosrijke en autoluwe omgeving wilt wonen, waarom verhuis je dan niet naar Alaska, Canada of het noorden van een scandinavisch land?
– Ieder groen stukje in onze stad wordt opgeofferd voor (hoge) woningbouw, maar een groenstrook van 15 x 250 meter moet persé worden gered?
– Waarom willen we dat kinderen die precies op het tijdstip van de avondspits sporten bij de vele sportclubs langs de A27 vervuilendere file-lucht inademen?
– Waarom zou je als omwonende liever de vervuilendere file-lucht willen inademen?
Utrecht kijkt niet verder dan de eigen stadsgrenzen en noemt dat de hele wereld.
Zolang de bevolking blijft groeien zal ook het aantal verkeersbewegingen toenemen. Daar kan je op anticiperen of de kop voor in het zand steken.
Maar je kan niet mensen dwingen om in een overbevolkte bubbel van 5km doorsnede te leven waarin alles op fiets/loopafstand is.
Wat de gemeente nu wel duidelijk voor ogen heeft.
Echter, om dat te realiseren moet 80% van de Utrechters de stad uit omdat ze familie elders hebben en die toch ook graag regelmatig willen zien, of werken in sectoren waar de slinkse Utrechtbubbel niet eens het bestaan van snapt, of ook heel veel dichter bij huis kunnen studeren maar daar geen zin in hebben want leven in een peperduur pretpark op kosten van de samenleving (stufi) is toch veel leuker…
Het “alternatief” betekent onder meer dat de snelheid buiten de spits ook wordt verlaagd.
Het is een eufemisme voor geen oplossing willen bieden.
Een echt alternatief zou zijn of extra fly-overs alleen bij de knooppunten Lunetten en Rijnsweerd het aantal wevingen kan laten nemen en daarmee het aantal benodigde rijstroken. Dit is ingewikkelder dan het lijkt omdat de A12 zowel een hoofd- als een parallelrijbaan heeft. Tegenstanders kunnen dit natuurlijk aangrijpen om vertraging te creëren.
En inderdaad nog geen goed antwoord gezien hoe de mensen 100.000 extra mensen willen huisvesten zonder de ring Utrecht te verbreden. Waarbij ik kan toevoegen: GroenLInks versprak/verschreef zich niet lang geleden: met het autootje pesten willen ze het autoverkeer de ring Utrecht, en dus ook de A27, opduwen. Toen ze doorhadden dat ze zich daarmee in de voet schoten (hoe kun de verbreding van de Ring tegenhouden bij het Rijk terwijl je officieel aangeeft als gemeente de Ring drukker te maken) schakelden de spindocters al snel op de term “verdamping” van autoverkeer 🙂
@Bill
U bent nogal optimi8stisch, en tja, dan kent u de cijfers niet. Leest u de Omgevingsvisie Merwedekanaalzone 2 (maart 2021) eens goed en u helpt u zelf uit uw droom.
De Merwede Kanaalzone heeft een oppervlak van 65 ha. Op dat oppervlak worden 10.000 woningen gebouwd. Dat zijn 153,8 woningen per ha.
Overvecht telt 15.912 woningen op 848 ha., dat zijn 18,8 woningen per ha. Inderdaad er kan nog wat bij.
Met de dichtheid van de Merwedezone is er in Overvecht ruimte voor 130.000 woningen. Laat dat op elkaar proppen van mensen in konijnenhokken eens goed tot u doordringen.
@Nina, Bromsnor ziet geen verband tussen autobezit en vooruitgang. Autobezit is zoooo 1990 :-S, teleportatie is de toekomst!
@ Toine Goossens: 8 tot 10.000 en 130.000 woningen ligt uiteraard wel erg ver uit elkaar, ik weet niet wat hier de reden van is om dit te benoemen. Maar inderdaad er kan in Overvecht veel meer bij zonder dat de kwaliteit van leven erop achteruit gaat, en dus zelfs ten positieve in het huidige landschap van het monofunctionele van CIAM en de sociale woningbouw.
En met de Merwedekanaalzone wordt de héle zone bedoeld en niet alleen het stuk wat in die specifieke omgevingsvisie terugkomt. De getallen van het zuiderlijk deel zijn namelijk nog niet al te specifiek, dus het vertrouwen in de gemeente heb ik zeker.
Maar goed, de A27… Ja, als 2% van het dagelijks verkeerd op een net iets ander tijdstip gaat werken hebben we geen verbreding nodig. Zet daarop in bij bedrijven in de Randstad en veel is opgelost.
@ Bromsnor
Met wensdenken komen we nergens.
Zolang er veel auto’s worden toegestaan, zul je het moeten faciliteren. Verder komt er ieder jaar dit jaar alleen al ca. 6,1 miljard binnen aan motottijtuigenbelasting en dan is er nog de spin-off (accijns brandstof, bpm, enz.).
@Bill,
Utrecht moet dus niet verdichten zoals GroenLinks en D66 willen.
3650 mensen op 1 km2, dat is konijnen- kippenbeleid. Net zoals voor dieren moeten we dat niet willen. Teken de petitie.
https://rsureferendum.petities.nl/
@Nina, je kunt je auto ook gewoon wegdoen. Heeft Bromsnor ook gedaan. Er zijn meer slimme mensen die vinden dat een auto duur en onnodig is.
Ja we willen allemaal iets anders en in ons eigen belang.. uiteindelijk zal een klein stukje bos kappen het verschil niet maken, maar als we overal zo over de natuur denken blijft er weinig over. Denk dat we niet beseffen dat we natuur en bomen nodig hebben om überhaupt te kunnen leven op deze planeet. Helaas komen we daar pas achter als het echt te laat is….
Daarnaast is het eeuwig zonde om oud bos te kappen. Je compenseert dat niet met de aanplant van jonge nieuwe bomen.
Woningen zijn nodig en Overvecht zou idd geen slechte plek zijn. Verder zeg ik fietsen, fietsen en nog ééns fietsen en probeer in de omgeving van je huis te werken. Zo hoef je minder met de auto…. Ach en een buitje regen op je hoofd.. het is maar water.
Thuiswerken willen we niet, er moeten meer inwoners bij, het verkeer moet de stad uit en zo zijn er nog vele zaken die we willen maar we willen er niets voor laten en dat gaat dus niet. Er zijn geen alternatieven dus er moet meer asfalt komen.
@ W
In Canada en Noord-Amerika zijn bewoners boos dat hun bossen worden gekapt voor brandstof voor onze biomassacentrales.
De strook van 15 x 250 meter bij Amelisweerd kan dan in mindering worden gebracht op de bossen daar, lijkt mij.
@Nina
Ben zeker geen voorstander van bio massacentrales. Zeker niet als het hout hiervoor vanaf de andere kant van de wereld moet komen.
@realist
Er moet bewustwording ontstaan bij mensen. Gelukkig is dat er bij veel mensen al wel. Op een plek gaan wonen vanwaar je op de fiets naar je werk kan.
@W:
“Op een plek gaan wonen vanwaar je op de fiets naar je werk kan.”
Noem eens zo’n plek als je wil? Toch geen stad waar je ruim 10 jaar voor op de wachtlijst moet staan (onder meer omdat statushouders voorrang krijgen?)
(dit zeg ik niet om een aversie tegen statushouders te kweken maar om te laten zien hoe onredelijk de coalitie en hun stemmers zijn).
@utrechter2
Ik ben vertrokken uit de stad….
@W: je mag elke plaats noemen die op forenzen-fietsafstand van Utrecht ligt.