Gemeente moet betalen als beslissing Hardebollenstraat uitblijft | Gemeente moet betalen als beslissing Hardebollenstraat uitblijft – De Utrechtse Internet Courant

Gemeente moet betalen als beslissing Hardebollenstraat uitblijft

Gemeente moet betalen als beslissing Hardebollenstraat uitblijft
De Hardebollenstraat. Archiefbeeld DUIC
De gemeente Utrecht zal voor elke dag dat er geen besluit wordt genomen over het heropenen van de prostitutieramen aan de Hardebollenstraat een boete van 250 euro moeten betalen. De boete kan oplopen tot maximaal 37.500 euro.

De gemeente Utrecht zal voor elke dag dat er geen besluit wordt genomen over het heropenen van de prostitutieramen aan de Hardebollenstraat een boete van 250 euro moeten betalen. De boete kan oplopen tot maximaal 37.500 euro.

Dit heeft de rechter dinsdag besloten. Het vonnis zal over tien dagen ingaan. Burgemeester Van Zanen moest voor 1 april een beslissing nemen over het al dan niet terugkeren van prostitutie in de straat, maar besloot afgelopen 31 maart om deze uit te stellen tot de tweede week van mei.

Deze tijd is volgens Van Zanen nodig gelet op de achtergrond, complexiteit en omvang van de zaak. Bovendien is de informatie die nodig is om een besluit te nemen nog niet compleet.

Gekoppelde berichten

10 Reacties

Reageren
  1. Rick

    Ik mag hopen dat er niet opnieuw raamprostitutie komt in deze straat en dat de ruimte hier eindelijk vrij komt voor ondernemers en woningen. Hopelijk zorgt deze uitspraak van de rechter niet voor overhaaste beslissingen van de gemeente 😉

  2. Henk

    Prostitutie en de onvermijdelijke overlast die daar bij komt kijken hoort niet in een woon omgeving.

    Er is ook geen enkele reden om dit te niet te verplaatsen naar een omgeving buiten de stad.

  3. maarten van den oever

    Hopelijk wordt er nu een echte afweging gemaakt: belangen van omwonenden en belangen van handelaren en belangen van de dames in kwestie. Iedereen heeft rechten en het past niet in een democratie om met zuiver druk uitoefenen besluiten te krijgen waarbij de belangen van anderen niet meegewogen worden. Iedereen heeft rechten

  4. Maarten

    Beste Rick zolang de omwonenden en ondernemers dit uit eigen zak gaan betalen vind ik het best

  5. Dennis

    Het centrum van een stad is niet woonomgeving, als je daar gaar wonen kies je daar ook voor, dit hoort bij de stad.
    De omgeving buiten de stad is eerder woonomgeving.
    De Gemeente Utrecht/afscheidscadeautje van de vorige burgemeester die zich perse moest laten gelden als regent, heeft tot nu toe niets anders dan een schandalige rol gespeeld. De regenten heersen.

  6. Gerben

    De straat is enorm verbeterd toen de prostitutie vertrok,, daarvoor was het altijd zeer onprettig sfeertje en veel criminaliteit eromheen. Sindsdien is de voorstraat opgebloeit in mijn beleving

  7. Kuch

    @ Dennis,

    Historisch gezien en actueel gezien volstrekt onjuiste (jouw reactie) en derhalve volstrekte lariekoek.

    Zeker t.a.v. dit gedeelte stad. Ook het centrum kent woonwijken en woonbuurten. Dat was zo, dat is zo en dat zal ook zo blijven. Binnenstadsbewoners hebben exact dezelfde rechten en plichten als bewoners buiten het centrum. Overlastgevers blijven overlastgevers, waar ze zich ook bevinden.

    Mensen die jouw visie en mening aanhangen zitten dan ook feitelijk verkeerd.

    Zij zijn dan ook juist de zeikerds en klagers (ook al doen ze vermoeden dat juist de andere groep dat is) die als een langspeelplaat steeds maar weer hetzelfde argument blijven aanhangen. Vaak uitgedragen door mensen die zelf nog niet eens in het centrum wonen, maar er alleen plezier willen maken. Alleen al daarom heeft men vaak al minder recht van spreken. Ik weet natuurlijk niet hoe het in jouw geval zit. Misschien woon je wel in het centrum, dat kan ik niet beoordelen. Misschien lieg je wel dat je er woont. Ook dat kan ik niet beoordelen. Punt blijft wel dat je argumenten feitelijk/ objectief gezien geen hout snijden.

  8. jeroen de vries

    Toch wel vreemd. Komen er terrassen op het ledig erf zonder vergunning dan vind iedereen dat het moet kunnen, geluid en overlast hoort erbij anders moet je maar in Houten gaan wonen. Maar in dit soort gevallen geld dat opeens niet meer en moet de Breedstraatbuurt vooral een gezellig rustig stil plekje worden zonder al die vervelende horeca, prostitutie, toeristen en coffeshops. Stelletje schijnheilige bakfietsers met hippe baardjes en te dure koffie wonen daar zeg.

  9. Kuch

    @ Jeroen de Vries

    Hoe komt u er bij dat mensen het moeten vinden kunnen dat er terrassen zonder vergunning moeten komen?

    Heeft u onder een steen geleefd?

    De publieke opinie (de meerderheid van inwoners in Utrecht) is juist erg bezorgd over mogelijke Amsterdamse toestanden in Utrecht en geeft juist aan duidelijke grenzen te willen stellen aan toelaatbare overlast. Dat is ook terug te zien aan de rechtszaken die momenteel door (er al heel lang wonenden buurtbewoners) worden aangespannen tegen relatief nieuwe horeca.

    De enige mensen die dit niet willen zien zijn de mensen die een stad slechts op een consumptieve manier zien en er vooral fun willen hebben en een partij als D’66 met zijn aanhang die vinden dat alles maar vooral moet kunnen. Vaak mensen die zelf niet in het centrum of de stad wonen, maar de stad vooral gebruiken.

    Overigens terecht dat de bewoners de prostitutie niet terug willen hebben. Ook als is het gedogen van een niet uit te roeien fenomeen als prostitutie het beste. heft heeft niets terug te vinden in een woonbuurt/ centrum. Daarnaast hoeven we de ogen niet te sluiten voor alle misstanden in de branche, deze moeten permanent, dus voor eeuwig en altijd overal aangepakt worden. Iets waarin de overheid erg verzaakt overigens. Daarnaast hoeft de overheid een verwerpelijke tak van sport niet te faciliteren natuurlijk. Ook al moet men tolereren en gedogen dat het fenomeen bestaat. Er is weinig vrijwilligheid in de prostitutiebranche. Alleen enkele “gelovers”(dus geen gelovigen 😉 ) zijn een andere mening toegedaan.

  10. jeroen de vries

    @Kuch. Ik verwijs naar de discussie rondom de illegale terrassen op het Ledig Erf. De overgrote meerderheid van de reageerders vonden de bewoners die terecht bezwaar maken maar zeurepieten. Je kiste er toch voor om in de stad te gaan wonen boven horeca, dan hoort 7 x 24 overlast erbij was mening. Maar toen het om prostitutie (die al lang in de Hardebollenstraat zat voordat de hele buurt veryuppiseerde) ging was het plotseling anders. Dat bedoel ik met hypocriet gedrag. De bakfietsende sandalendragende Starbucks drinkende stadsbewoner wil graag overal kunnen recreeren, zolang het maar niet in zijn eigen buurt is of om iets als prostitutie gaat. Dan zijn opeens aal maatregelen nog lang niet sterk genoeg 🙂

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).