De gemeente wil dat er de komende jaren nog meer hout- en pelletkachels verdwijnen uit de huizen van Utrechters. Er is daarom 285.000 euro gereserveerd dat vervolgens ingezet kan worden om zo’n 190 open haarden weg te halen.
Het stoken van hout is volgens de gemeente een ‘grote vervuilende bron’ en het heeft dan ook invloed op de luchtkwaliteit in de stad. Ook wanneer het vergeleken wordt met bijvoorbeeld een biomassacentrale, is de uitstoot van kachels vervuilend omdat een zogenoemde rookgasreiniging ontbreekt. Door houtstook van particulieren aan te pakken hoopt de gemeente de luchtkwaliteit in Utrecht te verbeteren. “En daarmee de gezondheid van onze inwoners, ondernemers en bezoekers”, is te lezen in een brief aan de raad.
In november 2021 is 190.000 euro uitgetrokken om inwoners, die onder meer hun open haard uit hun huis wilden laten halen, te subsidiëren. Dit bedrag is inmiddels op. De subsidieregeling is daarna geëvalueerd en er zijn enkele wijzigingen doorgevoerd. Zo krijgen mensen die hun oude kachel willen vervangen met een modern en schoner exemplaar geen geld meer. Ook is het maximumbedrag dat wordt vergoed verlaagd van 2.000 naar 1.500 euro.
“Door deze verlaging kunnen we meer kachels en open haarden in de stad laten verwijderen. Dit leidt tot meer emissiereductie. We verwachten dat verlaging van het bedrag niet leidt tot minder aanvragen”, aldus de gemeente. Voor 2023 tot en met 2025 is 285.000 euro opzijgezet. De gemeente verwacht hiermee ongeveer 190 kachels te kunnen verwijderen en daarbij ook de rookkanalen.
Ken jij de verhalen achter de Utrechtse horeca uit de 20e eeuw? Arjan den Boer en Ton van den Berg hebben samen een boek over de verdwenen horeca uit deze periode gemaakt en dat is nu te bestellen in de DUIC shop! Bestel hier een exemplaar in de voorverkoop.
Gekoppelde berichten
Houtpelletketels en -kachels: niet goed voor de gezondheid, maar een verbod is lastig
Utrecht wil een duurzame stad zijn, met schone energie en goed geïsoleerde huizen. Aardgas moet…
43 Reacties
ReagerenMet de huidige energieprijzen zal er niet veel animo voor zijn, vrees ik.
Kijk, dit is nou eens een heel goed initiatief.
Er hing vorige week met die mistige dagen een nare rookwalm in de stad. Weg daarmee!
Ik heb zaterdag net 3 kuub hout laten bezorgen.
Sharon ik maak het wel goed door niet met het vliegtuig te gaan van de zomer naar Egypte
@han: prijs van haardhout gaat anders ook behoorlijk door het dak. Mensen zullen het wel doen voor de “gezelligheid” zo der rekening te houden met stadgenoten die lijden aan astma of copd… ik lig ‘s avonds te hijgen in bed omdat buurtbewoners de open haard aansteken. Lekker sociaal. Not
Ach, zolang de Gemeente nog steeds biomassa goedkeurt moeten ze gewoon hun mond houden….
Jij hebt helemaal gelijk @ Cor Nelis , ik heb de afgelopen maand , nog net geen 2 kuup gas gebruikt , alleen voor het douchen , en stook de kachel pas als ik het koud genoeg vind , met m’n gratis hout , kan ik wel meer stoken , maar dat doe ik dus niet , dus ik denk dat ik redelijk goed bezig ben …….
Waarom? Het is toch biomassa en daarom klimaat’ok’!
Lijkt me simpeler om het stoken van hout in de stad te verbieden. Duidelijker, gezonder en goedkoper.
Waarom is er een subsidie nodig om te stoppen. Ik gebruik mijn open haard gewoon niet. Heb ik helemaal geen subsidie voor nodig. Makkelijk zat.
Ivm copd dat zal toch niet van het hout stoken door anderen komen?
Misschien zelf gerookt en nu afschuiven op lekker sociale buren?
Astma, oke die snap ik.
@ Rob
Omdat in die smerige kacheltjes verkeerd gestookt wordt en de fijnstof-, stikstof- en CO2-uitstoot van die krengen onvoldoende gefilterd wordt.
il ben blojdat ik in Frankrijk woon en af ben van de bemoeizucht van de, zeker locale, politiek. 50 % van alle huizen hier in de cregio wordt verwarmd door houtkachels xen niemand die daar ook maar enig probleem mee heeft. zelfs de overheid niet.
Ander prettige bijkomstigheid is dat energie in ruime mate wordt grleverd door kerncentrales, meer dan 70%. Misschien heeft Nederland in het verleden wel foute keuzes gemaakt……
Zolang de politiek biomassacentrales blijft gebruiken hebben ze geen enkel recht van spreken. Lekker blijven stoken dus.
Bio massa, openhaarden en kachels moeten gewoon verboden worden en de Gemeente raad moet niet langer schijnheilig dralen en burgers laten stikken in vervuilende rook. Wel oude diesels verbieden, maar biomassa, en haarden toestaan. Gerard vd Vecht voorzitter van de Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht
Nou het gas stoken gaat door het dak zelfs hout wordt duurder maar we stuken goedkoper dan op gas stoken ze kunnen je nier verplichten om te stoppen met hout stoken zullen ze toch goed over de brug moeten komen financieel
Als men droog hout van loofbomen stookt en het vuur op de Zwitserse manier aansteekt valt het allemaal wel mee met die vervuiling. Helaas liggen de bouwmarkten vol met te nat haardhout. Maar dit mag gewoon. Hier valt meer winst te behalen dan met het verwijderen van een paar 100 openhaarden.
Het is verder jammer dat veel mensen van alles in de kachel gooien. Afvalhout, folders en bruinkoolblokken.
Wat Utrecht betreft zouden ze beter Iets aan de doorstroom van het verkeer in de stad kunnen doen.
(Een ASPB schoorsteenveger actief in Utrecht)
En kijk eens in Oostenrijk Duitsland. Noorwegen. Finland. Enz Enz
Daar wordt nog volop gestookt.
Ik heb een openhaard en stook bij koude dagen maar 2 a 3 uurtjes
Hout van bomen van de golfbaan.
Dus geen bewerkt hout.
Mijn jaar verbruik is nu precies 300 kuub
40%.
Minder dan vorig jaar!
Dat halen niet veel mensen!!
N7 overwinteren in Azië
Dus nog minder verbruik en uitstoot.
Ach Jezus, die fikkiestokers hier. Ze hebben geen idee waar ze het over hebben. Die mijnheer in dat dorpje in Frankrijk. Hoe durft u die uitstoot daar, die verwaait in de oneindige leegte van het Franse platteland, te vergelijken met het gif dat in de overbevolkte stad Utrecht naar buiten gepompt wordt. U heeft geen idee waar u over schrijft.
Openhaarden is laagste rendement en die verbieden ben ik voor, de nieuwe pelletkachel of gesloten haarden zijn schoner en zuiniger, denk zelf open haarden meer dan €1500,- geven meer rendement zal opleveren, ik wil best gebruikte Ecodisign uit Utrecht kopen, niets mis mee
Een goed gestookte kachel met filter en schoorsteen op de juiste hoogte geeft geen overlast.
Een gedegen stook cursus en strengere regelgeving omtrent kachels en stook kanalen zou 90 % van de overlast doen verdwijnen.
Maar nee we modderen maar wat aan in NL zoals met alles hier tot het echt niet meer kan en dan gaan ze hakken met de botte bijl…
Als het zo slecht is voor het milieu en de gezondheid waarom geen verbod?
@Nico 8/11/2022 – 17:27
Copd is een verzamelnaam voor longziekten waar astma ook onder valt.
Komt dus niet alleen maar van het roken.
Gemeente heeft geld zat ?
Verlaag dan diverse belastingen.
Ik ben benieuwd hoe de gemeente controleert dat een huishouden z’n houtkachel of haard definitief heeft weggehaald. Anders is het, kachel weghalen, prop in de pijp, 1500 euro incasseren en dan kachel weer terugzetten. Weet iemand hoe dit werkt? Want een rookkanaal ‘echt’ verwijderen is een behoorlijke ingreep die volgens mij al snel 1500 euro kan kosten.
@Cor Nelis & Realist
Wat betreft biomassa: het is inderdaad gebleken dat dit veel minder duurzaam dan altijd werd gedacht. Het is echter wel zo dat alle installaties waar dit gebeurt zijn voorzien van een rookgassenzuivering, die vrijwel alle schadelijke er uit filtert.
Open haarden en houtkachels hebben dat niet, en stoten ook nog eens meer uit omdat ze op ondeskundige wijze worden gestookt.
Beste mensen, volgens het CBS zijn er 162.451 woningen in 2022 in Utrecht waarin per sept dit jaar 364.891 mensen wonen, dus 2.2 pers/woning gemiddeld.
De gemeente noemt hier een heel specifiek aantal houthaarden 190.
Als ze die kunnen weghalen zijn ze dolgelukkig want dan is de lucht heel erg veel schoner?
Dream on…
De volgende stap is de BBQ.
Daar zijn er namelijk veel meer van en dat maakt echt impact op die oh zo smerige lucht van Utrecht die zo ongelooflijk ongezond is dat mensen er geen genoeg van kunnen krijgen. Want ze blijven maar komen en leggen er nog grof geld voor neer ook.
Ik heb een open haard in mijn huis, maar gebruik hem niet. Geen breek- en sloopwerk nodig en evenmin opteer ik voor de fooi van de gemeente. Aan vlees verbranden op een barbecue doe ik ook niet. Meer kan ik niet doen op het gebied van emissiereductie.
@Moniek
Je vergist je, pas als je weer leeft onder omstandigheden welke het stenentijdperk waardig zijn ben je pas echt goed milieuvriendelijk bezig….
Dan heb ik het over de periode voordat de mens vuur van de goden stal omdat ze het als kale apen zo koud hadden en bang zijn in het donker.
Natuurlijk, verkeerd hout stoken is niet goed. Maar vuurwerk afsteken hebben veel klagers van houtkachels geen probleem mee. Wel dubbel hoor!
Natuurlijk, verkeerd hout stoken is niet goed. Maar massaal vuurwerk afsteken met de jaarwisseling is zeker zo ongezond. Denk ook aan de Paasvuren in de Achterhoek. Het pallets verbranden op Scheveningen.
Het verbranden van schoon haardhout maakt de cirkel rond een boom slaat in zijn eerste 10 jaar van zijn leven de meeste CO 2 op. Daarna steeds een klein beetje minder. Maar die opgeslagen CO 2 zal ook vrij gegeven moeten worden weer terug aan de natuur en dat doet men door het te verbranden zodat de opgeslagen CO 2 weer vrij kan komen die de jonge nieuwe bomen voor de toekomst weer kan laten groeien. Niet verbieden het is juist goed om hout te stoken maar wel schoon hout gr C
Helaas kunnen de meeste Utrechters niet eens een openhaard aansteken, omdat ze die niet hebben. Laat staan het hout ervoor kunnen betalen.
Dit is subsidie voor wie het niet nodig heeft. En wij moeten hiervoor hogere gemeentelijke belastingen betalen?
Utrecht wordt de nieuwe aanvliegroute van Schiphol waar maken we ons druk over die paar kacheltjes
Wat een volledig onjuiste redenering Carl. Bij verbanden komt CO2 vrij. En het duurt tientallen jaren voordat die weer door die nieuwe boompjes van is afgevangen.
@Lombokker Praat het maar goed, rookgaszuivering of niet, het blijft gewoon jezelf en de bevolking in de maling nemen. Biomassa stoken is vervuilend!!
Gaat de grote houtkachel op de lageweide ook uit gemeente Utrecht????.
Wij hebben sinds 1983 een houtkachel met een rendement van 85%, dat wordt bereikt door naverbranding van de rookgassen, ik heb nooit klachten uit de omgeving. Buren van het 2e huis van ons vandaan hebben zelfs na 30 jaar niet gemerkt dat wij hout stoken. Ik laat het hout minstens 4 jaar drogen en stook het alleen als het vochtgehalte 12 % of minder is. Het aanmaken doen we volgens de Zwitserse methode. De kachel is een Intreped van Vermont Casting. In de asla heb ik witte as, dat betekent volledige verbranding.
Bravo @ Martien. De zeldzame uitzondering in het gilde der fijnstof- en CO2-uitstoters.
Menigeen vindt het inmiddels ongewenst om ‘mee te roken’ met een roker. De lucht inademen van houtstook is nog schadelijker dan meeroken. Weinig mensen realiseren zich dat. Het is een kwestie van tijd dat houtstook in woonwijken verboden wordt.
Wie meer informatie wil over houtstook:
https://houtrookvrij.nl/
@Martien, het is wel interessant om een fijnstofmeting bij je huis te houden. Zelfs de nieuwste eco-kachels stoten nog een onaanvaardbare hoeveelheid fijnstof, ultra-fijnstof e.d. uit. Kachelverkopers adverteren wel met ‘schoon stoken’, maar in de praktijk valt dat doorgaans zwaar tegen.
Ik vraag me ook af of een kachel uit 1983 zo schoon kan stoken. Hout dat vier jaar heeft kunnen drogen, is wellicht de truc.
@ Mirella
De komende jaren wordt het overleven met honger en kou voor veel mensen.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/391935412/rode-kruis-verleent-steeds-meer-voedselhulp-in-nederland
https://www.ad.nl/den-haag/den-haag-krijgt-warmteschuilplaatsen-voor-mensen-die-energierekening-niet-meer-kunnen-betalen~a9a44a30/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.nl%2F
Deze mensen maken zich niet druk om het klimaat en de aantallen mensen waarvoor dat geldt, nemen steeds verder toe.
@Nina.
Houtstook staat niet in relatie met armoede, het zijn overwegend mensen die de financiële middelen hebben om een houtkachel en hout te kopen. Ze willen zo goedkoop mogelijk hun huis verwarmen.
Armoede betekent helemaal geen geld hebben om op wat voor manier dan ook je huis of appartement te kunnen verwarmen.
Houtstook is niet alleen slecht voor het milieu, het is ook slecht voor de gezondheid van mensen. In een straat waar een paar uur een houtkachel brandt, wordt de lucht dermate vervuild met o.a. fijnstof, ultrafijnstof, dioxides en PAK’s, dat mensen beter hun ramen en ventilatieroosters dicht kunnen houden en kieren af kunnen plakken. Daar staan houtstokers niet bij stil, de gezondheidsschade die ze hun buurtgenoten berokkenen als deze de lucht inademen, dag in, dag uit…
Vorig jaar kwam de gemeente Utrecht ook al met zo’n plan.. Momenteel mensen stimuleren om de kachel weg te doen lukt toch niet. De meeste mensen stoken nu juist met deze hoge gasprijzen. Mijn oplossing is haardhout kopen in kleine oplages. Dit kan bijvoorbeeld op https://doosjehout.nl/
Af en toe stoken bespaart het klimaat ook. Met zo’n doos hout hoef je niet in 1 keer veel geld uit te geven aan een hele pallet haardhout.