Gemeente Utrecht besluit podium Azotod geen geld te geven: ‘We voelen ons echt in de zeik genomen’ Gemeente Utrecht besluit podium Azotod geen geld te geven: ‘We voelen ons echt in de zeik genomen’

Gemeente Utrecht besluit podium Azotod geen geld te geven: ‘We voelen ons echt in de zeik genomen’

Gemeente Utrecht besluit podium Azotod geen geld te geven: ‘We voelen ons echt in de zeik genomen’
“We voelen ons echt in de zeik genomen”, aan het woord is voorzitter Wil Verhoeven van Azotod. Deze week kreeg het poppodium in De Meern van de gemeente Utrecht te horen dat er geen subsidie komt. “Dat hadden we ook niet meer verwacht hoor. Azotod past niet in het culturele rad van fortuin in Utrecht.”

“We voelen ons echt in de zeik genomen”, aan het woord is voorzitter Wil Verhoeven van Azotod. Deze week kreeg het poppodium in De Meern van de gemeente Utrecht te horen dat er geen subsidie komt. “Dat hadden we ook niet meer verwacht hoor. Azotod past niet in het culturele rad van fortuin in Utrecht.”

Het zijn scherpe woorden van Verhoeven en bij vlagen reageert hij emotioneel. Hoewel hij zegt dat de hoop op steun van de gemeente al tot een minimum was geslonken is hij niet te spreken over het recente besluit. De gemeente Utrecht heeft deze week bekendgemaakt dat er geen steun – onder meer een exploitatiesubsidie van 112.500 euro – komt voor Azotod.

Azotod bestaat alweer 45 jaar en ontstond uit het samensmelten van de culturele jeugdcentra De Kruk en De Tobbe. Toen Vleuten – De Meern in 2001 onderdeel werd van Utrecht kwam Azotod ook in de stad te liggen. De relatie tussen de gemeente en Azotod is in de geschiedenis vaker troebel geweest waarbij de twee organisaties niet altijd op dezelfde lijn zaten.

Tekst gaat verder onder afbeelding

Officiële opening van Azotod door burgemeester mr. H. A. C. Middelweerd in 1977

Ook de afgelopen jaren is Azotod regelmatig in contact geweest met de gemeente Utrecht, onder meer over financiële steun. De gemeente besloot geld vrij te maken voor het professionaliseren en reorganiseren van Azotod. Vervolgens zou het podium graag jaarlijks 112.500 euro steun ontvangen om zich verder te kunnen ontwikkelen. Maar dat is nu formeel afgewezen.

Onderzoek

De gemeente heeft een adviesbureau onderzoek laten doen naar Azotod. Dat rapport is vrij kritisch. Hoewel de motivatie en betrokkenheid van het bestuur en vrijwilligers als zeer groot wordt omschreven, is de organisatie volgens het rapport wankel en niet genoeg geprofessionaliseerd. Ook zou het jaarplan niet genoeg aansluiten bij doelen van de gemeente, wat weer een voorwaarde is voor subsidie. Verder zou niet duidelijk zijn of de ambities van Azotod haalbaar zijn.

‘Wij beseffen dat dit een teleurstellende uitkomst is voor alle betrokkenen’

Na het onderzoek heeft de gemeente dan ook besloten om geen steun te geven. Hoewel er grote sympathie is, is de ‘zorgelijke financiële situatie, de bedrijfsmatige situatie van de organisatie’ en het gebrek aan ‘professionalisering en reorganisatie’ reden om geen geld over te maken. De gemeente schrijft er alles aan gedaan te hebben om Azotod te helpen. “Wij beseffen dat dit een teleurstellende uitkomst is voor alle betrokkenen. Uiteraard blijven wij, net als voorheen, graag en met open vizier voor de mogelijkheden met hen in gesprek.”

Tekst gaat verder onder afbeelding

Reactie Azotod

Verhoeven zegt zich genaaid te voelen. Volgens de voorzitter zijn alle conclusies getrokken in opdracht van de gemeente Utrecht en na enkele korte gesprekken met Azotod. “Er staat niet alleen onzin in, maar ik ben het met een heleboel oneens.” Zo wijst Verhoeven erop dat Azotod graag wil samenwerken, of zelfs overgenomen wordt, door andere grotere podia in de stad en dat daar ook meerdere keren over gesproken is. “Maar zij geven aan dat zolang wij geen subsidie van de gemeente krijgen, dit niet aan de orde is.”

‘Hoe kan je dit allemaal van een vrijwilligersorganisatie verwachten’

Verhoeven wijst er sowieso op dat er eerst geld nodig is, en dat er dan pas verder geprofessionaliseerd kan worden: “Hoe kan je dit allemaal van een vrijwilligersorganisatie verwachten anders? Als je eisen gaat stellen aan een vrijwilligersorganisatie, moet je er ook wat tegenoverstellen.”

Verhoeven zegt ook dat Azotod, op aandringen van de gemeente, al veel vaker projectsubsidie heeft aangevraagd. Die aanvragen zijn ook geschreven door externe bureaus. “Maar bijna elke keer werd dat afgewezen.” Verhoeven vertelt verder: “Wij voeren deze strijd al jaren met de gemeente en we hadden nu ook niks meer verwacht. We gaan ook de strijd niet meer aan.” Verhoeven meent dat Azotod niet ‘past in het culturele rad van fortuin in Utrecht’. Waarmee hij bedoelt dat de gemeente, maar ook culturele instellingen, geen baat hebben bij nog een partij die subsidie krijgt. Verhoeven zegt verder dat Azotod gewoon blijft bestaan.

De gemeente wil benadrukken dat ze snappen dat ‘dit een teleurstellende uitkomst is voor alle betrokkenen.’ Ook noemt de gemeente het prijzenswaardig dat Azotod zich ‘al jaren staande weten te houden als vrijwilligersorganisatie, ook in tijden van covid’.

25 Reacties

Reageren
  1. Scherpschutter

    Ik heb geen idee waarom deze Wil Verhoeven maar meent recht te hebben op een greep uit de portemonnaie van de belastingbetaler (de houding is stuitend), maar geheel ongelijk heeft de heer/mevrouw natuurlijk ook niet wanneer hij stelt dat deze organisatie niet in het subsidiecircuit hoort.

    Azotod doet immers niets om de linkse agenda te bevorderen en dan krijg je dus geen gratis geld van links, dat links van belastingbetalers heeft afgenomen ter bevordering van de linkse agenda. Zo werkt subsidie nu eenmaal.

  2. [email protected]

    Ik denk dat de gemeente Utrecht hier met een dubbele agenda bezig is,en daar past deze club niet bij.

  3. Lexus

    @Scherpschutter: los van de vraag of de afwijzing van de subsidie terecht is — er moeten nu eenmaal keuzes gemaakt worden — als u onder meer de opvang van jongeren (https://azotod.nl/info/klub19/) met behulp van vrijwilligers als bij Azotod beschouwt als “niets om de linkse agenda te bevorderen”, dan weet u weer eens niet waarover u het heeft. Het inmiddels door rechts nagenoeg afgebroken jeugd- en jongerenwerk, met alle gevolgen vandien, was zo links als het maar kon. Maar met uw mentaliteit wilt u natuurlijk dat het al dan niet jonge publiek van een muziekpodium “bediend” wordt om er “moddervette winsten” mee te maken.

  4. Je Zus

    Ik heb geen idee waarom deze Sch*rpschutter maar meent recht te hebben op reactievelden van DUIC om zich te mengen in lokale Utrechtse aangelegenheden waar hij vanuit het Stadskanaalse niets, maar dan ook helemaal niets mee te maken heeft.

  5. Andere

    Ja, maar kleine culturele instellingen die wel een groep bedienen zou ik ook best een graankorrel gunnen. Het nieuwe Tivoli-Vredenburg is zeer goed voorzien met 156 miljoen. En dan aan dit jongerencentrum nog geen promille van dat bedrag te willen spenderen is, hoe je het ook bekijkt, niet te verkopen.

  6. Don

    Tja Aotod is natuurlijk veel te ordinair voor de culturele elite in utrecht. Straks wel parkeerbelasting betalen in de de Meern en dat geld moet besteed worden aan de afzichtelijke lichtbak aan het oude postkantoor en andere cultuur paleisjes in het centrum. Zie ook https://www.duic.nl/cultuur/tien-culturele-organisaties-uit-utrecht-krijgen-straks-ieder-net-geen-100-000-euro/

  7. Gré Braadslee

    Wij vermoeden dat het niet voldoet aan de fijngevoelige #d66 veurkeur
    Ook denken wij dat de prinsjes en prinsjes bij de gemeenteraad het eng vinden dat
    Kerels en vrouwen op ouderwets gezellige manieren samenkomen om
    Elkaar te zien en een gezellige tijd te hebben .

  8. Lexus

    @[email protected]: als u iets sinueert, moet u dat ook hard maken.

  9. Piet

    @Andere, TivoliVredenburg krijgt jaarlijks ruim 9mln p/j aan subsidie dus geen fakenews verspreiden graag. Dat is nog ruim en vreemd dat voor zo’n kleine op vrijwilligers draaiende locatie niets krijgt dat ben ik wel met je eens.

  10. Lexus

    Mijn reactie aan [email protected] geldt vanzelfsprekend ook de andere insinueerders.

  11. Scherpschutter

    @Lexus

    Hè? Wat heeft het opvangen van jongeren in hemelsnaam met het bevorderen van een linkse politieke agenda van doen? Vreemde hersenschim weer.

  12. Lombok

    @gre braadslee: eens. De diversiteits propaganda is leidend voor subsidie aanvragen. Dat zal voor deze afwijzing, ondanks een technocratische onderbouwing, niet anders zijn me dunkt.

  13. Klaasjan

    De organisatie is wankel en te weinig professioneel. Het zou toch niet zo moeilijk moeten zijn b.v. een gepensioneerde manager eens orde op zaken te laten stellen? Dat lijkt me handiger dan te roepen dat je genaaid wordt.

  14. Lexus

    @Scherpschutter: u weet weer niet waar u het over heeft. Het is altijd links geweest dat ingezet heeft op het begeleiden van jongeren, en dan met name van de kwetsbare groepen. Dat beleid is echter door het snoeiharde rechtse neoliberale wanbeleid van de afgelopen decennia bijna tot de grond toe afgebroken, met alle gevolgen van dien. De gevolgen zijn bijna dagelijks zichtbaar, al kan ik me voorstellen dat het in Stadskanaal wel meevalt.

  15. Pee

    @Lexus
    Het is links wat ons land naar de afgrond leid .
    Dat is duidelijk zichtbaar en te voelen.
    Laat rechts maar eens de scepter zwaaien dan is het gauw afgelopen met de verschillende projecten van links wat alleen maar geld kost.

  16. W.

    Pee, leg eens uit wat links te maken heeft met de afbraak van sociale voorzieningen en (jeugd)zorg waardoor veel mensen in de kou zijn komen te staan en met de idioot toenemende vermogensongelijkheid in het land en het economische klimaat waarin multinationals massaal belasting ontwijken terwijl er alles aan gedaan wordt om ze hier te houden?

    Rechts zwaait al lange tijd de scepter in dit land. Dat is duidelijk zichtbaar en te voelen. En als je al kunt stellen dat dat geld oplevert (alsof dat het hoogste doel is, maar soit) dan moet je je eens ernstig afvragen waar dat geld dan naartoe gaat en wie daarvan profiteert in de samenleving (kuch, iets met die ongelijkheid).

    Ons land naar de afgrond helpen gebeurt niet door het subsidiëren van een culturele hut in Leidsche Rijn. Al waren het er tien, of voor mijn part honderd. Daar zijn we nog altijd veel te rijk voor als land.

  17. Lexus

    @Pee: praat geen onzin: rechts (VVD, CDA, D66 en incidenteel ook PvdA) zwaait al decennia lang de scepter en heeft, vooral onder de VVD’er Rutte, veel problemen voor zich uitgeschoven en nieuwe gecreëerd. In sommige gemeenten bestaat een wat linkser college, dat veel problemen zonder voldoende financiële tegemoetkoming van het rijk doorgeschoven krijgt en vaak alleen wat pleisters kan plakken op de gaten in de zorg, het onderwijs, de volkshuisvesting enzovoorts. Met radicaal en extreem rechts (PVV, FvD, JA21, BBB) aan de macht, zou het alleen maar erger worden en zou het land in verdeeldheid en chaos ten onder gaan. Maar het ziet er gelukkig vooralsnog niet naar uit dat zij die macht zullen krijgen. Wat Nederland nodig heeft, is een kabinet van constructieve partijen dat weer werkelijk gaat regeren en de vele problemen ook daadwerkelijk aanpakt. Het ziet er helaas niet naar uit dat dit op korte termijn zal gebeuren. En zo tobben we met Nederland verder.

  18. Je Zus

    @ pee

    Het is neoliberaal rechts dat het land en de wereld naar de afgrond voert. Feit. Niet links. Wanneer is een echte sociaal democratische partij in Nederland voor het laatst aan het bewind geweest? Dat was in de jaren zeventig.

    Thatcher> conservatief rechts
    Reagan> conservatief rechts
    Lubbers> conservatief rechts

    Zij hebben de wereldagenda sinds vroeg jaren tachtig bepaald en deze koers wordt op economisch gebied nog steeds gevoerd.

    Kortom: macht bij de vakbonden en het nationale overheidsbeleid weggehaald alles ten behoeve van de 1-10% rijksten.

    PvdA onder Kok> ideologische veren afgeschud> neo-liberale middenpartij

    D’66> neoliberale progressieve club
    Christen Unie> christelijk conservatief
    VVD> Neoliberaal rechts (d’66 en VVD hebben dezelfde basis)

    Zowel de democraten als republikeinen voeren een neoliberale economische agenda in de VS. De republikeinen voeren daar nog een behoorlijk conservatieve agenda bij, daar zit het onderscheid. Niet zozeer op de economische agenda. Onder Trump alleen in naam.

    Sinds de jaren tachtig waait er een neoliberale wind waarbij de politiek standaard het belang van het bedrijfsleven behartigt en niet het belang van de burger.

    Wat complotdenkers de WEF-agenda noemen is even zohard een neoliberale (en dus ook rechtse) agenda.

    Het enige onderscheid tussen een progressieve en conservatieve neoliberale agenda zit hem in de identiteitspolitiek (dat je net zo goed een bliksemafleider van de daadwerkelijke en allerbelangsrijkste economische agenda kunt noemen).

    Zowel rechtsom of in jouw ogen “linksom” wordt de agenda van het (internationale) bedrijfsleven behartigt door de politiek.

    Kap toch eens met die onzinnige desinformatie waar je keer op keer op keer op keer op keer op keer op gewezen wordt. Aantoonbare onjuiste nonsens die je verspreid.

    Hoe vaker links de schuld krijgt> hoe rechtser het beleid in de tussentijd wordt. Het gevolg> de samenleving waar je nu in bivakkeert. Het continue suggereren dat mensen zelfredzaam zijn in het continu wijzen naar mensen die toeslagen ontvangen als potentiële fraudeurs heeft o.a. geleid tot de toeslagenaffaire.

  19. Berk

    @Pee ik weet niet wie je denkt dat hier de afgelopen 10 jaar in dit land aan de macht is geweest, maar anders zou ik het eens opzoeken.

  20. Robert

    De linkse elite is vooral te vinden op het Berleinplein in Utrecht waar tonnen zijn gestopt in een totempaal en jaarlijks miljoenen worden verdeeld. Die kunnen onbeperkt licht en geluid inhuren. Azotod verdient meer respect, als vrijwilligersorganisatie weten ze zich al jaren staande te houden. Terwijl de Gemeente Utrecht het verlieslijdende Tivoli een hand boven het hoofd houdt

  21. [email protected]

    Kletsxus,

    Begrijpend lezen is soms moeilijk hoor ….

  22. Scherpschutter

    @Lexus 13:34

    Focus. Lees de vraag nog eens en geef antwoord. Ik vroeg u wat het opvangen van jongeren met het bevorderen van een linkse politieke agenda van doen heeft? Welke vraag u beantwoord heeft weet ik niet (weet u het zelf wel?, maar die van mij is het niet…

  23. Lexus

    @Scherpschutter: het bevorderen van een meer solidaire samenleving, vanzelf inclusief kwetsbare jongeren, die eertijds door het inmiddels nagenoeg afgeschafte jeugd- en jongerenwerk werden opgevangen. Minder ik en meer wij. Maar als u dat nu na al mijn reacties op dit forum nog niet duidelijk is, dan heeft het geen enkele zin nog antwoord te geven.

  24. Hans

    Ik moet weer eens smakelijk lachen om de cognitieve dissonantie waar onze man uit Stadskanaal met regelmaat last van heeft. Ook hier weer, het aan de haal gaan met begrippen als ‘linkse agenda’, ‘belastingbetalers’ en ‘subsidiecircuit’ is haast aandoenlijk in z’n voorspelbaarheid. Stadskanaal heeft een missie. Zoveel is duidelijk, want gemeentegrenzen kent hij niet.

  25. Exces

    @ Realist

    De culturele elite en linkse elite overlappen ergens, maar kunnen net zo goed twee verschillende elites zijn.

    Het zal je verbazen hoe rechts sommige (leidinggevenden) in de culturele sector in de praktijk stemmen.

    Het is een misvatting om te denken dat de culturele elite “links” van geest is. Over het algemeen hebben ze op cultureel vlak nog wel eens progressieve ideëen; in de rest van hun gedachtegoed is dat veel minder aan de hand.

    Al zouden ze nog wel eens op een progressieve of linksere partijen stemmen (of daar in het bestuur zitten), in de praktijk gebruiken elites, dus ook de culturele elite, hun status en positie om zich verheven te voelen boven andere mensen.

    Dat is geen links uitgangspunt. Het staat zelfs haaks op linkse uitganspunten. Dus ook al stemt een deel van de culturele elite links of is ze lid van een partij, ze zijn niet links en gedragen zich ook niet links. Daarnaast stemt dus ook een deel van die bestuurders gewoon rechts. Dus ze doen niet links en zijn niet links. Dat jij mensen rondom het Wilhelminapark als links ziet is jouw denkfout. Matthijs van Nieuwkerk is ook helemaal geen links iemand bijv..

    Overigens, de jonge culturele ondernemers in Utrecht zijn behoorlijk anti-politiek georiënteerd en hebben niet 1 politieke kleur. Maar ja. Dan moet je verstand hebben van de doelgroep om tot zo’n oordeel te komen. Iets dat jij overduidelijk niet hebt.

    Het zou je eens sieren als datgene dat ik hier typ eens bij je binnenkomt en je dit even op je in laat werken, voordat je weer de aanval op mij meent te moeten openen.

    Ik stem overigens geen PvdA, GL of D’66. Alle 3 zijn op een aantal vlakken in meer of mindere mate geen volledig linkse partijen te noemen. PvdA is dat sinds begin jaren negentig officieel eigenlijk ook niet meer en D’66 is het, als afsplitsing van de VVD, zelfs nooit geweest.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).