De gemeente Utrecht blijft voorlopig X gebruiken om inwoners te bereiken. Dat liet wethouder Rachel Streefland donderdag weten op vragen van Volt. De partij is een campagne gestart om organisaties op te roepen te stoppen met het sociale mediaplatform.
Het gebruik van X ligt de laatste tijd onder een vergrootglas. Verschillende overheden en andere organisaties zijn gestopt met het gebruik van het platform. Vaak wordt er gezegd dat men worstelt met desinformatie, nepaccounts en online intimidatie.
De politieke partij Volt is recent ook een campagne begonnen met als oproep te stoppen met X. De fractie in Utrecht vroeg de gemeente om dit ook te overwegen. Wethouder Rachel Streefland noemt het een relevante vraag want ‘er zijn zorgen over de ontwikkelingen bij grote techbedrijven’. Daarbij doelt ze onder meer op de hierboven al genoemde zaken.
Ontmoeten
Toch benoemt de wethouder ook hetgeen dat technologische ontwikkelingen en sociale media hebben gebracht; de mogelijkheid voor mensen om elkaar online te ontmoeten en met elkaar in contact te komen. Ook in landen waar een grotere mate van repressie is, kan sociale media een manier zijn om toch aan informatie te komen.
De gemeente stopt nu niet met X, want het is nog steeds een manier om met inwoners in contact te komen, omdat ook nog steeds veel bewoners op X zitten. Wel blijft het college het gebruik van het sociale mediaplatform bestuderen, en kan er later een ander besluit vallen.
31 Reacties
ReagerenIk heb geen x en weiger ook heel principieel elke vorm van sociale media, dus de gemeente bereikt me niet tenzij….ze me een aan mij persoonlijk geadresseerde en fatsoenlijk geformuleerde brief sturen. Want ‘aan de bewoners van dit adres’ verdwijnt ook ongelezen in de prullenbak omdat het toch ongewenste en ongevraagde reclame van de gemeente is.
En hoe wilt de gemeente inwoners bereiken die niet op X zitten, op een ander platform zitten of überhaupt niet op sociale media ?
Jammer. Twitter heeft een hoop problemen waar je als overheid niet mee geassocieerd wil worden. Tweets van de gemeente Utrecht zie ik wel eens tussen een stroom spam, porno en nepnieuws.
De gemeente Utrecht bereikt ook niet zo veel mensen. Het aantal views is wel fors met zo’n 7000 kijkers per bericht maar ik zie niemand reageren. Ik twijfel of de gemeente een goed beeld heeft van hoe onbelangrijk Twitter is voor ze.
Het is ook niet te verwachten dat het gemeentelijk schip snel van koers kan veranderen. Op een grote communicatie-afdeling zoals bij gemeente Utrecht, moet er veel over worden vergaderd, zodat alle academici op dezelfde golflengte zitten. Het kost nu eenmaal tijd om de praktijksituatie te laten landen bij theoretisch afgestudeerden.
De gemeente bereikt mij niet op X want ik gebruik het medium niet. Van mij mag de gemeente er subiet mee ophouden.
schandalig, alles wat met Musk te maken heeft moet verboden worden
Beste gemeente, waarom op X? Zelf zit ik daar niet op en ik ben vast niet de enige. Hoe moet de gemeente mij nu bereiken? Is het niet verstandiger een heldere, goed lopende website te maken?
Ja Volt….een ander ( rechts) geluid horen, pas natuurlijk niet in jullie denkwijze!
Relatief bijzonder weinig mensen zitten in Nederland op twitter/X.
(Bron: Nationale Social Media Onderzoek 2024 van Newcom Research & Consultancy.) Stoppen met dit medium zou probleemloos kunnen voor Utrecht als communicatie naar de Burgers. En er zijn goede redenen om met X te stoppen!
Als de gemeente mij wil bereiken, stuurt men maar een brief. Ouderwets misschien, maar op papier, geadresseerd, in een enveloppe. In de brievenbus dus.
Ik ben het wat dit betreft helemaal eens met Koel Hoofd.
Mensen online ontmoeten interesseert me niet en dat is ook geen zaak van de gemeente. In een land met grote mate van repressie wonen we niet; dat argument wordt er met de haren bij gesleept.
Beter stoppen met X, goed idee omdat eens voor te leggen aan de Nederlandse Verening van Gemeentes. Als alle gemeentes dat doen heeft het impact.
Elon Musk en ander multi miljardairs hebben veel te veel macht nu door politieke symbiose gekregen en daar moeten we in Europa hard aan werken om weer te verminderen.
@Nienke: “schandalig, alles wat met Musk te maken heeft moet verboden worden”
En jij bent democraat….?
Waarom ook niet, omdat dat submerk Volt van D66 dat doet.
Als gemeente sta je boven de waan van de dag.
@Koel Hoofd/ Lijkt eerder ‘Dom hoofd’ te zijn. Als je denkt dat de gemeente zomaar bij elk wijkbericht de namen van de bewoners mag opzoeken en gebruiken, ben je nog dommer dan je reacties soms doen vermoeden. Maar goed, lekker alles weg gooien wat niet ter attentie van jou is. Maar niet komen zeiken als er weer wat veranderd in je wijk ‘zonder jouw medeweten’
Het alomvattend technologisch ecosysteem wat Musk met X voor ogen staat moeten we wantrouwen als de pest. Waarom gelieerd blijven aan een dergelijk platform wat in alles haaks staat op democratische waarden? X is gekoppeld aan Space X, Tesla, X Com, ook een zoon van Musk schijnt X AE-12 te heten, wat op zijn minst een merkwaardige naam is voor een kind. Dit alles wordt gekoppeld aan de macht van een enkeling die het liefst aan de wereld als geheel zijn hoogstpersoonlijke, bedenkelijke draai wil geven. Gemeente Utrecht: houd ermee op.
@ nienke
Los van de mening van Elon over verschillende onderwerpen, is het natuurlijk bespottelijk dat je een Tesla EV koopt waarmee het bedrijf van de winst een stikstofverslindend ruimtevaartprogramma optuigt.
Feitelijk is consumeren – waarmee o.a. productie, delving van grondstoffen en vervoer gemoeid zijn – ook helemaal niet de oplossing. Ik snap niet dat mensen daar intrappen. Maar goed.
Consuminderen is het devies. Minder vlees, korter/minder vaak douchen, was ophangen ipv in de wasdroger, minder kilometers met de auto rijden, niet nieuw maar tweedehands kopen, minder vliegen, lokale producten, spullen laten repareren wanneer mogelijk, zelf fietsen/tandenpoetsen ipv elektrisch, minder elektriciteit verbruiken ipv zonnepanelen aanschaffen.
Kortom: minder minder minder. Het bespaart geld en we kunnen er allemaal direct mee starten. Vele kleine beetjes maken een grote berg.
https://www.libelle.nl/lifestyle/genoeg-is-genoeg-lagom-leven-zweden~b1cadafa/
Voor de volledigheid en om de Gemeente van de juiste informatie te voorzien deel ik bij deze mede dat ook ik geen Twitter / X gebruiker ben.
Dat is dus wel het verschil hè? Was de Gemeente Utrecht eigenaar van X dan had Musk al lang een ‘ban for life’ gehad. Van eigenaar Musk mag Gemeente Utrecht plaatsen wat haar hartje maar begeert, zelfs al zou het brute kritiek op Musk zelf zijn.
X is in goede handen. Het schip is weer op de juiste koers en een vrijhandelsplaats voor ideeën.
Dank Elon.
Vrijhandelsplaats, ja, vergelijk het maar met carpoolplaats De Meern.
@ Scherpschutter
“Het schip is weer op de juiste koers en een vrijhandelsplaats voor ideeën.”
Voor samenzweringstheorieën, halve waarheden en hele leugens zul je bedoelen.
En de praatjes van Geert.
@Boogschutter
En hoe luidt uw bezwaar daartegen exact? Gelieve voor de verandering een keer concrete, tastbare en afgemeten bewoordingen te gebruiken, met rationele onderbouwing.
@Nina,
U vergeet de overconsumptie van festivals, musea-, pretpark-, binnenstad- en wereldwijde sportmanifestatiebezoek. Ook dat loopt de spuigaten volledig uit.
We hebben teveel geld en teveel vrije tijd. Én we hebben te weinig mensen om het werk te doen. Dat wordt tien vliegen in één klap.
Iedereen gaat verplicht 4 uur per week onbetaald werk in de zorg, de kinderopvang, het plukken van tomaten, het order picken in de magazijnen en het per fiets bezorgen van de internetbestellingen doen. Geeft en enorme besparing aan arbeidsmigratie. Zijn er meer huizen, blijft er meer landbouw en natuur mogelijk en gaat de politiek weer over echt noodzakelijke dingen.
Stemmen met de voeten tegen het oprukken van het superkapitalisme uit de USA en tegen het oprukkende Chinese staatskapitalisme. Stoppen met het gebruik van X, stoppen met het kopen van USA waren, zware importheffingen op Chinese en USA internet techniek, alles om Europa sterk op de kaart te zetten.
Voor @ Scherpschutter
Het verspreiden van complottheorieën, leugens en halve waarheden zoals ik beweer dat er op X van Musk – die u zo familiair met ‘Elon’ aanduidt, plaatsgrijpt is schadelijk vanwege allerhande maatschappelijke en individuele gevolgen. Het verspreiden van desinformatie en leugens brengt polarisatie met zich mee en leidt niet zelden tot fysieke schade. Een sprekend voorbeeld daarvan is de bestorming van het Capitool op 6 januari 2021. De leugen regeerde. De leugen was dat Donald Trump die de verkiezingen toen verloren had toch gewonnen had. Daar was geen enkel bewijs voor.
Ik vermoed dat u vindt dat dit soort zalen desalniettemin vallen onder het recht op vrije meningsuiting. U heeft daar geen gelijk in want laster verspreiden, leugens propageren, haatzaaien of opruiing dat zijn geen ‘meningen’, het zijn verbale aanzetten tot het al dan niet fysiek beschadigen van objecten en/of personen. Een ander voorbeeld van verspreiding van desinformatie is mensen te ontmoedigen om medische zorg te zoeken (zoals bij antivaccinatie-bewegingen).
En ja, de impact van sociale media vergroot dit soort risico’s enorm.
Het zijn megafonen, digitale, wereldwijde roeptoeters die dergelijke schadelijke ideeën razendsnel en grootschalig verspreiden. Een individueel recht op vrije meningsuiting weegt daarom veel minder zwaar wanneer het gepaard gaat met disproportionele schade aan het publieke belang. De schaal van deze invloed kan de balans tussen rechten en verantwoordelijkheden gigantisch verstoren.
Dan is er nog zoiets als verantwoordelijkheid. Jawel, vrijheid brengt verantwoordelijkheid met zich mee. Het recht op vrije meningsuiting is weliswaar (in de westerse wereld) een fundamenteel recht, maar dat recht gaat hand in hand met de verantwoordelijkheid om anderen niet te schaden. Het verspreiden van onwaarheden, zeker als dit opzettelijk wordt gedaan, kan angst, verwarring en wantrouwen in de maatschappij veroorzaken. Dat is schadelijk voor het sociale weefsel van een samenleving, zowel op micro- alsook op macroniveau. Het leidt tot allerlei onnodige conflicten en vormen van instabiliteit.
Dan is er het door u terecht zo veel geprezen beginsel van de rationaliteit. Kort kan ik hierover zeggen dat desinformatie en leugens, halve waarheden en complottheorieën ten principale de rationele besluitvorming in gevaar brengen. Een uitermate pregnant voorbeeld is natuurlijk de oorlogspropaganda van Hitler Duitsland en het aanwakkeren van allerlei uiterst abjecte vormen van antisemitisme wat leidde tot de holocaust.
Democratieën en samenlevingen functioneren op basis van goed geïnformeerde burgers die rationele beslissingen nemen. Het systematisch verspreiden van onjuiste of misleidende informatie vervalst dit proces, ondermijnt democratische instituties en brengt het publieke debat in gevaar.
Al bij al is mijn stelling dat vrije meningsuiting een cruciaal recht is maar dat het verspreiden van schadelijke desinformatie zoals dat door Musk wordt gedaan en wordt toegestaan niet zomaar onder de bescherming van dit recht valt. Het recht op vrije meningsuiting is bedoeld om het publieke debat te versterken, niet om het te vervuilen met onwaarheden.
Helaas is dat laatste nu precies wat een platform als X blijkbaar doelbewust beoogt. En dat is tevens de reden waarom ik vind dat overheidsinstanties het platform X voortaan links moeten laten liggen. Of rechts.
@Toine Goossens 16:44
U zou overigens wellicht eventjes de Smoot-Hawley Act van 8 mei 1929 willen bestuderen (en de in oktober erop volgende beurscrash, als ook de bredere gevolgen in de jaren ’30), om te zien wat de effecten van de door u bejubelde ‘tariffs’ kunnen zijn…De gevolgen van de in 1830 in de VS ingevoerde tariffs mag overigens ook. LOL
Etatisme is een bar slecht idee, Toine. Als zodanig….De geschiedenis herhaalt zich, omdat we de les maar niet leren.
We moeten waakzaam blijven dat we desinformatie niet verwarren met het hebben van een andere mening.
De grootste reden van de polarisatie is dat we de mening van andersdenkenden niet respecteren en onze eigen mening de ander willen opleggen. Alle oorlogen zijn hierop gebaseerd.
Wanneer er geen ruimte meer is voor een andere mening, tornen we aan onze vrijheid van meningsuiting.
Tolerantie en verdraagzaamheid van een andere mening of een ander inzicht is iets dat wij allemaal moeten bezigen. Allemaal.
@ Scherpschutter
“De geschiedenis herhaalt zich, omdat we de les maar niet leren”.
Zo is het.
Citaat uit Trouw van 22-01-‘25:
Want ook een stevige democratie kan veranderen in een fascistische staat, zoals Bastiaan Rijpkema laat zien in Weerbare democratie (2015). Het boek opent met het klassieke geval van Hitler. Na een mislukte coup, in 1923, beseft de nationaal-socialist dat hij het democratisch spel beter slim kan meespelen om via die weg aan de macht te komen. Dankzij de vrijheid van vereniging en meningsuiting in de Weimarrepubliek weet hij langzaam ‘een trouwe, massale aanhang op te bouwen’. En wint in 1933 de verkiezingen.
@Boogschutter 10:52
Ik heb geantwoord op uw eerdere post, maar helaas is deze niet langs de moderator gekomen. In elk geval dank voor de moeite.
Qua herhaling van de geschiedenis zijn we het eens. Alleen qua oplossing niet…U lijkt het te willen voorkomen met nóg meer etatisme (hetgeen nog nooit iets opgelost heeft, behalve alle vrijheid en welvaart), waar mijn stelling in essentie neerkomt op dat etatisme als zodanig het probleem is.
Als het doel is om tot vreedzame, harmonieuze en hoogontwikkelde samenlevingen te komen, dan dienen ‘we the people’ alle overheden af te schaffen. We moeten evolueren en de democratie voorbij.
@ Scherpschutter
Ik ben tegen elke vorm van extreem etatisme. Tegen ieder vorm van extremisme trouwens.
De gematigde vorm, zoals we die in West Europa kennen, met een behoorlijke ruimte voor de vrije markt economie lijkt me de meest gewenste. Noem het kapitalisme met een noodrem.
De extreme vorm verwerp ik uiteraard. Landen waar dat soort van etatisme heersen zijn bijvoorbeeld Noord Korea, Rusland, China. U weet dat wel.
Het Amerika van Trump lijkt ook die kant op te gaan. Een dominee bedreigen met deportatie omdat zij tijdens de inauguratie van Trump een verzoek deed om menselijkheid te betrachten jegens bepaalde minderheden. Wat een gruwel.
Extremen, mijd ze als de pest.
Wantrouw de staat die zegt het beste met je voor te hebben.
Of kijk eens de film “The Wave” en verander het onderwerp in iets waar uzelf groot aanhanger van bent.
Dan ineens blijkt dat een dictatuur van zowel rechts als links kan komen, omdat het heilige doel van iemand de middelen heiligt. Althans dat vindt diegene zelf, maar……
….. vrijheid van meningsuiting en ruimte voor andere opvattingen is het hoogste goed dat we hebben. Helaas zijn we dit meer en meer aan het verliezen .