De gemeente Utrecht gaat niet weer beginnen met het verwijderen van graffiti van particuliere eigendommen. Een voorstel van CDA, VVD en Stadsbelang Utrecht om de graffiti-regeling weer in te voeren kon niet op een meerderheid in de raad rekenen.
Jarenlang verwijderde de gemeente kosteloos graffiti van particuliere eigendommen, maar deze regeling stopte begin 2021. Daarmee bespaart de gemeente per jaar 40.000 euro, het gaat dan ook om een bezuiniging.
CDA-raadslid Jantine Zwinkels diende – samen met VVD en Stadsbelang Utrecht een motie in waarmee de regeling weer ingevoerd zou moeten worden. Het voorstel kon op steun rekenen van de Partij voor de Dieren en PvdA, maar haalde daarmee geen meerderheid. Ook de verantwoordelijk wethouder gaf aan het geen goed idee te vinden, hij zou graag eerst willen zien wat de effecten zijn van de bezuiniging.
Zwinkels: “Verrommeling zorgt voor een minder fijn gevoel op straat. Met een klein budget kan een groot positief effect worden bereikt, maar de gemeente vertikt het. Mensen willen gewoon een schone buurt, maar dit krijgt geen prioriteit van dit college. Onbegrijpelijk!”
Langs het spoor
Toen de regeling nog gold gaf de gemeente aan dat graffiti regelmatig gepaard gaat met zwerfafval en een gevoel van onveiligheid. Omdat de kosten te hoog werden is toch gestopt met de verwijdering. Graffiti op openbare voorwerpen wordt nog wel verwijderd.
Door de bezuinigingen neemt de hoeveelheid graffiti in het straatbeeld mogelijk toe. Naast publiek straatmeubilair en particuliere eigendommen is ook de omgeving van de sporen van ProRail regelmatig doelwit van graffiti. De spoorbeheerder liet eerder al weten dat het niet te doen is om alle verftekeningen te verwijderen. Alleen als het gaat om strafbare uitingen wordt er actie ondernomen.
Gekoppelde berichten
Gemeente Utrecht bespaart 40.000 euro door graffiti niet meer te verwijderen
De gemeente Utrecht is dit jaar gestopt met het verwijderen van graffiti van particuliere eigendommen.…
31 Reacties
ReagerenDan moeten ze eens een keer de kosten verhalen op de daders ,als ze die te pakken krijgen.
Bah bah bah. Alle verstandige partijen zijn voor. De pretpartijen die alleen budget hebben voor feesten en fietsen zijn tegen. Een bezuiniging van 40.000. Waar praten we in hemelsnaam over. Weg met GL en D66, nog een paar maanden…
Bewoners doen er niet toe in de visie van dit college. Zorg dat je huis een horecabestemming krijgt, dan wordt alles uit de kast gehaald om je tevreden te houden!
€ 40.000 hoeveel centimeter tramlijn is dat. Maar in de tramlijn en ander faalprojecten en culturele onzin blijven we ongestoord belasting geld pompen. En als die € 40.000 nu in extra handhaving gestopt wordt maar dat is ook een vies woord voor GL en D66. Wat is deze stad aan verkiezingen toe kunnen we GL en D66 van het pluche jagen.
Doe gewoon niet dat monsterlijke ‘kunstwerk’ op het oude postkantoor en besteed dat geld dan aan de lelijke graffiti verwijderen. Dubbel plezier. Hup Utrecht.
Een luizige 40.000 euro om de stad niet verder te laten verslonzen…
Gelukkig heeft dit college wel veel geld voor de machinerie en het hoogt on tour en meer van dit soort onzin…
Nee, we geven als gemeente liever geld uit aan het verwijderen van “ongewenste” reclameposters van bedrijven die verre reizen promoten, vlees verkopen of fossiele brandstoffen inzetten voor hun bedrijfsvoering. Maar het verwijderen van verloederende aanblikken van graffiti is teveel gevraagd?
@Don
Dat 61.5 centimeter tramlijn.
De gemeente heeft opvallend wereldvreemde prioriteiten.
16 maart 2022 gaat nog een interessante dag worden.
Ik betaal graag een jaarlijkse contributie van 10-20 eurocent als de gemeente dat nodig heeft om mijn buren van die zooi af te helpen, en met mij waarschijnlijk bijna heel Utrecht. Die paar cent kan er ook nog wel vanaf.
En terecht. De overheid moet daders oppakken. Niet de belastingbetaler dubbel belasten voor haar eigen falen.
Het is maar 40.000 inderdaad, maar ook particulier bezit. Is dit niet verhaalbaar op de opstalverzekering? Ik heb er zelf nog nooit mee te maken gehad, dus geen idee, maar schade aan het pand is schade.
@ WvR
Het is heel simpel. Ja, het is privé-bezit, dus ja, het verwijderen van
die rotzooi is kosten eigenaar.
Dus. Je wordt wakker en die troep zit op je huis. Dan moet je op zoek naar een graffiti-verwijderaar. Bellen. Afspraak maken. Thuis zijn. Rekening betalen. Hoop gedoe, eindelijk opgelost.
En twee weken later zit er weer troep op je huis. Laat nou maar zitten, denk je dan. Want dat gedoe leidt in the end tot niets.
En daar had de gemeente een fantastische voorziening voor. Bel 14030 en na een paar keuzemenu’s doorlopen te hebben is je huis in een oogwenk weer schoon. Kostte je geen moeite, kostte je geen geld.
Maar, ach jè, die uitstekende regeling om de stad schoon te houden kostte de stad zomaar 40.000. Nou, de youngsters van GL en D66, geen enkele levenservaring laat staan maatschappelijk besef hebbend, maakten daar dus korte metten mee.
Pennywise and pound foolish. Bahbah. Bah.
Het verwijderen van graffiti verschilt niet wezenlijk veel van het ophalen van de kliko’s: schone stad.
Schade (proberen te) verhalen en schoonhouden kan toch hand in hand gaan?
wie doet zoiets?
Ik betaal met liefde een paar euro OZB per jaar meer als daarmee graffiti van privé-eigendom verwijderd kan worden.
Waarom zou de Gemeente verantwoordelijk moeten blijven om particuliere eigendommen schoon te maken en te houden ?
Daar wil ik niet dat mijn belastinggeld naar toe gaat, graag de particulieren zelf het laten schoonmaken en zeker zelf laten betalen. Terecht dat er op bezuinigd wordt! Dit heeft dus al veel te lang geduurd. Te gek voor woorden dat dit überhaupt is gebeurd.
@wollie: intens trieste figuren.
Waren het maar verveelde pubers, want dan is het na een paar jaar weer klaar.
Maar nee, het zijn vaak volwassen kerels die dit kinderlijke geklieder (graffiti is dit absoluut niet!) tot hun dagbesteding hebben gemaakt. Dat houdt verband met het feit dat hun verstandelijke vermogens gestopt zijn met ontwikkelen toen ze een jaar of drie waren.
Fame is hiervan een treffend voorbeeld. Hij is wel eens geïnterviewd, dan zie je een man van bijna 30. Maar wel zodanig genetisch defect, dat hij niets anders kan dan 1 enkele krabbel zetten.
En dat is dan ook wat hij onophoudelijk doet.
Kennelijk zijn heterdaadjes, vanwege een chronisch gebrek aan camera’s, niet meer te realiseren, dus laten ze Utrecht gemakshalve nu maar verrommelen vanwege het feit dat schoonmaken jaarlijks 40.000 euro zou kosten op een jaarlijkse begroting van 1,6 miljard, terwijl dat bedrag in overgrote meerderheid ook nog eens bestaat uit Haagse subsidies uit het subsidieinfuus omdat Utrecht al decennia financieel niet in staat is zijn eigen broek op te houden. Wat een bestuurlijk wangedrag is dit !!
Als beschermd stadsgezicht ontsierd wordt door klodders verf of ander soort verontreiniging of vandalisme en ze kunnen de daders niet pakken dan is het de taak van de gemeente om de schoonmaak en het opruimen daarvan uit te voeren. Een verloederde stad of een nette stad zegt alles over hoe een stad bestuurd wordt.
Ik lees dat heel veel mensen op de overheid rekenen als ze met een collectief probleem worstelen (graffiti).
Je zou bijna zeggen: stem op een socialist ipv een liberaal. Die zijn voor een sterke publieke sector terwijl de tweede club voor privatisering is. Ofwel: niet de gemeente bellen, maar een commercieel grafiti verwijderaar
Utregter snapt er niets van.
Er wordt gesproken over een bezuiniging tegen verrommeling terwijl dezelfde gemeente meer subsidie wil uitgeven voor initiatieven voor jubileum van de stad. Anders is het optie meer te besteden aan handhaving.
Anne Maria ten Berge: Ben het helemaal met U eens. Dat is de kern van de kwestie van bestuurlijke lamlendigheid en daar is de huidige coalitie 17 maart a.s. onverkort op af te rekenen. Gewoon doen dus !
@WV:
Ah.
Dus om dat het zo veel moeite kost, moet iemand anders het maar gaan regelen en betalen. Je zou de gemeente kunnen aanspreken op handhaving, maar dat kost te veel moeite, of, meer waarschijnlijk, werkt blijkbaar niet echt (gok ik zo).
Dus wat doe je dan: Je gaat hengelen bij de gemeente of die het geld en tijd niet kunnen ophoesten om jouw deurtje schoon te houden. Probleem “opgelost”: Iemand anders betaalt het, geen omkijken meer naar. Dat je de regeling “fantastisch” noemt zegt al genoeg: Zero-effort, alle voordelen.
Ik heb een hele waslijst met een repeterend en mij tijd & geld kostend karakter, die voornamelijk mij ten goede komen. Kan ik die ook indienen bij de gemeente?
Daders oppakken en laten schoonmaken met een tandenborstel
De VVD die op kosten van de belastingbetaler particulier eigendom wil laten schoonmaken! Is dat nou (neo)liberaal? Gewoonlijk wil de VVD toch alleen bedrijven steunen?
Ik ben het ermee eens dat de gemeente moet doorgaan met verwijderen van graffiti op particulier eigendom. Waar ik het niet mee eens ben is het negatieve commentaar op de huidige politieke bestuurders. Als Utrecht de afgelopen jaren door rechts georiënteerde populistische partijen zou zijn bestuurd, dan reden er nu nog zwaar vervuilende dieselbussen, vrachtwagens en veel auto’s door de binnenstad en wijde omgeving. Dan zou het cultuurlandschap in Utrecht erg éénzijdig zijn geweest, de armoe en de daarbij gepaarde criminaliteit nog meer zijn toegenomen. Ik ben erg blij om te wonen in Utereg mijn stadsie.
WvR snapt het nog steeds niet. De regeling zorgde ervoor dat schoonmaakwerk dat anders niet gebeurt nu wel gebeurt. Het komt niet jou ten goede maar het komt de stad ten goede.
Wel enorme budgetten voor mechalomane linkse hobbyprojecten maar de stad voor een paar centen een beetje netjes houden, ho maar. Kansloos!
Vroer een minimale celstraffen in voor dit soort zaken en voor het hoger ambtelijk kader met daaraan gekoppeld een omgekeerde bewijslast.
Standaard 5 jaar zitten voor graffiti & ambtenaren die het goede voorbeeld niet geven.
@Johan:
Tuurlijk snap ik het wel.
Het is meer van hetzelfde: Een particulier probleem framen en afschuiven (vandalisme vs. handhaving), zo dat het ten laste van de overheid komt. Hoef je lekker zelf niks meer te doen. Plus de deur eens in de zoveel tijd lekker fris in de verf.
Dat het de stad ten goede komt is lulkoek. Het komt *jouw* ten goede.
Jouw deur, jouw probleem. Of kan ik noodzakelijk schilderwerk voor mijn huis ook bij de gemeente uitbesteden? Want dan ziet de stad er namelijk toch een stuk frisser uit.
Dat je dat niet ziet, *dat* is het probleem.