Gemeente Utrecht gaat opnieuw kijken naar situatie spoorweghuisje Gemeente Utrecht gaat opnieuw kijken naar situatie spoorweghuisje

Gemeente Utrecht gaat opnieuw kijken naar situatie spoorweghuisje

Gemeente Utrecht gaat opnieuw kijken naar situatie spoorweghuisje
De gemeente Utrecht gaat opnieuw kijken naar de situatie met de Spoorwachterswoning aan de Zonstraat. Vorige maand ontstond er discussie over de staat van de monumentale woning. De eigenaar had in 2008 het pand geschilderd, dit jaar gaf de gemeente aan dat het terug moet naar de originele staat.

De gemeente Utrecht gaat opnieuw kijken naar de situatie met de Spoorwachterswoning aan de Zonstraat. Vorige maand ontstond er discussie over de staat van de monumentale woning. De eigenaar had in 2008 het pand geschilderd, dit jaar gaf de gemeente aan dat het terug moet naar de originele staat.

Aline Barnhoorn woont al sinds 1998 in het spoorweghuisje aan de Zonstraat in Utrecht. Na verschillende renovaties besloot zij in 2008 de buitenmuur te schilderen in de kleur antraciet. De woning is een monument en de gemeente beoordeelde dit jaar, dus 12 jaar na het schilderen, dat de kleur antraciet niet de bedoeling is. Ook de aangebrachte zonnepanelen moeten verwijderd worden.

Lappendeken

Barnhoorn kan de opstelling van de gemeente niet goed begrijpen. Eerder zei ze tegen DUIC: “Dat die zonnepanelen eraf moeten snap ik ergens wel. Die zijn natuurlijk niet zo mooi. Al is het in deze tijd, waarin alles duurzamer moet, wel een lastige boodschap. Maar dat de verf van mijn muren af moet waardoor die lappendeken weer zichtbaar wordt snap ik niet. Ik ben groot voorstander van het behoud van erfgoed, maar je kunt twisten over wat de beste manier is om dat te doen.”

Tekst gaat verder onder afbeelding

Aline Barnhoorn.

Er kwamen schriftelijke vragen vanuit de politiek. Daar heeft de gemeente nu op gereageerd. “Het verven is in 2008 zonder vergunning uitgevoerd. Verzocht is om een kleur- cq. hersteladvies om de gevelkleur ongedaan te maken, in principe naar de staat van vóór dat jaar, dus feitelijk het terugbrengen naar de laatst vergunde toestand.”

Verjaringstermijn

De gemeente Utrecht laat ook weten dat er geen verjaringstermijn bestaat voor dit soort gevallen. Daarnaast speelt ook het principe van rechtsgelijkheid mee, iedereen moet dezelfde regels volgen en de gemeente moet haar eigen beleid zorgvuldig uitvoeren. Toch laat de gemeente ook weten dat ze graag nog een keer met de eigenaar en omwonenden van het pand in gesprek gaat om over de situatie te praten.

Een eventuele nieuwe vergunningsaanvraag, om de situatie te legaliseren hoort tot de opties. De gemeente schrijft daarover: “Deze aanvraag zal op zijn merites beoordeeld moeten worden, met daarbij een advies van de Commissie voor Welstand en Monumenten. Het is niet mogelijk om nu aan te geven dat de (nog in te dienen aanvraag om omgevingsvergunning) verleend zal worden.”

Gekoppelde berichten

36 Reacties

Reageren
  1. Harm

    Laat toch gaan. De dame in kwestie heeft er een bijzonder en markant huis van gemaakt.

  2. Joris

    Alleen die grote vlakken met het huisnummer vind ik storend. Maar da’s natuurlijk persoonlijk.
    Goed dat de gemeente in overleg gaat.

  3. Piet

    Ik zie werkelijk niet in wat er mis is met dit “monument”. Valt er niets iets nuttigers te doen bij de gemeente?

  4. Hans

    Prachtig geworden, mooi met dat nummer er op.

  5. pieter

    toch prachtig geworden,alleen dat nummerbord is gewoon echt veel te groot,en laat die zonnepanelen ,te belachelijk om daar een punt van te te maken!

  6. blm

    Ziet er prachtig uit, dit mooie huisje dat blikvanger is.
    En zonnepanelen, dat hoort er bij anno 2020. Vergunning en gunnen.

  7. karla

    Misschien moet de gemeente zich richten op echte problemen. Dit is natuurlijk niet helemaal gegaan zoals het hoort maar het eindresultaat mag er al 12 jaar zijn.
    Criminaliteit, armoede, corona, overlast, woningnood, ingestorte kades en werven vind ik belangrijker om aan te pakken.

  8. AvdB

    Te triest voor woorden! Huisje ziet er top uit.
    Kan de gemeente niet beter de tijd ergens anders voor gebruiken. Huizen die nodig onderhoud nodig hebben en die verpauperen( kijk naar sommige studentenhuizen in de zelfde buurt.

  9. Aimée

    Wat Harm ^ zegt. Het is ook geen miereneuken, maar miereNneuken.

  10. isabelle

    Toch wel een beetje Burgertje Pesten hoor, 12 jaar na dato op je strepen gaan staan.

  11. Tony

    Goed gedaan Gemeente Utrecht, lekker lopen zeuren na 12 (?!) jaar.

  12. Utrechtse Jantje

    Ik hoop dat al onze kritiek op de gemeente hier op DUIC , voldoende impact heeft gehad om de ogen van onze bestuurders te openen …En dat dit mooi opgeknapte Spoorwachtershuisje , mag blijven zo als het nu is …Succes Aline …Verder ben ik het helemaal eens met het betoog van @Karla , een schande dat de ,, gemeente ,, niet eens wist , dat die kademuren van hun zijn ….

  13. Hetty

    Gemeente Utrecht, laat dit prachtige huis alstublieft zoals het nu is. Het is een blikvanger, en er is veel liefde in gestoken. En wie een spoorwachtershuisje nog in de originele staat wil zien, kan terecht pal naast de voormalige spoorwegovergang tussen Gansstraat en Koningsweg. Een tweede, hetzelfde bouwwerkje lijkt mij ook daarom niet nodig
    Het grappige is, dat deze twee spoorweghuisjes, een origineel en een eigentijds, door een prachtig wandelpad en fietspad met veel groen met elkaar verbonden zijn. Ik weet niet, of dit pad al een naam heeft, maar Spoorwachtershuisjespad lijkt me daarom een erg mooie naam. Met als prachtig begin en eindpunt de twee verschillende huisjes.

  14. Tja...

    Die zonnepanelen zijn echt lelijk. Terecht dat die er af moeten.

  15. Marco de Groot

    Gewoon een vergunning voor ‘grijs’ geven! En wat betreft de zonnepanelen; er zijn ook donkergrijze dakpannen met zonnepaneeltjes te koop. Dus dat zou een optie kunnen zijn!

  16. Pee

    Dat nummer 48 heeft een functie die bij het spoor hoort .volgens @stuurvrouwtje zijn dat het aantal meters naar het station.
    Het huisje ziet er nu beter uit dan in de oude situatie van 12 jaar terug.

  17. Gas

    Overigens zijn de grote nummers op de gevel authentiek, zijn de nummers van het baanwachtershuis, zijn zo groot zodat de treinmachinist kon zijn waar die reed, het huisnummmer is n.l. 1

  18. Joep

    Er zou een compromis gezocht kunnen worden. Beiden, zowel bewoner als gemeentebestuur, zitten immers fout.

    MIsschien alleen de gevel aan de straatzijde ontdoen van de verf? Ander plekje verzinnen voor de zonnepanelen? Of minder storende zonnepanelen (ze bestaan).

    De gemeente zou dan ook een betere lantaarnpaal kunnen plaatsen, als het argument is dat het om het straatbeeld gaat. Net om de hoen, aan de andere zijde van de spoorwegovergang staan historische lantaarnpalen.

  19. Bromsnor

    Bromsnor vindt het “opleuken” van monumenten niet OK. Ook niet in dit geval. HANDHAVEN!

  20. W

    Wel oppassen voor precedentwerking met die zonnepanelen op dit Utrechtse monument! Als dit door de gemeente wordt goedgekeurd, komen er zeker meer…..
    Lijkt me dus wel een dingetje!
    Je weet immers de monumentenregels als je een monument koopt/huurt!
    Ik weet een straat in beschermd stadsgezicht waar je vanaf de straat zeker géén zonnepanelen mocht zien. En niet onterecht! Hoe rommelig gaat dit anders in het straatbeeld worden? We hebben namelijk ook een verantwoordelijkheid voor onze monumenten!

  21. Kees Truijens

    Twee zielen wonen in mijn borst. Aan een monument moet je niet morrelen, maar het staat daar zo aardig…

  22. Nlz

    Er gaat weer lekker veel tijd van ambtenaren in zéér belangrijke zaken voor de stad zitten.. Kost wat, zo’n ambtenaar, heb je in veel gevallen ook niks.

  23. BdV

    Haha! Ja, als dit wordt goedgekeurd… voor je het weet versieren ze de hele Domtoren met zonnepanelen.

  24. rob

    gemeente wil altijd gelijk krijgen jammer

  25. Rob H.

    Mevrouw verkloot willens en wetens een monumentaal pand. Want ze wist dat dat het was. Dan moet ze ook maar op de blaren zitten. In originele staat herstellen. Want wat is de volgende stap: de Dom roze verven?

  26. Mart

    Met plezier fiets ik daar regelmatig langs. Heerlijk de vondst QQLQ voor het bouwjaar. Natuurlijk is Aline fout geweest door zonder vergunning het pand te onderhouden. Maar ze heeft het wel met smaak gedaan. Dus gevel zo laten. Over de zonnepanelen samen overleggen. Sinds kort mogen er op monumenten ook zonnepanelen. Vraag advies bij Rijksdienst Cultureel Erfgoed.

  27. Luuk Upuuk

    Ik begrijp dat zo’n welstandscommissie nodig is, we willen geen belgische toestanden hier. Maar….de regelgeving is doorgeslagen. Burgers krijgen problemen als ze hun kozijnen een andere kleur verfen als hun buren, maar ontwikkelaars mogen de meest wanstaltige kolossen neerplempen. Het is een verademing als je bijvoorbeeld door duitse, franse, ierse dorpjes rijdt , waar mensen met zorg hun rijtjeshuis individueel kleuren en daardoor soms zelfs toeristische trekpleisters worden.

  28. Wim

    Is dit een monument , gewoon een vierkant baanvak huisje meer niet,

  29. Ton

    Geachte dames en heren Utrechtkenners en Monumentendeskundigen,
    het huisnummer van dit huis is 1 (en niet 48).

  30. wollie

    “ontwikkelaars mogen de meest wanstaltige kolossen neerplempen”

    …die de monumentale status nooit gaan halen, dan zijn ze allang gesloopt

  31. Kadoendra

    Het huis is een monument en bij monumenten is het juist interessant dat er zicht blijft op de originele bouw en de bijbehorende afwerking.

    Het lijkt mij dus wel logisch dat iedereen het vreemd gaat vinden als het Muiderslot plotsklaps antraciet geverfd gaat worden.

  32. waldorff

    Hoe bezopen het ook is dat de gemeente 12 jaar te laat gaat handhaven-mevrouw heeft een monument gekocht, dat wist-en dan behoor je ook te weten dat je niet naar eigen smaak zomaar mag aanpassen.
    Als de gemeente dit wel gaat toestaan, dan scheppen ze hiermee een precedent waarmee iedere bezitter van een monumentenpand zijn huis naar eigen smaak mag gaan aanpassen.

  33. Anne Marie ten Berge

    Reactie: Op 9 oktober 2020 heb ik, als burger, aan de gemeente de vraag gesteld:: “Aha het QQLQ huis wordt aangevallen. Welke wethouder is hier zo agressief?
    Er is nm verschil tussen beschermd stadsgezicht en een monumenten status Iedereen kan van een pand de monumentenstatus aanvragen. De status van beschermd stadsgezicht is bepaald in het bestemmingsplan. Je mag dan aan de buitenkant geen andere VORMEN aanbrengen. Doe je dat toch dan dien je het gebouw in de oorspronkelijke staat terug te brengen. Ik heb nooit gehoord dat 12 jaar oude verf een strijdpunt kon zijn. Maar na 12 jaar moet het bestemmingsplan kennelijk tegen het licht gehouden worden. Het staat echt in de wet: Als je als overheid na …tig jaren nog zwijgt dan heb je toegestemd. 1ste vraag: Weet iemand in de gemeente WIE de monumentenstatus heeft aangevraagd en WANNEER ?
    Op 14-11-2020 vraag ik aan de gemeente inzake de kleur van het QQLQ-huis: Fijn te horen dat de gemeente een maand later antwoordt met een soort van heroverweging in hun strijd tegen de kleur van de verf. De gemeente brengt naar buiten dat alsnog een vergunnining- , en omgevingsaanvraag ingediend moet worden omdat de gemeente kennelijk het bestemmingsplan wil veranderen. 2de Vraag: Waarom kan die aanvraag niet waar zijn ? Antwoord: Omdat, na al die agressieve ophef, de gemeente ZELF een omgevings-vergunning moet indienen bij de Welstandscommissie-Oost, want de Gemeente politiek wil ZELF het bestemmingsplan veranderen. Een 3de Vraag aan de gemeente Utrecht: Waarom wordt het QQLQ huis zo in de tang van de bestuurlijke leugens genomen ?

  34. UTRECHTSE JANTJE

    Vraag voor iedereen in deze discussie ? Wie van jullie wist voor het begin van al deze ophef eigenlijk , dat het een monument was ? Ik zelf wel toevallig , omdat ik redelijk veel onderwerpen en foto’s op een bij velen …bekende Utrechtse Site , heel veel jaren heb geplaatst , maar hoe zit het met jullie kennis ervan ?

  35. Anne Marie ten Berge

    @ Utrechtse Jantje: Er is verschil in monument ZIJN, (dan heb je zo’n plaatje,) Een monumenten status HEBBEN (dat is dan aangevraagd door jezelf of door derden) Op de LIJST van de MonumentenWacht STAAN (dan heb je een gevelsteen) en als eigenaar een abonnement op Monumentenwacht voor de jaarcontrole. En er is beschermd stadsgezicht waarbij de gemeente naar de Welstandscommissies moet hobbelen om zichtlijnen enzovoort te mogen veranderen. Dat is de kennis die ik in huis heb omdat ik al 50 jaar in een pand uit 1875 woon .

  36. Utrechtse Jantje

    @ Anne Marie ten Berge ..Dank je wel voor je antwoord , dus er zit wel verschil in de status die een pand heeft begrijp ik uit jouw woorden , en ik begrijp ook ,dat die monumentenwacht in al die voorgaande jaren …geen onderhoud en toezicht heeft uitgevoerd …Ik ben dan ook van mening dat deze bewoner geen blaam treft , in het opknappen van dat pand , waar de omgeving ook tevreden over is …ik wens je een fijn woongenot in jouw woning toe , en een goed weekend nog hoor …Jantje .

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).